康德的《純粹理性批判》一書是對于人類天賦的認識（知識）能力的“解剖”,，其任務(wù)是在于發(fā)現(xiàn)認識（知識）的基本要素和原理，以此來說明人類認識（知識）所以可能的先天條件,，進而闡明這種認識（知識）的先天條件對于人類精神的重大意義（從知識論到形上學）,。

人類天賦的認識（知識）能力，就是康德所說的“理性”（廣義的）,；這（廣義的）理性包含有三個環(huán)節(jié),，即感性、知性與理性（狹義的）,。（狹義的）理性是人類認識（知識）能力的三個組成部分之一,，它是最高的認識（知識）能力。

這里，我所說的“解剖”一詞是從動物學或解剖學借用的,，其意思是說,，就象動物學家或解剖學家那樣解剖或分解動物或人體的各個組織或器官，以察知它們的功能和作用規(guī)律,?？档聦Α袄硇浴彼鞯呐锌疾欤彩欠治?、分解“理性”的功能,，以便察知它的構(gòu)成要素及其作用規(guī)律，在此基礎(chǔ)上,，又綜合地闡明“理性”作為完整機能的運作規(guī)律,，從而為理解人類的精神生活提供邏輯的和形上的根由。

由此,，康德分析出人類認識的先天條件：在感性，有先天的直觀形式,，即空間與時間，這是獲得感性認識的先天條件,；在知性，有范疇,，即知性的先天概念,，這是建構(gòu)科學知識的先天條件；在理性（狹義的）,，有理念,，此為理性的必然概念，這是追求理想或形上學的邏輯根由,。

要注意的是,，康德所說的“先天的”(a priori)，不是從生物學上說的“天生的”或“與生俱來的”意思,，也不是笛卡爾理性派所說的“清楚明白”或上帝“印入心靈中的”等等,。康德既反對理性派的獨斷,，又反對經(jīng)驗派的僭妄,。康德在總結(jié)理性派與經(jīng)驗派爭論的基礎(chǔ)上,，作了有原則的“折中”而創(chuàng)立了他的“先驗唯心論”或“批判的唯心論”,。這是理解康德的知識論（包括范疇理論）的基本背景,。

康德認為，所謂“先天的”,，其特征乃是“必然性與嚴格普遍性”,。范疇就具有這種“先天性”的特征?？档碌姆懂犂碚摼褪菍@種先天概念（范疇）的來源,、作用與應(yīng)用領(lǐng)域作出的哲學認識論的闡明，并從而厘清人類理性自身的困惑,。

一,、什么是范疇？初步的界定

1987年出版的《中國大百科全書》哲學卷(1)第200頁上“范疇”條目是這樣寫的：范疇是“反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念,，人類理性思維的邏輯形式?！边@是中國當代哲學家的觀點,。但是,，康德的范疇理論與此不盡相同,，就是說，似乎有一些共見,，但分岐卻是更為根本,、更為深刻的?？档抡J為,，范疇是知性的純粹概念，它對于經(jīng)驗認識具有“必然性與普遍有效性”,，它的功能是“綜合”,，即把一個統(tǒng)一的意識帶給感性雜多，以形成科學知識或康德所說的“經(jīng)驗”,。因此,，今人對于范疇的理解，即認為范疇具有普遍聯(lián)系的作用以及范疇是理性思維的邏輯形式,，這種看法似乎與康德有共同之處,，但是若要進一步追問，范疇是從哪里來的以及為何具有這樣的功能,，那末深刻的分歧就立刻表現(xiàn)出來了,。這種深刻的分歧就是康德的“先驗唯心論”與現(xiàn)代反映論的根本分歧,。今人是以反映論來回答問題的。今人的范疇理論是以反映論為哲學基礎(chǔ)的,。

二,、范疇的來源（范疇是從哪里來的？）

(2)從判斷的質(zhì)來說,，傳統(tǒng)邏輯把判斷劃分為肯定的和否定的兩種,。康德認為,，在傳統(tǒng)邏輯中,，一切先天的判斷分類都是依據(jù)二分法，然而這是不完善的,?？档乱罁?jù)上述的同樣理由，在肯定的與否定的兩種判斷之外,，加上了不定的（或譯無限的）判斷,。什么是不定的判斷？可用下述判斷來例示：如“靈魂不是有死的”,，將這個否定判斷表述為不定判斷則為“靈魂是不死的（不朽的）,。”在康德看來,，這個判斷不僅不同于“靈魂是有死的”這個肯定判斷,，也不同于“靈魂不是有死的”這個否定判斷。前者只是肯定“靈魂”是“什么什么”,，后者只是否定“靈魂”不是“什么什么”,。但是，“靈魂是不死的”這個不定的判斷,，則是既肯定又否定,，就是說，它肯定“靈魂”是“什么什么”又否定是“什么什么”,。在“靈魂是不死的”這個不定判斷中,，它一方面否定了“靈魂”屬于“有死的”這個類，同時另一方面它又肯定了“靈魂”是屬于“不死的”這個類,?？梢姡粋€不定的判斷其特征是：它把認識對象從一個類中排除出來,，又立即置放于另一個對立的類之中,，它是前兩種判斷的合題。這里也表現(xiàn)出,，康德的先驗邏輯是要以“三分法”來改進傳統(tǒng)邏輯的“二分法”,?？档抡J為，從認識的內(nèi)容來說,，不定判斷有其獨立的意義,。

(3)在傳統(tǒng)邏輯中，關(guān)系判斷劃分為三種,，即直言的,、假言的和選言的?？档抡J為,，這種劃分符合他的要求，因而就加以利用作為他的范疇分類的依據(jù),。

(4)在傳統(tǒng)邏輯中沒有樣式判斷,。康德提出了樣式判斷,，因為,，康德是把邏輯與認識論、邏輯與形上學聯(lián)系起來考察,?？档绿岢鰳邮脚袛啵侵塾趶淖钜话愕年P(guān)系來考察認識問題,。這有三種情況：第一,，表象對于主體的關(guān)系；第二,，表象對于作為現(xiàn)象的客體的關(guān)系,；第三，表象對于作為一般思維客體的關(guān)系,。這表明，康德實際上是引入了主體與客體的最一般的關(guān)系來討論現(xiàn)象的邏輯聯(lián)系,。這樣,，就把純粹理性的邏輯形式的演繹提高到世界觀的高度，從而把知識可能性的邏輯演繹與形上學的理性思辨結(jié)合起來,，從討論知識的可能條件深化到批判形上學的存在根據(jù),。

總而言之，在判斷分類問題上,，表現(xiàn)了康德的先驗邏輯與傳統(tǒng)邏輯之不同,。傳統(tǒng)的形式邏輯抽去了一切內(nèi)容，只是考察思維的純粹形式,，但是,，康德的先驗邏輯只是抽去一切經(jīng)驗的內(nèi)容,，并不抽去純直觀的內(nèi)容。這種純直觀的內(nèi)容其特征,，康德已在先驗感性論中作了論述,，它是由空間時間的規(guī)定性構(gòu)成的，先驗邏輯要受到純直觀內(nèi)容的限制,。這就是康德說的,，“在它面前擺著先天感性的復(fù)雜內(nèi)容?！币嗉?，先驗邏輯只及于現(xiàn)象界而與自在之物無關(guān)。

從以上所述,，可見康德是參照并改進了傳統(tǒng)邏輯,，在此基礎(chǔ)上，康德提出了他的先驗邏輯的判斷分類,，進而由此推導出他的范疇分類?，F(xiàn)在列表如下：

1.判斷的量　全稱的、特稱的,、單稱的

2.判斷的質(zhì)　肯定的,、否定的、不定的

3.判斷的關(guān)系　直言的,、假言的,、選言的

4.判斷的樣式　或然的、實然的,、必然的

由此,，康德推導的范疇表如下：

1.量的范疇　統(tǒng)一性、多數(shù)性,、全體性

2.質(zhì)的范疇　實在性,、否定性、限制性

3.關(guān)系范疇　實體與屬性,、原因與結(jié)果,、作用與反作用的相互作用

4.樣式范疇　可能性——不可能性、存在性——不存在性,、必然性——偶然性

若是對范疇表作進一步的觀察,，有兩點值得我們注意。

第一點,，康德把這四類范疇分為兩組,，分別稱之為數(shù)學的范疇與質(zhì)的范疇。數(shù)學的范疇包括量的范疇與力學的范疇,。數(shù)學的范疇是與“直觀的對象”關(guān)聯(lián),，它們是把各種要素綜合為個別的整體而表述經(jīng)驗對象的最初的結(jié)構(gòu),。直觀要素就它們自身來說，只是雜多,。通過思維憑借量的范疇的綜合活動,，它們就被結(jié)合在這些范疇之下，于是就產(chǎn)生了一個單一的對象性的意識,。例如,，以純直觀為例來說，統(tǒng)一性的范疇把直觀要素規(guī)定為統(tǒng)一的單元,，多數(shù)性范疇把直觀規(guī)定為雜多的,，全體性范疇把直觀規(guī)定為一個整體?？档抡J為,，只是全體性范疇，才構(gòu)成經(jīng)驗的對象,，其它兩個范疇只不過是全體性范疇的低級層次,。例如，一條線要能成為思維的對象,，首先,，線的諸部分或直觀要素必須一個跟著一個給予我們，憑借想象力表象為一個整體,，并被思維結(jié)合為一條單一的線的意識,。康德說數(shù)學的范疇是關(guān)涉到直觀的對象,，其意在此,。第二組是力學的范疇。它包括關(guān)系與樣式兩類,，它們不是處理單個對象,、單一的聯(lián)系或關(guān)系。例如,，關(guān)系范疇至少是考察兩個對象的關(guān)系或?qū)ο蟮膬蓚€層面的關(guān)系,；而樣式范疇則更為復(fù)雜，它們不是處理僅就客觀存在上來說的相互依存的對象的關(guān)系,，而是上升到考察對象對于認識它們的主體的關(guān)系。因此,，力學的范疇不僅是關(guān)涉到作為相互關(guān)系的對象的存在,，更是關(guān)涉到作為對知性（認識主體）的關(guān)系的對象的存在。關(guān)系范疇是考察相互有關(guān)聯(lián)的對象,，而樣式范疇則是考察與知性的關(guān)系,。

第二點,，康德的范疇表的四類范疇中，每一類都是三個范疇,。傳統(tǒng)邏輯是以二分法來劃分概念,，而康德的先驗邏輯則是以三分法來劃分概念。這在前面已有所論述,。這里要再為強調(diào)的是,，康德認為，每一類范疇由三個范疇組成,，這三個范疇構(gòu)成一個有機的統(tǒng)一,，在各類范疇中，第三個范疇都是前兩個范疇的綜合,，這些想法在康德的范疇理論中尚處在潛在的萌芽狀態(tài),，但是，后來都為康德的后繼者費希特和黑格爾所繼承,，以更為系統(tǒng)的方式和更為明確的意識加以發(fā)展,。實際上，在這里已經(jīng)表露出構(gòu)成黑格爾邏輯學全部基礎(chǔ)原則的萌芽狀態(tài),。黑格爾正是在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了“三一律”原則,，以此原則把每類范疇表述為對立的統(tǒng)一。而且黑格爾認為,，這一原則乃是生命力的原則,，黑格爾以此原則作為推動力創(chuàng)造了從最簡單的到最復(fù)雜的范疇的運動進展?？梢?，康德關(guān)于思維功能之完全而系統(tǒng)的說明，其理想是被黑格爾以更為一致更為徹底的方式實現(xiàn)了,。但是,，這對于康德哲學來說，究竟是好還是不好,，這個問題尚值得我們進一步研究,。

三、范疇的先驗演繹（如何證明范疇應(yīng)用的客觀有效性,？）

證明范疇應(yīng)用的客觀有效性,，康德稱之為范疇的“先驗演繹”。為什么會產(chǎn)生這個問題,？因為,，按照康德，范疇是知性的先天純概念，它們不來自經(jīng)驗,，而且獨立于經(jīng)驗,，那末，范疇如何能夠客觀有效地應(yīng)用于經(jīng)驗,？亦即是范疇怎樣能對經(jīng)驗有客觀的效準呢,？這就是康德的范疇的先驗演繹所要解決的問題。

所謂“演繹”,，亦即辨明或證明自身的正當性或合法性,。康德指出,，法學家在談到權(quán)利與要求時,，區(qū)別了“權(quán)利問題”與“事實問題”，“法學家把對于權(quán)利或合法要求的權(quán)利問題的證明,，稱之為演繹”（《純粹理性批判》,，A84/B117）?？档掳选把堇[”這個名詞移用到他的范疇理論中來,，康德的問題是：范疇不來自經(jīng)驗怎樣能用于經(jīng)驗？怎樣能同經(jīng)驗對象發(fā)生必然的聯(lián)系呢,？其根據(jù)何在,？合法性何在？這需要證明,，亦即需要進行“演繹”,。但是，對于范疇不能作經(jīng)驗證明或經(jīng)驗演繹,，因為,，前面已經(jīng)指出，范疇不是經(jīng)驗概念,。經(jīng)驗演繹是以經(jīng)驗為根據(jù),，對經(jīng)驗進行歸納思考而獲得概念的過程，以此來說明概念的產(chǎn)生,，這講的是事實問題,。而康德所說的“先驗演繹”則與此根本不同。范疇用于經(jīng)驗,，范疇具有客觀的經(jīng)驗有效性,，這已經(jīng)是事實，現(xiàn)在是要尋求它的根據(jù),，要從人的理性中尋找根據(jù),，尋找它的合法性,，這不是經(jīng)驗演繹所能說明的，它要求“先驗演繹”,。

康德說：先驗的“指的并不是什么超出一切經(jīng)驗的東西，它指的固然是經(jīng)驗之先的（先天的）,，但是限定了不過是使經(jīng)驗知識可能而已”（《導論·附錄》）,。康德的范疇是先天概念,，說明范疇何以使經(jīng)驗知識可能,，因而是“先驗演繹”?？档聦τ诜懂牭摹跋闰炑堇[”,，在《純粹理性批判》一書中，第一版（又稱A版）與第二版（又稱B版）的側(cè)重點有所不同,。第一版?zhèn)戎赜趶摹爸饔^的”方面去說明問題,，而第二版則側(cè)重從“客觀的”方面去說明問題。這兩版的不同,，不是相互對立的而是相互說明的,，我們應(yīng)該結(jié)合起來加以理解。

康德自己認為,，范疇的先驗演繹是最困難的問題,，也不易為人理解，因而,，康德在《純粹理性批判》的第二版中作了改寫,。可是,，康德對于這個問題的行文和論述,，仍然是十分艱難晦澀的。為了對這個問題的要旨能有所把握,，我們要尋找一個較好的切入點,。

我個人覺得，從以下三點出發(fā)比較可以適當便捷地切入康德的范疇理論,。

第一,，從休謨的因果概念的理論出發(fā)

休謨的經(jīng)驗論代表了經(jīng)驗論哲學發(fā)展的極端。休謨認為,，我們所能把握的就是我們主觀的觀念,，觀念都是一些分離的、孤立的感覺表象,。所謂因果聯(lián)系,，只不過是在習慣中形成的表象之間的經(jīng)常性的主觀上的聯(lián)結(jié),，實際上，這種聯(lián)結(jié)的客觀性和必然性,，我們是無法知道的,。因此，在休謨看來,，因果法則并不是先天概念,，也并沒有客觀必然性?？档抡J為,，休謨否定因果范疇以及其它一切范疇的客觀必然性，這將導致否定全部科學知識,，若是否定人類的科學知識,，這將必然否定人類的社會文化，顯然,，這個結(jié)論與我們?nèi)祟惿鐣纳顚嵺`是根本矛盾的,、對立的。它受到了我們生活實踐的批判和否定,。因此,，因果范疇和其它一切范疇的客觀必然性是不能否定的。應(yīng)該說康德的這種分析和批判是有力的,、可以成立的,。可是,，康德又認為,，休謨的因果理論中有一點是正確的，這就是休謨認為感覺表象中不存在客觀的必然的聯(lián)系,，于是,，康德就要解決這種“聯(lián)系”是從哪里來的。

第二,，從理性派的先天論出發(fā)

在思考“聯(lián)系”的客觀性和必然性的問題時,，康德的目光轉(zhuǎn)向了理性派的先天論?？档陆邮懿⒏脑炝死硇耘傻南忍煺?，論述了因果等范疇都是知性的先天概念，只是經(jīng)驗可能性的邏輯條件,，具有普遍性和絕對必然性,。但是，康德批判了理性派的獨斷論立場,，否定范疇超越經(jīng)驗的絕對的應(yīng)用,?？档抡J為，知性的先天概念只對感覺表象有效,，不能用于非感覺表象的東西,。

第三，從現(xiàn)象與自在之物的原則區(qū)別出發(fā)

把以上兩點結(jié)合起來,，形成了康德自己的哲學立場,，這就是作為他的“批判的唯心論”體系之理論基礎(chǔ)的“現(xiàn)象與自在之物”的原則區(qū)別。也正是以這條原則,，康德才能把理性派與經(jīng)驗派的對立，從中調(diào)和起來,?？档抡J為，我們所認知的世界不是在我們的意識之外獨立存在的客觀世界,，而是依存于我們主體的,，它是我們的感覺表象，康德統(tǒng)稱之為“現(xiàn)象”或“現(xiàn)象界”,，“自在之物”與“現(xiàn)象”根本不同,，它超越于我們的感覺表象，是我們的認識不能達到的,，因而不能成為我們的認識對象,。范疇不能超越“現(xiàn)象界”而及于“自在之物”。

我們在理解康德的范疇理論時,，把上述三點記在心中,，這樣，我們就能比較容易地把握康德的思路,。

康德在第一版中所作的范疇的“主觀演繹”,，其基本思路可以概括如下：首先由“經(jīng)驗”的界定開始，什么是經(jīng)驗,？經(jīng)驗不外乎是現(xiàn)象及其聯(lián)結(jié)與統(tǒng)一,，這可由經(jīng)驗在主體中建構(gòu)的過程得到說明，即康德所分析的“三重綜合”,；由“三重綜合”的分析,，邏輯地推演出一個畢同的“我思”，而這“我思”與其所思維的表象是處在必然聯(lián)系之中,，康德說,，“我思必定能夠伴同我的一切表象，不然,，在我之中被表象的東西就會根本沒有被思想,，那就等于說那表象或者是不可能,，或者至少對我來說等于無”(B132/133)。由此繼而分析出“我思”的功能就在于作判斷和給予形式,，即應(yīng)用范疇,。因此結(jié)論是：范疇為一切可能經(jīng)驗之先天的必然的條件。于是范疇的客觀有效性得到說明,，此正是范疇演繹的任務(wù),。

在1787年《純粹理性批判》第二版中，康德對于第一版中的范疇的“演繹”部分全部刪除,，重新改寫,。康德自己認為第二版的改寫比第一版更好,。他在第二版《序言》中寫道：“關(guān)于這第二版,，我認為做得很合適，就是抓住這個機會盡可能地對一些難于理解以及模糊不清的地方加以補救,，因為,，也許我不免要負責任，眼光敏銳的人們在評論本書時,，可能正是從那些地方產(chǎn)生了好多誤解”(B37/38),。

在第二版中，重新改寫“產(chǎn)生了好多誤解”的地方,，正是范疇的“主觀演繹”,。在第一版中，范疇的演繹,，其特點是側(cè)重于主體,；第二版是從“客體”入手，從客體的邏輯基礎(chǔ)入手,。其基本思路的要點可以概述如下：

第一,，什么是客體(object)？或什么是對象,？按照康德,，客體是意指對于直觀中的感性雜多之統(tǒng)一性的意識，其中包含有“聯(lián)系”或“結(jié)合”(conjunction),。因此,，必須追問這種聯(lián)系是從哪里來的。顯然它不能來自感性,，它乃是知性的自發(fā)活動,，這種活動就叫做知性的“綜合”。正是這種知性的自發(fā)活動即“綜合”,，它在客體中建立起“聯(lián)系”或“聯(lián)結(jié)”,。所以,，知性的“綜合”活動是任何對象性意識中絕對不可缺少的要素。

第二,，統(tǒng)覺之原始的綜合統(tǒng)一性

這種綜合的統(tǒng)一活動是包含在純粹的自我意識之中,。康德認為,，凡是不能在一個單一的自我意識之統(tǒng)一性下面結(jié)合起來的東西,，它們就不能進入到經(jīng)驗中來。因而,，我們不但必須意識到各種各樣的規(guī)定性,，亦即不但必須意識到各種感性雜多的內(nèi)容，而且還必須能夠意識到這些規(guī)定性或雜多的內(nèi)容同時伴有“我思維這些規(guī)定性”這個意識,。這個意識就是“統(tǒng)覺之原始的綜合統(tǒng)一性”,，亦即“我思”。但是,，“我思”不能是給予主體的東西，它必定是來自主體自身的自發(fā)活動,，因為它是在任何對象性意識方式里必然被預(yù)先設(shè)定的普遍形式,，它是第一性的條件，亦即原始的條件,，沒有它,，就不可能有任何的自我意識，在我們的經(jīng)驗里也就沒有統(tǒng)一性,。在意識的每個形式里,，“我思”是或隱或顯地預(yù)先設(shè)定了它的位置。所以,，“我思”是絕對先天的,，因此，它有理由被稱為自我意識的先驗統(tǒng)一性,，沒有這種自我意識的先驗統(tǒng)一性,，就不可能建立先天綜合判斷，亦即不可能建構(gòu)知識,?？梢姡晕乙庾R之絕對統(tǒng)一性是一切對象性意識的最高條件,。

第三,，自我意識之客觀的統(tǒng)一性

自我意識的客觀統(tǒng)一性與主觀統(tǒng)一性是有區(qū)別的。自我意識的綜合統(tǒng)一性是對象性意識的最高條件,，這乃是客觀的統(tǒng)一性,。因為,，所謂“對象”，不是指直觀中各種各樣的可變動的感性要素,，而是指那些我們知性用來結(jié)合這些感性要素的固定方式或結(jié)構(gòu),。如前所述，沒有意識的綜合統(tǒng)一性,，就沒有任何對象,；因此，必須把意識的“客觀的統(tǒng)一性”和“主觀的統(tǒng)一性”加以區(qū)別,?！翱陀^的統(tǒng)一性”同直觀要素在其特殊性質(zhì)上的規(guī)定無關(guān)。不論在這些感性要素里有什么變動,，按照知性的規(guī)則,，思維把它們結(jié)合起來的種種方式，是不能變動的,，這些方式是永遠不變的,，這就是自我意識之客觀的統(tǒng)一性。

第四,，統(tǒng)覺之客觀的統(tǒng)一性通過一切判斷的邏輯形式而得以實現(xiàn)

這個問題涉及康德的先驗邏輯對于判斷的特別理解,。康德指出,，傳統(tǒng)邏輯通常把判斷定義為“兩個概念的關(guān)系的意識”,，這個定義未能觸及知識的真理。顯然,，它不能概括所有的判斷,，比如，假言判斷或選言判斷,，就不是兩個概念的關(guān)系,，而是判斷之間的關(guān)系。更為重要的是,，它沒有揭示聯(lián)系詞“是”的實質(zhì),。在傳統(tǒng)邏輯的判斷定義中，主詞與賓詞是“未完全決定的”,，它們的位置是可以調(diào)換的,。然而，在先驗邏輯中,，判斷是表象統(tǒng)屬于統(tǒng)覺之客觀統(tǒng)一性的方式,。換言之，判斷就是表象在一個自我意識里被結(jié)合起來的方式，這就是判斷的聯(lián)系詞“是”所真正表達的含義,。這種判斷是要表達現(xiàn)實對象的性質(zhì),，而不是個人心中表象的主觀聯(lián)結(jié)，只有這樣的判斷才是經(jīng)驗判斷或知識判斷,。正是在這樣的判斷中才實現(xiàn)了統(tǒng)覺之客觀的統(tǒng)一性,。所謂“人給自然界立法”，僅是此意,。

第五,，一切感性表象都從屬于范疇，而范疇亦只能用于經(jīng)驗對象

感性直觀的各種因素必須服從統(tǒng)覺之原始的綜合統(tǒng)一性,，否則不能有一個對象的意識,，要實現(xiàn)這一點，有賴于判斷的運作,，即作判斷,，而判斷乃是范疇的功能，所以,，要建立對象的意識,，就必定從屬于范疇。

而范疇亦只能應(yīng)用于經(jīng)驗對象,。范疇就其自身來說,，它們只是思維形式，是綜合統(tǒng)一的作用,，只是一些以某種固定的思維結(jié)構(gòu)把所予的感性要素結(jié)合起來的一種能力而已。范疇絕不能規(guī)定對象的特殊的感性的性質(zhì),，一切對象的具體感性要素都是給予的,，只是這些要素的綜合才是服從于統(tǒng)覺之綜合統(tǒng)一性的。這就是說,，我們的認識對象不是自在之物,，只是現(xiàn)象，范疇才能有先天的應(yīng)用,，只有在這個限界以內(nèi),，我們才可以說，對象服從于自我意識的綜合統(tǒng)一性,。所謂“人給自然界立法”,，僅是此意。

所以,，康德說：“一般可能經(jīng)驗的先天條件,，同時也是經(jīng)驗對象可能性的條件。現(xiàn)在我主張,，范疇無非是一種可能經(jīng)驗中的思維條件,，正如空間與時間是經(jīng)驗的直觀條件一樣,。范疇是我們用來思維現(xiàn)象的一般對象的，所以,，也就有其先天的客觀有效性,。這正是我們原來所想要證明的?！?A111/112)

我以為,，這段引文，可以作為康德范疇理論的主旨和范疇演繹的最后結(jié)論,。