王新喜

2022-3-11 10:44

關(guān)注

NFT的唯一性,、不可篡改以及原創(chuàng)確權(quán)的設(shè)想其實(shí)是非常理想化的,。

NFT的暗潮一直在涌動(dòng)。

這兩年來(lái),，我們幾乎隔一段時(shí)間就能聽到NFT藝術(shù)品賣出高價(jià)的消息,，比如去年加密藝術(shù)家Beeple的NFT數(shù)字藝術(shù)品《每一天：前5000天》拍出6934萬(wàn)美元的高價(jià),。

巨頭們也在低調(diào)入場(chǎng),，比如軟銀互聯(lián)網(wǎng)部門計(jì)劃今年春天，要在180個(gè)國(guó)家推出一個(gè)NFT市場(chǎng),，此外根據(jù)路透社的消息,，騰訊也首次在NFT賽道參投國(guó)外NFT游戲公司Immutable。

NFT的創(chuàng)富浪潮也推動(dòng)著一批批渴望一夜暴富的人涌入這個(gè)風(fēng)口,。眾多明星,、大V、企業(yè)都已入場(chǎng),，比如周杰倫與好友合伙創(chuàng)辦的潮牌發(fā)售NFT項(xiàng)目幻想熊,，限量1萬(wàn)個(gè)，不到一小時(shí)全部售出,，總價(jià)超過(guò)6200萬(wàn)元人民幣,。

徐靜蕾收藏的NFT高達(dá)700多個(gè)。林俊杰,、余文樂(lè)等明星都曾在社交媒體上秀出自己購(gòu)買的數(shù)字資產(chǎn),。王家衛(wèi)電影NFT作品《花樣年華：一剎那》在蘇富比香港秋拍以428.4萬(wàn)港元價(jià)格成交......

但與此同時(shí)，NFT抄襲與竊取作品的消息也層出不窮,。

今年2月開始,，國(guó)外一音樂(lè)NFT交易平臺(tái)HitPiece未經(jīng)音樂(lè)藝人的許可就在平臺(tái)上出售其音樂(lè)作品，遭遇了Eve 6,、Deerhoof,、Sadie Dupuis、Jack AntonoffJack Antonoff等多位音樂(lè)人的憤怒抨擊，指責(zé)該平臺(tái)竊取了他們的音樂(lè)作品,，引發(fā)了業(yè)界的高度關(guān)注,，美國(guó)唱片協(xié)會(huì)也向該平臺(tái)發(fā)出了律師函。

這導(dǎo)致HitPiece最終被迫發(fā)表道歉聲明,，并表示：“當(dāng)數(shù)字商品在HitPiece上銷售時(shí),，藝術(shù)家會(huì)得到報(bào)酬?！?/p>

Deerhoof在推特上回應(yīng)說(shuō)："他們偷了你的音樂(lè),，在他們的網(wǎng)站上拍賣NFT，當(dāng)他們被抓到時(shí),，他們說(shuō)不用擔(dān)心,，你會(huì)’得到報(bào)酬’。

在越來(lái)越大的輿論壓力之下,，HitPiece完全撤出了其NFT市場(chǎng),。

在國(guó)內(nèi)，也在今年2月5日,，自媒體微信公號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曝光了一組關(guān)于NFT卡通頭像的對(duì)比圖,，直指中央美院建筑學(xué)院教師王文棟抄襲著名的NFT系列作品“無(wú)聊猿游艇俱樂(lè)部”。

此前,，NBA球星庫(kù)里和著名歌手賈斯汀·比伯等名人都曾花費(fèi)十幾萬(wàn)美元到百萬(wàn)美元不等去購(gòu)買“無(wú)聊猿”頭像,。而被“抄襲的藝術(shù)”曝光的這組王文棟作品，名為“無(wú)聊悟空”,，臉型,、表情等與“無(wú)聊猿”看上去頗為相似。

眾多抄襲與竊取的亂象背后,，其本質(zhì)是反應(yīng)了NFT的烏托邦理想遭遇了現(xiàn)實(shí)的困境,。

從生產(chǎn)端到消費(fèi)端，NFT哪些價(jià)值在吸引人們?nèi)雸?chǎng),？

NFT（Non-Fungible Token）,，是非同質(zhì)化Token，非同質(zhì)化的意思就是“獨(dú)一無(wú)二”,，不可分割,，也不可取代。Token就是接入一個(gè)服務(wù)的令牌,，Token里所暗含的加密信息,，可以驗(yàn)證接入者的合法性。

簡(jiǎn)言之,，NFT是一種特殊類型的網(wǎng)絡(luò)貨幣代幣,，且與某種數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)聯(lián),，這種數(shù)字資產(chǎn)可以是GIF、推文,、表情包,、數(shù)字藝術(shù)作品、音樂(lè),、游戲道具等無(wú)形資產(chǎn)的上傳,，也可以是繪畫、汽車,、房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)的登記,。

目前NFT的應(yīng)用領(lǐng)域主要集中在收藏品、藝術(shù)品和游戲,、音樂(lè),、攝影等領(lǐng)域。來(lái)自Nonfungible 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，2021年Q3,，NFT在收藏品領(lǐng)域的應(yīng)用占比達(dá)76%。

從國(guó)內(nèi)發(fā)展方向來(lái)看,，NFT市場(chǎng)應(yīng)用的另一個(gè)方向是集中在潮玩平臺(tái)與游戲領(lǐng)域,，目前國(guó)內(nèi)也已經(jīng)出現(xiàn)不少可供個(gè)人游戲玩家進(jìn)行道具交易的游戲平臺(tái)。

NFT的一大特征是運(yùn)行在區(qū)塊鏈上,，因此它有區(qū)塊鏈的去中心化特性——在平臺(tái)上,，每個(gè)人都能運(yùn)行一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)，小部分人難以做到完全控制所有節(jié)點(diǎn),，具備“不可篡改”。

所以當(dāng)你購(gòu)買了一枚NFT代幣,，就獲得了它不可抹除,、不可篡改的所有權(quán)記錄和使用權(quán)——它可以被展示被復(fù)制，但只有你是它的實(shí)際擁有者,。

雖然NFT,、比特幣、以太幣等主流加密資產(chǎn)的共性特征都是記錄在區(qū)塊鏈中,，也是獨(dú)一無(wú)二的數(shù)字資產(chǎn),，但NFT和它們不同的地方在于：任何一枚NFT代幣都是不可替代且不可分割的。

以NBA球星史蒂芬·庫(kù)里購(gòu)買的Bored Ape Yacht Club（BAYC）的NFT作品——一只猿猴NFT為例,，NFT既是獲取該作品的“憑證”,，其自身也存儲(chǔ)著經(jīng)過(guò)藝術(shù)家驗(yàn)證的加密信息。

也就是說(shuō),，你花錢買了這個(gè)東西,，NFT就能證明你是這些數(shù)字產(chǎn)品的實(shí)際擁有者。

這種頭像類NFT的購(gòu)買本質(zhì)就是展示一種地位或者權(quán)利——比如無(wú)聊猿NFT全球僅有1萬(wàn)只，你有了其中一個(gè),，你就進(jìn)入了這僅有萬(wàn)個(gè)席位的俱樂(lè)部,，可以彰顯在該收藏領(lǐng)域的地位，買家買走后,，也可以進(jìn)行的二次甚至多次的交易,。

這是在消費(fèi)端的價(jià)值。在數(shù)字商品的內(nèi)容生產(chǎn)端,，它一定程度上能證明這個(gè)數(shù)字商品是誰(shuí)的,，而NFT的唯一性和可流通性，你可以用這個(gè)NFT來(lái)證明你的所有權(quán),，NFT也是證明誰(shuí)是擁有者的唯一方式,。

比如說(shuō)，一個(gè)攝像師拍攝了一張藝術(shù)照,，通過(guò)jpg格式保存,，但是這張照片是可以復(fù)制N份的，所有的信息都是一樣,，也可以修改,。

在這里NFT的價(jià)值在于，可以給這張jpg格式的照片標(biāo)記唯一身份,，網(wǎng)絡(luò)上雖可以復(fù)制無(wú)數(shù)份,，但核對(duì)信息就只有一張jpg是合法的，這是判斷正品與復(fù)制品的唯一依據(jù),，借此就能確認(rèn)版權(quán),。

創(chuàng)作者基于版權(quán)的確定，可以自定義作品的數(shù)量,，在NFT市場(chǎng)進(jìn)行售賣,。

也因此，眾多藝術(shù)家,、音樂(lè)家和體育特許經(jīng)營(yíng)公司都在使用NFT將自己過(guò)去免費(fèi)或收費(fèi)的數(shù)字商品貨幣化,。

可以知道，對(duì)于數(shù)字商品消費(fèi)者來(lái)說(shuō),，它彰顯了自己在某個(gè)收藏或藝術(shù)品領(lǐng)域的權(quán)利,，同時(shí)，它也是一種風(fēng)險(xiǎn)投資,，這種投資不像股票等風(fēng)險(xiǎn)投資有一定的市場(chǎng)預(yù)期,，NFT的價(jià)格是波動(dòng)的，但收益與風(fēng)險(xiǎn)都要更大,。你有可能賣出高價(jià),，也有可能僅僅是收藏了個(gè)寂寞,。

對(duì)數(shù)字商品的內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，它可以用來(lái)確認(rèn)自己的數(shù)字商品的版權(quán),，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界存在的版權(quán)作品有正版標(biāo)識(shí),，容易確認(rèn)版權(quán)，但是在虛擬世界中卻行不通,。

對(duì)于數(shù)字商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),，NFT可以讓自己的作品實(shí)現(xiàn)唯一性確權(quán)，由此衍生出數(shù)字商品貨幣化價(jià)值,，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的變現(xiàn),。

透視NFT的模式短板，還有哪些bug要補(bǔ),？

NFT有它的商業(yè)價(jià)值與前景,，但當(dāng)前NFT的商業(yè)規(guī)則、體系與模式并不是完美無(wú)缺的,，還有一些體系化的機(jī)制短板與bug需要解決,。

首先從本質(zhì)上來(lái)看，NFT其實(shí)就是偽裝成數(shù)字作品的加密貨幣,，其唯一性依托于某加密貨幣平臺(tái)之上——畢竟,，發(fā)布NFT，需要挑一個(gè)市場(chǎng)平臺(tái),。

在目前,，國(guó)外比較有代表性的NFT平臺(tái)是OpenSea與Rarible，在國(guó)內(nèi)則有很多NFT平臺(tái),，典型的是NFT中國(guó),。此外，騰訊,、阿里,、 京東 、小紅書等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都加入了NFT賽 道,，騰訊有“幻核”，支付寶有螞蟻鏈,，京東上線了NFT發(fā)行平臺(tái)靈稀,，淘寶也發(fā)布了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的官方藝術(shù)平臺(tái)“有隱”等。

不可篡改,、唯一性是NFT的特征,，但其實(shí)這兩個(gè)特征實(shí)現(xiàn)起來(lái)都不容易。

首先不可篡改的前提是區(qū)塊鏈?zhǔn)沁\(yùn)行在全球的設(shè)備上,，但國(guó)內(nèi)許多平臺(tái)都在自家服務(wù)器上搞NFT,，巨頭們其實(shí)掌控著自家平臺(tái)數(shù)據(jù)篡改的權(quán)限,。

從唯一性來(lái)看，也僅僅是在具體NFT平臺(tái)上具備唯一性,。

比如一個(gè)藝術(shù)家在某NFT平臺(tái)發(fā)布一個(gè)數(shù)字商品,，其唯一性是依賴于該NFT平臺(tái)，由該平臺(tái)設(shè)定編碼規(guī)則,。但同樣的數(shù)字商品,，我換另一個(gè)平臺(tái)，用另一種方式加密之后做成NFT,，在該平臺(tái)上,，它是不是依然是唯一的？

也就是說(shuō),，平臺(tái)與加密方式的不同,，可能導(dǎo)致同樣的作品出現(xiàn)不同的唯一性。

此外,，NFT的原創(chuàng)確認(rèn)的核心是誰(shuí)是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈,，但問(wèn)題是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈的未必可能是原創(chuàng)者。如果一個(gè)盜版者,，先于原作者將作品上傳到某個(gè)區(qū)塊鏈,。盜版者是否就擁有了永久所有權(quán)？

在國(guó)外,，多位音樂(lè)人指責(zé)音樂(lè)NFT交易平臺(tái)HitPiece未經(jīng)許可竊取他們的音樂(lè)作品就體現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題,，當(dāng)前美國(guó)唱片協(xié)會(huì)已經(jīng)向該平臺(tái)發(fā)出了律師函，HitPiece迫于壓力被迫關(guān)閉了其NFT網(wǎng)站,，這其實(shí)就體現(xiàn)了NFT的唯一性,、原創(chuàng)確權(quán)的bug與困境——

首先是不同的平臺(tái)與加密方式的不同，同一作品會(huì)出現(xiàn)多個(gè)唯一性,，就這往往會(huì)導(dǎo)致原創(chuàng)創(chuàng)作者如果沒(méi)有第一時(shí)間在該平臺(tái)發(fā)布NFT作品,，其作品往往有被竊取的可能性。

而NFT的原創(chuàng)確認(rèn)的核心是誰(shuí)是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈,，但問(wèn)題是第一個(gè)上傳到區(qū)塊鏈的未必可能是原創(chuàng)者,。如果一個(gè)盜版者，先于原作者將作品上傳到某個(gè)區(qū)塊鏈,。盜版者是否就擁有了永久所有權(quán),？

我們注意到，當(dāng)前OpenSea等多個(gè)NFT交易平臺(tái)也存在許多藝術(shù)作品被盜,，然后以極低的成本盜賣別人創(chuàng)作的NFT作品的情況,。

比如荷蘭藝術(shù)家Lois van Baarle在全球最大的NFT市場(chǎng)OpenSea上搜索她的名字時(shí)，她發(fā)現(xiàn)有100多件有關(guān)她的NFT藝術(shù)品正在出售,。而其中沒(méi)有一個(gè)是她自己鑄造的,。

這也是為什么NFT的抄襲,、盜版等侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)處不在。也就是說(shuō),，當(dāng)前NFT機(jī)制bug在于,，它能夠確認(rèn)所有權(quán)擁有者，但無(wú)法確認(rèn)原創(chuàng)版權(quán)擁有者,。

一方面是投機(jī)者有可能先于原創(chuàng)者上傳NFT平臺(tái),，一方面，一旦某個(gè)藏品或藝術(shù)品火了,，基于賺錢的需求,，類似的作品往往會(huì)開始涌現(xiàn)，而NFT交易平臺(tái)也無(wú)法在追責(zé)與抄襲鑒定,、維權(quán)上來(lái)維護(hù)原創(chuàng)者的利益,。

比如從央美教師王文棟被指抄襲著名NFT“無(wú)聊猿”事件來(lái)看，他的作品依然能賣錢——王文棟創(chuàng)作的第1件悟空首次成交價(jià)格為99元人民幣（已成交）,；盡管與無(wú)聊猿的價(jià)格比起來(lái)是天壤之別,，但畢竟，他也賺到錢了,。

當(dāng)前,，騰訊、阿里等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的NFT相關(guān)產(chǎn)品平臺(tái)上,，都已經(jīng)刪掉NFT,，改成“數(shù)字藏品”，這或許是這些平臺(tái)也看到了NFT背后的隱患以及它整個(gè)運(yùn)行機(jī)制還存在諸多問(wèn)題沒(méi)有解決,，這些平臺(tái)定位開始去NFT化,，試圖從數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域入手，去引導(dǎo)推動(dòng)有價(jià)值的數(shù)字爆品出現(xiàn),。

NFT在當(dāng)前正處于野蠻生長(zhǎng)期,，一個(gè)新事物，越在野蠻生長(zhǎng)期,，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō),，往往意味著有賺錢的機(jī)會(huì)。

畢竟當(dāng)前整個(gè)NFT交易機(jī)制的不透明,，存在許多操作的空間,，這也是為何越來(lái)越多的資本、機(jī)構(gòu)與平臺(tái)都試圖通過(guò)NFT尋找財(cái)富密碼與營(yíng)銷機(jī)會(huì),。

而根據(jù)業(yè)內(nèi)的爆料來(lái)看，NFT的許多操作案例依然沿襲著那個(gè)熟悉的擊鼓傳花的套路游戲——發(fā)行方一早一開始就聯(lián)系好大V,、主播,、明星,，他們先買，交了錢,，然后粉絲才會(huì)跟著交錢買,，明星、名人們?cè)诤线m的時(shí)機(jī)抽身,，后來(lái)的粉絲們成為最終的接盤俠,。

從當(dāng)前來(lái)看，創(chuàng)作者,、發(fā)行方或許能賺到錢,，但抄襲者、竊取者的生存空間也頗為廣闊,，更別提永賺不虧的平臺(tái),，畢竟，在NFT市場(chǎng),，你的操作基本上都與交易有關(guān),，從發(fā)布到撤銷，都要付費(fèi),。

如何從機(jī)制層面完善NFT在唯一性,、原創(chuàng)確權(quán)、版權(quán)追責(zé),、交易透明性等層面的bug與短板,，還有很遠(yuǎn)的路要走，也還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn),。

因此,，NFT的唯一性、不可篡改以及原創(chuàng)確權(quán)的設(shè)想其實(shí)是非常理想化的,，這種烏托邦式的理想背后難逃資本的逐利,，也無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)人性的土壤與牢籠