|
上林三官是漢武帝于西漢元鼎四年（公元前113年）設(shè)立的、專門負(fù)責(zé)全國錢幣鑄造的官署及工場,，其設(shè)置是西漢中央統(tǒng)一幣制,、掌管鑄幣權(quán)的重要舉措。根據(jù)目前的研究成果,，上林三官應(yīng)為鍾官,、技巧和六廄，三官各有官署及鑄錢工場[1],。從漢武帝設(shè)立上林三官至漢成帝建始二年（公元前31年）撤銷技巧和六廄兩官,，三官同時鑄錢80余年。兩官撤銷以后,，鍾官繼續(xù)負(fù)責(zé)鑄錢,，直到王莽政權(quán)結(jié)束,。目前發(fā)現(xiàn)的應(yīng)屬上林三官的鑄錢遺址有四處，分別為漢長安城內(nèi)西北部的相家巷遺址,、漢長安城外以西建章宮內(nèi)的高低堡遺址,、長安縣窩頭寨遺址和戶縣（今西安市鄠邑區(qū)）兆倫村遺址。除相家巷在漢長安城內(nèi),，其他三處均在西漢上林苑中,。這些遺址范圍都比較大，每一處都涉及幾個自然村,，為行文方便,，這里僅以較為有名的一個自然村指代。通過我們的研究,，兆倫村應(yīng)為鍾官鑄錢遺址,，高低堡為最初的技巧鑄錢遺址，窩頭寨為六廄所在地,，相家巷則為建章宮營建時技巧官新遷之地[2],。上述遺址發(fā)現(xiàn)了大量鑄造五銖錢的陶范,，有面范,，也有背范，面范是澆鑄金屬鑄范的范模,，背范則是與金屬鑄范合范鑄錢的鑄范,。鑄錢時，背范為一鑄一毀,，因此數(shù)量巨大,；而金屬鑄范即使損壞，也可以熔化再鑄,，可多次重復(fù)使用,，故發(fā)現(xiàn)的數(shù)量很少。用于制作金屬鑄范的陶范模也多是一鑄一毀,，其數(shù)量也不少,。大部分范模上沒有文字，只有少數(shù)范模范首部位有陽文反書的文字,，內(nèi)容包括制范的工匠或官署以及制范的時間等,，本文稱之為范模銘文。范模均為長方形,，中間有一道凸起的脊,，是為金屬鑄范預(yù)留的主澆道，銘文即位于主澆道上部的一側(cè)或兩側(cè),。對上林三官銘文范模的研究,，不僅能深入了解三官的內(nèi)部分工及技術(shù)演變,，而且對大量無紀(jì)年范模及五銖錢的斷代大有裨益。早在20世紀(jì)50年代,，陳直就曾對銘文范模進(jìn)行過收集和研究,，并得出一些初步結(jié)論[3]。隨著出土資料的日益豐富及研究的不斷深入,，我們對范模銘文的分類及范模的鑄造時間等問題有了一些新的認(rèn)識,，現(xiàn)試加討論，以正于方家,。目前，發(fā)現(xiàn)銘文范模的有相家巷,、高低堡,、兆倫鍾官和窩頭寨等鑄錢遺址。相家巷是發(fā)現(xiàn)五銖錢范模及有銘文范模最多的遺址,。20世紀(jì)50年代,，陳直的研究即主要以相家巷遺址錢范為對象。此后,，伴隨著城市建設(shè)的開展,，發(fā)現(xiàn)的錢范數(shù)量不斷增多，銘文范模的數(shù)量也有所增加,，其中大部分被收錄在1992年出版的《秦漢錢范》[4]一書中,。20世紀(jì)90年代以后，不時有帶銘文五銖錢范模被發(fā)現(xiàn),，其中比較重要的發(fā)現(xiàn)有兩次,。1992年，中國社會科學(xué)院考古研究所漢城工作隊(duì)在相家巷村東的發(fā)掘,，出土了數(shù)以萬計(jì)的五銖錢范,，其中包括許多帶銘文的范模，銘文內(nèi)容有紀(jì)年,、官署,、作坊編號、工匠名等[5],。2003年春節(jié)期間,，相家巷村在修路時挖出大量錢范，其中有許多帶銘文范模[6]（圖一）,。 
至21世紀(jì)初,，相家巷遺址發(fā)現(xiàn)的銘文范模數(shù)量不斷增加。據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，到2007年,，范模銘文種類已達(dá)76種,，剔除重復(fù)及銘文不清者有69種[7]，可惜其統(tǒng)計(jì)表中各類銘文的存世量均為約數(shù),，亦無明確的出土地點(diǎn),。但從已有的認(rèn)知判斷，絕大多數(shù)銘文范模應(yīng)出自相家巷遺址,。高低堡是高堡子和低堡子兩村的合稱,，位于西漢建章宮前殿遺址附近。高低堡遺址出土的銘文范模不多,。1987年,，有學(xué)者在漢長安城西收集到一些錢范和銅錢，錢范包括背范及帶銘文的范模,，銘文有“巧一”“巧二”“可”“工”[8]等字,。作者把出土地稱為“建高遺址”，應(yīng)是建章宮高堡子的省稱,，錢范可能出土于建章宮前殿遺址,。20世紀(jì)80年代，在建章宮前殿基址東南角的一個近代防空洞內(nèi)發(fā)現(xiàn)了80枚銅錢及一些陶質(zhì)錢范,，有幾塊范模帶“巧一”“巧二”銘文[9],。另外，著錄中出于此地的范模還有“巧三”銘文[10],。2005年,，中國社會科學(xué)院考古研究所漢城工作隊(duì)在東柏梁村東南發(fā)掘建章宮一號建筑遺址時發(fā)現(xiàn)大量五銖錢范,，絕大多數(shù)為背范,，也有不少范模，其中一塊范模上有“巧三”銘文[11],。該范模的出土,，說明以前著錄的“巧”字范模出自建章宮區(qū)域是可信的。歷年來高低堡發(fā)現(xiàn)的范模銘文有“巧”“工”“可”等字,，而不見昭,、宣以后的紀(jì)年銘文，說明漢武帝營建建章宮以后,，巧官鑄錢工場被遷出,。上林三官設(shè)立于元鼎四年，建章宮營建于太初元年（公元前104年）,，在此鑄錢約10年時間,。相家巷及高低堡兩地范模上均有“工”“巧”“可”等銘文，其五銖錢形也相同。另外,，與相家巷錢范一起出土的兩塊西漢子母磚上均有“巧”字（圖二）,。上述現(xiàn)象說明營建建章宮時把巧官鑄錢工場遷至相家巷附近。
《漢鍾官鑄錢遺址》收錄了3件上林三官銘文范模,，其中2件銘文不清,，1件有宣帝時期“元康元年十月”紀(jì)年[12]。陜西歷史博物館收藏的“官一”“官二”五銖范模,，原稱出自相家巷遺址[13],，但已有學(xué)者指出應(yīng)出自兆倫鍾官遺址[14]。2015年以來,，中國社會科學(xué)院考古研究所漢城工作隊(duì)在兆倫鍾官遺址發(fā)掘時出土了2件五銖錢范模,，其中1件帶“地節(jié)四年三月”銘文，另1件帶“官”字銘文,，還有1件“鍾官火丞”封泥和1件帶“官”字戳印的西漢長條磚[15],。我們遍檢相家巷遺址出土范模，并無1件帶“官”字,，說明以前發(fā)現(xiàn)的“官”字范模的確應(yīng)出自兆倫鍾官遺址,。目前兆倫鍾官鑄錢遺址發(fā)現(xiàn)最多的是王莽時期的范模，在大泉五十范模上有“鍾官前官始建國元年三月工常造”銘文,，其他如小泉直一范模上還有“工蘇”銘文,。王莽時期，上林三官中的兩官早已不存,，只有鍾官尚在,，結(jié)合遼寧寧城黑城子[16]、河南南陽漢宛城[17],、青海海晏三角城[18]等遺址出土的“始建國元年”前,、后鍾官的銘文判斷，王莽時期鍾官已分為前,、后兩官,，西漢時期的鍾官應(yīng)為王莽時期的鍾官前官所在地。1962年,，陜西歷史博物館在窩頭寨遺址調(diào)查時發(fā)現(xiàn)五銖錢范,，其中有許多范模，但未見帶銘文的范模[19],。陜西歷史博物館藏有1件銘文范模,，據(jù)說發(fā)現(xiàn)于此，銘文似為“元鳳□年造”[20],。2012年,，中國社會科學(xué)院考古研究所阿房宮上林苑考古隊(duì)對窩頭寨遺址做了小面積發(fā)掘，出土1件帶“地節(jié)五年三月丙子造”銘文的范模[21]，說明這里應(yīng)是一處上林三官之一的鑄錢工場,。在鍾官及技巧官確定的情況下,，推斷其為六廄鑄錢工場所在地應(yīng)無太大問題。陳直是最早研究銘文范模的學(xué)者,，但囿于資料有限，他僅對有紀(jì)年的范模進(jìn)行了年代排列,，對無紀(jì)年的范模并未進(jìn)行年代學(xué)研究,，而是按“工”“巧”“官”及“第一”等序號列出。從范模銘文看,，最早的紀(jì)年有昭帝元鳳年號,，宣帝時期紀(jì)年銘文最多，有六個年號,，最晚的是成帝永始年號,，即紀(jì)年銘文時間從元鳳元年（公元前80年）至永始三年（公元前14年）[22]。無紀(jì)年范模的年代問題一直是銘文范模研究的重要課題,。蔣若是認(rèn)為,，三官范模紀(jì)銘在武帝時多以官署名之，如官一,、官二,、巧一、巧二,、巧三等,，昭帝以后多以年號紀(jì)銘[23]。黨順民,、吳鎮(zhèn)烽認(rèn)為,，巧、工可,、工一及一些無記號的范模上,，五銖的“五”字交筆較直而微曲,，而宣帝紀(jì)年范模上,，五銖的“五”字交筆彎曲，呈炮彈形,。工可,、工一、工四,、第二工,、大、甲等銘文范模應(yīng)早于宣帝時期[24]。姜寶蓮,、秦建明把官一,、官二、官三,、巧一,、巧二銘文范模劃歸為漢武帝時期，并把昭,、宣至漢末的范模銘文按內(nèi)容分為七種[25],。黨順民、趙曉明則把所有范模分為無紀(jì)年銘文和其他標(biāo)識,，有職官工匠名稱標(biāo)識及有紀(jì)年,、月、日銘文等三類[26],。王泰初把工,、巧、官及第一等序號的范模銘文列在宣帝地節(jié)年內(nèi),，把工一,、工二、大,、甲,、由工、第一可等銘文列在成帝永始三年之后[27],。實(shí)際上他是把這些官署,、工匠及帶序號的范模進(jìn)行了分期。上述學(xué)者對無紀(jì)年銘文范模的分類或繁或簡,，對其年代的判定多以五銖錢形為依據(jù),。除王泰初外，其他學(xué)者基本認(rèn)為部分無紀(jì)年銘文范模應(yīng)屬于武帝至宣帝之前,。這一認(rèn)識基本上是成立的,，但除錢形依據(jù)外，沒有其他更有力的證據(jù),，而王泰初的分期則值得商榷,。此外，學(xué)者們對銘文中“可”“遂”的認(rèn)識也有不同,，有的認(rèn)為是工匠名,，有的認(rèn)為是工序名。早期錢范出土?xí)r不少無明確的地層關(guān)系,，其年代需要依據(jù)其自身的特征進(jìn)行判斷,。根據(jù)歷年征集、調(diào)查及發(fā)掘的資料,，各遺址發(fā)現(xiàn)的五銖錢范模銘文可分為兩類,。第一類：無紀(jì)年類。有巧,、巧一,、巧二、巧三,，官一,、官二，三,，工,、工一、工二,、工三,、工四，可,、工可,、工野、工申,、（申）工長壽,、（工）乘山，（工）大,，第一可,、第二（工）、第二（遂）,、第三（遂）,、第四遂、［第］四,，由（工）,、（◎）田工、甲,、 ,、工 等。根據(jù)下文的分期研究,，可知這些范模大部分屬于武帝至昭帝時期,，從武帝元狩五年（公元前118年）初鑄五銖錢，至昭帝元鳳元年（公元前80年）出現(xiàn)紀(jì)年范模,，此類范模共流行38年,。第二類：有紀(jì)年類。目前所見有昭帝元鳳,，宣帝本始,、地節(jié)、元康,、神爵,、五鳳、甘露,，元帝永光,、建昭，成帝永始等年號,，如“元康三年二月乙亥造,，五月丙申就成”等。另外,，一些雖無明確紀(jì)年但記有月,、日的范模銘文也屬于這一類，如三月,、四月,、五月等。從昭帝元鳳元年始見紀(jì)年范模,，至目前所見最晚的為成帝永始三年（公元前14年）范模,，前后共66年。除以上兩類外,，個別范模帶◎,、⊕符號，有時單獨(dú)存在,，有時與其他銘文共存,。因不是銘文，所以不再分類,。姜寶蓮,、秦建明已把第二類范模做了細(xì)致劃分，而且年代明確,，在此不再贅言,。關(guān)鍵是第一類范模的分類及流行時間仍存在問題，有待進(jìn)一步研究,。在此筆者把第一類范模銘文分為六種,。第一種為官署及編號。有巧,、巧一,、巧二,、巧三，官一,、官二,。“巧”及“官”同為官署名,，數(shù)字為分支機(jī)構(gòu)的編號,。有的官署與編號位于主澆道一側(cè)，有的分開,，各居一側(cè),。“官”字僅發(fā)現(xiàn)幾件,，銘文均位于主澆道右側(cè),。“巧”字有分居兩側(cè)者,，有的一側(cè)缺失,，造成缺少官署名或編號的情況（圖三）。
第二種為工匠編號,。有工,、工一、工二,、工三,、工四。雖然“工”與“巧”“官”形式一致,，但因與“巧”字范模同出于高低堡及相家巷遺址,，可能為技巧官內(nèi)部的工匠編號。銘文大部分位于主澆道左側(cè),，有的“工”及“工四”在右側(cè)（均指面對觀者方向）,。有些只殘存一側(cè)的“工”字或數(shù)字?！肮ぁ辈皇恰肮す佟敝?，因?yàn)樨?fù)責(zé)鑄錢的不是工官，而是水衡都尉下轄的上林三官,。漢代的工官可大致分為兩類：一類是少府所屬工官,，如考工、供工,、右工以及左,、中、右尚方等,；另一類是中央政府設(shè)在地方的工官[28],。工官的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)銅器（包括容器,、武器、車馬器等）,、金銀器,、漆器,、鐵器的制作,。高低堡與相家巷遺址發(fā)現(xiàn)的“工”字范模，極可能是作坊內(nèi)部工匠的編號（圖四）,。
第三種為作坊內(nèi)部分區(qū),。為“第＋數(shù)字＋工（可、遂）”編號,，如第二工,、第一可、第二遂,、第三遂,、第四遂等。在此,，“工”“可”“遂”似表示作坊內(nèi)部的不同分區(qū),。“可”“遂”均位于主澆道左側(cè),，序號位于右側(cè),，篆書（圖五）?！八臁睘樽鞣粌?nèi)部的編次,，數(shù)字為編號。有學(xué)者認(rèn)為“遂”為工匠名,，顯然不對,。相家巷遺址有第某工、第某可等,，未見第某遂,，可能表示不同鑄錢遺址有所差別。
“第一可”的“第一”位于主澆道右側(cè),，“可”位于左側(cè),，形式與“遂”字范模相同。有學(xué)者認(rèn)為“可”是工匠名,，亦不確,；陳直認(rèn)為是編次[29]，至確,?！翱伞迸c“工可”不同,，與前面“遂”的用法相同。“第二工”有兩種,，均為篆書,。一種筆畫方轉(zhuǎn)，銘文均位于主澆道左側(cè)（圖六,，1）,。另一種筆畫圓轉(zhuǎn)，“第二”位于主澆道右側(cè),，“工”位于左側(cè),，與“第一可”“第二遂”等文字排列方式相同，有的“第”字僅潦草寫出上部的“艸”或下部的“夷”（圖六,，2）,。二者文字寫法不同，排氣方式也不一樣,。前者直接通過頂部兩個澆鑄口排出,，后者澆鑄口下有一條弧形凸起的脊。從范模形制看,，“第二工”與“工二”流行時間相同,，但二者含義不同?！暗诙ぁ钡膬煞N書體,，或者流行時間有別，或者出自不同的寫手,，其義似與“第一可”“第二遂”等相同,。目前僅見“第二工”，未見“第一工”“第三工”“第四工”,。
第四種為工匠名,。有工可、工野,、工大（圖七）,、、工,、工申,、工（乘山）、工乘□,，申工長壽,、工長壽，甲[30]。可,、野,、大、申,、乘山,、長壽等均為工匠名。據(jù)相家巷遺址紀(jì)年范?！氨臼既昃旁录鬃釉焐旯らL壽”,，工匠名為長壽。“工乘□”內(nèi)所缺之字應(yīng)為“山”,，與“工乘山”實(shí)為一人,，如西安市錢幣博物館藏1件本始四年范模,，一側(cè)為紀(jì)年,，另一側(cè)殘存“工乘”二字，其年代當(dāng)屬漢宣帝時期,。“工可”亦屬此類,。“甲”可能為工匠名，也可能為代號,。“ ”“工”釋之似乎不確,，有待更多的出土資料隸定。
第五種為工種名,。有田工,、由工、申工,，似為工種或工序名稱,。三字均由“田”字衍生，也可能為特殊的標(biāo)記符號,。此類銘文多數(shù)位于主澆道左側(cè),，少見位于右側(cè)者。第六種為符號,。有◎,、⊕兩種。有的單獨(dú)存在,，有的與其他銘文共存,。如“◎”與“工乘山”或“田工”同范，“⊕”與宣帝紀(jì)年同范（圖八）,。
以往學(xué)者多以范模上“五銖”錢形來判斷其早晚,。在此，筆者擬從范模的形制對這一問題作進(jìn)一步探討。澆鑄口與排氣道是范模上兩個重要的部分,，關(guān)乎鑄范的澆鑄及范腔內(nèi)氣體的排出,，而這是澆鑄鑄范時兩個重要的技術(shù)問題。之所以做如此考察,，是因?yàn)榧夹g(shù)是不斷進(jìn)步的,，后起技術(shù)比之前技術(shù)更為優(yōu)良，可以據(jù)此判斷范模的早晚,。當(dāng)然,，不同的技術(shù)有時是共存的，新,、舊技術(shù)的交替需要一個過程,。王泰初認(rèn)為上林三官范模的排氣方式有三種。一是初鑄時,，澆鑄金屬鑄范的澆鑄口在范首兩側(cè),，澆鑄口與排氣孔混用，若在左側(cè)澆注銅液,，右側(cè)孔就成為排氣孔,，反之亦然。這種形制在武帝至昭帝時期使用,。二是昭帝元鳳五年（公元前76年）以后,，澆鑄金屬鑄范的排氣道與澆鑄口分設(shè)，排氣道在澆鑄口兩側(cè),。三是宣帝本始二年（公元前72年）以后,，澆鑄金屬鑄范的澆鑄口在范首正中，排氣道在兩側(cè)[31],。除以上三種外,，還有一種與第一種排氣方式相同，但澆鑄口下各有一條弧形凸起的脊連接錢形,，將范首部位的范腔一分為二,，這條弧形脊即為鑄范預(yù)留的排氣道。這種改進(jìn)既是技術(shù)上的進(jìn)步,，也是分期的重要依據(jù),。在王泰初研究的基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)澆鑄口與排氣道的設(shè)置方式不同把銘文范模分為三型,。各型范模具有先后關(guān)系,，其上銘文內(nèi)容也各不相同（附表一）。
A型：頂部設(shè)兩個澆鑄口,，沒有專門的排氣道,，澆鑄口兼作排氣道,。分兩式。Ⅰ式：范首頂部有兩個澆鑄口或排氣道,，澆鑄口也作排氣道（圖九,，1）。范模銘文有巧,、巧一,、巧二，官一,、官二,，工、工一,、工二,、工三、工四,，三,，第一可、第二工（筆畫方轉(zhuǎn)）,、第二遂,、第三遂、第四遂,，工野、工申,、（工）大,、工，由,、由工,、甲、（◎）田工,，◎,、⊕、元鳳四年造等,。Ⅱ式：兩個澆鑄口或排氣道下的弧形凸起的脊,，是為金屬鑄范上預(yù)留的兩道排氣道（圖九，2）,。這種澆鑄與排氣方式比Ⅰ式更能提高產(chǎn)品的鑄成率,。范模銘文有巧一、巧二,、巧三,、工、工可、工一,、可,、甲、第二工（筆畫圓轉(zhuǎn)）,、等,。B型：排氣道與澆鑄口分設(shè)，排氣道設(shè)在兩邊（圖九,，3）,。專設(shè)兩個排氣道，兩個澆鑄口可同時澆鑄,，排氣道與范腔相接部位稍高,，以便減少銅液流出，更有利于排氣,，較A型更先進(jìn),。范模銘文有元鳳元年九月戊寅造、元鳳四年造,、元鳳六年九月戊寅造,、本始元年五月壬午造、本始二年二月⊕,、三月等,。
C型：范首正中設(shè)一個澆鑄口，排氣道在兩側(cè)（圖九,，4）,。與A型、B型相比,，少一個澆鑄口,，可使銅液同時均勻地注入兩側(cè)范腔，避免了兩個澆鑄口注銅液不均而致使兩側(cè)受熱不勻的問題,。排氣道設(shè)置為竹節(jié)形,，易于去除進(jìn)入的銅液。范模銘文有“［第］四”“◎”符號及紀(jì)年范,，如元鳳□年造,、本始三年九月甲子造申工長壽、本始四年四月乙酉造工長壽,、本始五年十一月壬申造,、五鳳三年八月甲寅造、甘露元年五月乙亥造,、四月,、五月,、二月戊申筑、建昭五年五月造等,。以上分類表明,，無紀(jì)年銘文范模基本以AⅠ式,、AⅡ式為主,，出現(xiàn)于武帝時期。紀(jì)年類范模以C型為主,，出現(xiàn)于昭帝元鳳年間,，為宣帝本始年以后紀(jì)年范模的主流范形。高低堡遺址范模以AⅠ式,、AⅡ式為主,，流行時間應(yīng)早于C型。在建章宮一號基址還發(fā)現(xiàn)B型無銘文范模,，可見AⅠ式,、AⅡ式、B型在武帝時已存在,，B型一直延續(xù)到宣帝時期,。換言之，多數(shù)無紀(jì)年銘文范模早于紀(jì)年銘文范模,，不排除部分無紀(jì)年范模與紀(jì)年范模同時共存,。從澆鑄口與排氣道的設(shè)置看，最明顯的變化發(fā)生在昭帝時期,，此時出現(xiàn)了C型范模,，頂部只設(shè)一個澆鑄口，排氣道設(shè)在兩邊,，有的排氣道呈竹節(jié)形。以昭帝為界,，之前以A型為主,，之后以C型為主，B型為中間過渡類型,。王泰初推斷第一種排氣方式為武帝時期,，或至遲在昭帝時期，與筆者以范模澆鑄及排氣方式的分析結(jié)果基本吻合,。筆者把A型分為兩式,，從排氣方式看，Ⅱ式稍晚于Ⅰ式,，但從五銖錢形看,，二者均屬五銖錢的早期類型,，尚難看出字形上的區(qū)別，均應(yīng)為武帝時期的錢形特征,，昭帝時基本不見,。根據(jù)以上認(rèn)識，筆者把無紀(jì)年及紀(jì)年類范模分為三期（附表二）,。
第一期：武帝元狩五年初鑄五銖錢至昭帝元鳳元年,。包括無紀(jì)年范模的第一、二,、三種及第四種部分銘文,。上林三官之巧官，先設(shè)于高低堡遺址,，后遷至相家巷遺址,，高低堡遺址發(fā)現(xiàn)的帶有“巧”字的銘文范模，無疑是太初元年?duì)I建建章宮之前的遺物,，是判斷武帝初設(shè)上林三官時的錢范標(biāo)本,。在建章宮前殿遺址發(fā)現(xiàn)的“巧”字范模及建章宮一號建筑基址用于鋪地的“巧三”范模，都說明其年代早于建章宮營建時期,。巧官遷入相家巷以后,，仍然沿用以前的做法，范模沒有紀(jì)年,，只有工,、巧等銘文，這種做法一直延續(xù)到昭帝元鳳元年,。兩地所出范模的錢形,，相同之處是都以穿上一橫為主，不同之處是高低堡有穿下半星及無記號錢,，而相家巷沒有,，顯示出前后的沿革及變化。如果我們對“巧”字范模時間推測不錯的話,，那么,，“官”“工”字范模亦當(dāng)為此時，時間在元鼎四年設(shè)立三官之后的武帝時期,。學(xué)者們通過對錢范上五銖錢形的研究,，認(rèn)為它們應(yīng)在宣帝之前，與宣帝之后錢形的不同之處在于,，巧,、工可、工一及無任何記號范模上五銖的“五”字交筆稍直,，而宣帝紀(jì)年范模上“五”字交筆彎曲,，呈炮彈形,。工可、工一,、工四,、第二工、大,、甲等范模銘文的文字風(fēng)格亦早于宣帝年號字體[32],。雖然“第二工”字體稍有不同，但從范模形制看,，應(yīng)同屬武帝時期,，亦不排除第二工、第二遂等銘文范模晚至昭帝之末,。姜寶蓮,、秦建明把“遂”字銘文范模劃到昭、宣帝時期至漢末,，我們認(rèn)為劃至武,、昭帝時期比較合適。“官”字銘文范模為武帝時期,，對此已早有論述[33],，在此不再贅述。范模銘文帶官署及編號,，是武帝時期通行的做法,。從武帝元狩四年（公元前119年）起，在全國設(shè)立四十多處鐵官,，實(shí)行鐵器專營,。目前發(fā)現(xiàn)的此時期鐵器上也常有類似的官署編號，如河?xùn)|郡鐵工場標(biāo)記為“東一”“東二”“東三”,，河南郡鐵工場標(biāo)記為“河一”“河二”“河三”,，南陽郡鐵工場標(biāo)記為“陽一”，弘農(nóng)郡鐵工場標(biāo)記為“弘一”“弘二”,，大河郡鐵工場標(biāo)記為“大河五”等,，這些銘文多數(shù)沒有確切的時間證據(jù)。據(jù)《漢書·地理志》記載,，大河郡、弘農(nóng)郡為漢武帝時設(shè)立,。弘農(nóng)郡設(shè)立于武帝元鼎四年,，“弘一”“弘二”鐵器應(yīng)是此年之后的西漢遺物?！稘h書·地理志》又載：“東平國,，故梁國,，景帝中六年別為濟(jì)東國，武帝元鼎元年為大河郡,，宣帝甘露二年為東平國”[34],。因此，“大河五”鐵器的年代當(dāng)在武帝元鼎元年至宣帝甘露二年之間,。同理,，官署及編號銘文范模也應(yīng)與鐵器相類，年代為漢武帝時期,。第二期：昭帝元鳳元年至宣帝末年（公元前49年）,。包括昭帝元鳳及宣帝本始、地節(jié),、元康,、神爵、五鳳,、甘露紀(jì)年范模,，無紀(jì)年類第五、六種及第三,、四種部分范模,。這一時期的紀(jì)年范模，可參見陳直《西漢陶錢范紀(jì)年著錄表》及王泰初《上林五銖錢母范一覽表》,，在此不再詳細(xì)列出,。相家巷遺址有“可”或“工可”銘文范模，“可”應(yīng)為武帝時期的工匠名,，其生活及工作時間也可能晚至昭帝時期,。“申工長壽”與“本始三年九月甲子造”同范,，“長壽”為宣帝本始年前后的工匠名,。“工乘山”與“本始四年十月丁未造”及“地節(jié)二年五月乙亥造乘山”同范,，“乘山”為宣帝年間的工匠名,。符號“⊕”，有的獨(dú)立存在,，有的與“本始二年二月”“神爵四年四月丙辰造三月癸巳筑”等同范,。獨(dú)立者，澆鑄與排氣方式為AⅠ式,，其年代可能早于宣帝時期,；同范者，澆鑄與排氣方式為C型,，年代為宣帝時期,。符號“◎”,，有的單獨(dú)存在，有的與“田工”或“工乘山”同范,。單獨(dú)或與“田工”同范者,，澆鑄與排氣方式均為AⅠ式，年代可能早于宣帝時期,，有的甚至可早至武帝時期,；與“工乘山”同范者，據(jù)乘山的年代可知應(yīng)為宣帝時期,?！埃鄣冢菟摹弊址叮瑵茶T與排氣方式為C型,，排氣道呈竹節(jié)形,，形制與本始紀(jì)年范模相同，年代在昭宣時期,。第三期：元帝至西漢末年,。包括元帝永光、建昭及成帝永始紀(jì)年范模,。如永光五年九月壬□造,、永光五年九、建昭五年三月乙酉造,、建昭五,、永始三年五月甲子造等。嚴(yán)格說來,，自成帝建始二年罷技巧,、六廄以后，上林三官只存鍾官,，不過,，仍有“永始三年”的銘文范模[35]。如果此范模為真,，則可能是兆倫鍾官的遺物,。目前所見工、工一,、工二等范模數(shù)量較多,，以澆鑄及排氣道的設(shè)置判斷，該銘文范模的年代最晚至昭帝元鳳年間,，再晚者不見,。總之，無論從五銖錢形，還是從澆鑄及排氣方式上看,，無紀(jì)年范模大多屬于武帝至昭帝時期，紀(jì)年范模大多屬于宣帝及以后時期,。昭帝時期,，鑄錢技術(shù)變化明顯，元鳳元年出現(xiàn)了紀(jì)年范模,，澆鑄及排氣的方式也發(fā)生了重大變化,，此前以A型為主，此后以B型,、C型為主,。根據(jù)澆鑄與排氣方式進(jìn)行的分期,，與前輩學(xué)者以五銖錢形進(jìn)行分期所得結(jié)論基本吻合,，這為無紀(jì)年類及無銘文的范模的分期提供了新的途徑。根據(jù)以上研究,，我們認(rèn)為王泰初對無紀(jì)年類范模銘文的分期存在較大的問題,，他把巧、巧一,、巧二,、官一、官二,、官三放在宣帝地節(jié)二年,，把工、工一,、工二,、第一可、一,、三等放在成帝永始之后,，不但與其他學(xué)者按五銖錢形所做的斷代相悖，與我們通過范模澆鑄與排氣方式進(jìn)行斷代分期的結(jié)論也不相合,。根據(jù)上面的研究,，這些范模的年代應(yīng)在武帝或昭帝時期。昭帝時期,，鑄錢技術(shù)及記銘方式都發(fā)生了很大變化,。此前澆鑄與排氣方式以A型為主，范模銘文無紀(jì)年,；此后澆鑄與排氣方式以B型,、C型為主，范模銘文以有紀(jì)年為主。從鑄錢遺址出土的范模銘文看,，上林三官各官署內(nèi)部存在細(xì)致的分工,。以技巧官為例，其刻制母范的機(jī)構(gòu)有巧一,、巧二,、巧三，每個機(jī)構(gòu)下有不同的工匠,，即工一,、工二、工三,、工四,，工匠所在作坊可能還分為不同的“工”“可”“遂”。工種可分為田工,、由工,、申工等。目前所見的工匠名有可,、野,、大、長壽,、乘山等,。這種劃分在武帝、昭帝甚至宣帝時還存在,，但昭帝,、宣帝之后，隨著紀(jì)年范模的流行,，官署編號,、工匠編號及作坊內(nèi)部分區(qū)等銘文逐漸減少以至消失。以前學(xué)者多以五銖錢的字體特征進(jìn)行分期,，如“五”字的曲直,，“銖”字中“金”字偏旁為三角形還是箭鏃形，其下四畫之長短,，“朱”字偏旁上,、下筆畫之曲折等。蔣若是把五銖錢的字體特征與銘文錢范字形相結(jié)合,，總結(jié)了武帝,、昭帝、宣帝,、元帝四個時期三官五銖的大體特征,，為五銖錢斷代打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[36],。筆者根據(jù)銘文范模的特征不同，把三官五銖亦分為三期,。第一期為武帝時期,，五銖錢的字形為“五”字交筆較直，呈三角形,，“銖”字的“金”字旁上作三角形,，下劃為四豎線，“朱”字上折下圓（圖一○,，1、2）,。第二期為昭宣時期,，“五”字交筆緩曲，呈炮彈形,，“銖”字的“金”字旁上作三角形或箭鏃形,，下劃多為四點(diǎn)，一般“朱”字多數(shù)上折下圓,，也有少數(shù)上,、下均方折或帶圓意（圖一○，3,、4）,。第三期為元帝及其以后時期，“五”字交筆彎曲,，規(guī)整,，較寬，“銖”字的“金”字旁上作箭鏃形,，下劃多為四點(diǎn),，“朱”字上折下圓（圖一○，5）,。鑄錢雖是標(biāo)準(zhǔn)化程度要求最高的行業(yè),，但因是手工刻版，每次也會稍有變化,，甚至同一塊范模上,，也存在不同的五銖字形。因此五銖字形的變化僅具有一般的斷代意義,。
在各鑄錢遺址銘文范模錢形上,，有穿上一橫、穿下半星,、四角決紋等記號,，也有一些無記號,。相家巷遺址只有穿上一橫者。高低堡和窩頭寨遺址既有穿上一橫,，也有穿下半星,，還有無記號者。兆倫遺址種類最多,，有穿上一橫,、穿下半星、四角決紋和無記號者,。初步判斷穿上一橫者為上林三官的主要錢形,，其他可能為初鑄時的錢形?！肮僖弧便~錢屬于武帝時期鍾官遺物,，范模有四角決紋及無記號者兩種。相家巷遺址只見穿上一橫者,，未見其他類型,，又似乎表明各遺址錢形存在一定的差別。記號所代表的含義,，尚需進(jìn)一步探討,。據(jù)文獻(xiàn)記載，自武帝元狩五年（應(yīng)為元鼎四年）三官初鑄五銖,，至平帝元始中,，鑄錢二百八十億萬余[37]。大量無紀(jì)年銘文范模的發(fā)現(xiàn)說明漢武帝時期鑄造五銖錢數(shù)量巨大,。在發(fā)現(xiàn)的十個年號范模中,，有六個為宣帝年號。宣帝共有七個年號,，除最后一個年號“黃龍”只存在一年沒有發(fā)現(xiàn)銘文范模外,，其他年號均有發(fā)現(xiàn)，這說明宣帝時期也是五銖錢鑄造的興盛時期,。昭帝承上啟下,，發(fā)現(xiàn)的年號銘文范模雖不多，但部分無紀(jì)年銘文范模應(yīng)屬于昭帝時期,。元帝以后,，社會動蕩，政局不穩(wěn),，經(jīng)濟(jì)衰敗,，鑄錢數(shù)量大減，銘文范模也隨之減少,。西漢五銖錢的鑄造工序大致為：母范（陰文反書）→范模（陽文正書）→鑄范（陰文反書）,。具體到上林三官五銖的鑄造,，是用刻制的母范印制泥范，然后入窯燒制成陶質(zhì)范模,，再以此澆鑄金屬鑄范,，最后用金屬鑄范與陶背范合范澆鑄五銖錢。1955年在相家巷遺址發(fā)現(xiàn)一塊石質(zhì)母范,，厚1.2厘米,，殘存三個陰刻“五銖”錢形，判斷為武帝時期的遺物[38],。因青銅鑄范可以再利用而發(fā)現(xiàn)較少,，母范及青銅鑄范上肯定也有同樣的銘文。與青銅鑄范相配的陶質(zhì)背范發(fā)現(xiàn)數(shù)量巨大,，背范上一般沒有文字,，但也有極個別帶有陰刻的數(shù)字、紀(jì)年或其他文字,，本文不再詳述。[1]a.黨順民等：《上林三官鑄錢官署新解》,，《中國錢幣》1997年第4期,。 b.吳鎮(zhèn)烽：《再論上林三官鑄錢遺址》，《中國錢幣》1999年第1期,。 [2]徐龍國：《漢長安城地區(qū)鑄錢遺址與上林鑄錢三官》,，《考古》2020年第10期。 [3]陳直：《西漢鑄錢銅材和錢范的發(fā)現(xiàn)》,，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1957年第1期,。 [4]陜西省錢幣學(xué)會：《秦漢錢范》，三秦出版社,，1992年,。以下凡引此書，版本均相同,。 [5]李毓芳:《漢長安城烘范窯和錢幣遺址》,，見《中國考古學(xué)年鑒》（1993），文物出版社,，1995年,。 [6]黨順民等：《西安相家巷村新出西漢“五銖”2期。 [7]王泰初：《西漢上林五銖陶范收藏?cái)啻e要》,，《收藏界》2007年第4期,。 [8] 徐平：《西安發(fā)現(xiàn)“五銖”陶母范》，《中國錢幣》1989年第1期,。 [9] 黨順民：《從西漢建章宮遺址及附近出土錢范探討五銖錢的演變》,，《陜西金融》錢幣專輯（12）,，1989年增刊。 [10] 《秦漢錢范》第124頁,。 [11] 中國社會科學(xué)院考古研究所漢長安城工作隊(duì)：《西安市未央?yún)^(qū)漢長安城建章宮一號建筑遺址》,，《考古》2017年第1期。 [12] 西安文物保護(hù)修復(fù)中心：《漢鍾官鑄錢遺址》,，科學(xué)出版社,，2004年。以下凡引此書,，版本均相同,。 [13] 《秦漢錢范》第212、213頁,。 [14] 姜寶蓮：《淺談“官”字銘記陶范出土地》,，《西安金融》2004年第4期。 [15] 中國社會科學(xué)院考古研究所漢長安城工作隊(duì)內(nèi)部資料,。 [16] 昭烏達(dá)盟文物工作站等：《遼寧寧城縣黑城古城王莽錢范作坊遺址的發(fā)現(xiàn)》,，《文物》1977年第12期。 [17] 劉紹明：《南陽漢宛城遺址出土新莽錢范》,，《中國錢幣》1999年第2期,。 [18] a.李峰等：《青海省海晏縣出土的新莽錢范》，《中國錢幣》1990年第3期,。 b. 閆璘：《西?？す食切掳l(fā)現(xiàn)新莽錢范》，《中國錢幣》2016年第1期,。 [19] 陜西省博物館等：《長安窩頭寨漢代錢范遺址調(diào)查》,，《考古》1972年第5期。 [20] 《秦漢錢范》第161頁,。 [21] 劉瑞：《漢代“超長紀(jì)年”問題新研》,，《國學(xué)學(xué)刊》2015年第4期。 [22] 陳直：《關(guān)中秦漢陶錄》（下冊）第661～666頁,，中華書局,，2006年。 [23] 蔣若是：《秦漢錢幣研究》第116頁,，中華書局,，1997年。 [24] 同[1],。 [25] 《漢鍾官鑄錢遺址》第250～252頁,。 [26] 同[6]。 [27] 同[7],。 [28] 白云翔：《漢代“蜀郡西工造”的考古學(xué)論述》,，《四川文物》2014年第6期,。 [29] 陳直：《古器物文字叢考》，《考古》1963年第2期,。 [30] 趙曉明：《西安新發(fā)現(xiàn)的西漢錢范》,，《中國錢幣》1999年第1期。 [31] 同[7],。 [32] 同[6],。 [33] 《漢鍾官鑄錢遺址》第245頁。 [34] 《漢書·地理志》第1637頁,，中華書局,，1962年。 [35] 陳直：《漢代鹽鐵鑄錢三大手工業(yè)》,，《人文雜志》1957年第1期,。 [36] 蔣若是：《西漢五銖錢斷代》，見《秦漢錢幣研究》第101～114頁,，中華書局,，1997年。 [37] 《漢書·食貨志下》第1177頁,，中華書局,，1962年。 [38] 俞偉超：《漢長安城西北部勘查記》,，《考古通訊》1956年第5期。 （作者：徐龍國 中國社會科學(xué)院考古研究所,；原文刊于《考古》2021年第12期）
|
