|
遼寧沈陽(yáng)，女子乘坐電梯時(shí),，電梯突然墜梯,，導(dǎo)致骨折，要求賠償18萬(wàn)元,。電梯維保公司說(shuō),，其是為物業(yè)公司服務(wù)，與個(gè)人沒(méi)有直接關(guān)系,，應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任,，法院這么判了。 2020年10月,，早上6時(shí)左右,，49歲的周麗梅與愛(ài)人乘坐小區(qū)電梯出行。 當(dāng)電梯運(yùn)行至8樓時(shí),，突然墜梯,，電梯同乘3人受傷。 受傷人員被120送到醫(yī)院救治。 周麗梅被診斷為右脛骨近端粉碎性骨折,，住院治療32天,，電梯維保公司（以下簡(jiǎn)稱電梯公司）支付63000元。 2021年7月,，司法鑒定中心對(duì)周麗梅的鑒定意見(jiàn)為,，右膝關(guān)節(jié)傷殘等級(jí)為10級(jí)。鑒定費(fèi)1040元,。 周麗梅將電梯公司告上法院,，要求賠償180235.42元。 周麗梅因電梯墜梯受傷,，電梯公司提出本案被告主體不適格,，電梯公司系小區(qū)物業(yè)公司聘用的電梯維保單位，電梯公司與周麗梅之間沒(méi)有任何直接權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,。 電梯公司提出,，周麗梅當(dāng)日推著重型電動(dòng)車進(jìn)入電梯，違反沈陽(yáng)市電梯安全條例,，及特種設(shè)備相關(guān)規(guī)定,，周麗梅應(yīng)對(duì)自身的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。 法院審理認(rèn)為,，電梯公司并未提供證據(jù),，證明周麗梅在事發(fā)當(dāng)時(shí)推著重型電動(dòng)車進(jìn)入電梯。且發(fā)生墜梯事故,，系因電梯內(nèi)有重型電動(dòng)車,。故電梯公司的上述抗辯意見(jiàn)，法院不予采信,。 電梯公司作為小區(qū)電梯的維保單位,，未盡到電梯的維護(hù)義務(wù)，故對(duì)周麗梅因本次事故所受損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,。 法院對(duì)周麗梅的損失認(rèn)定為： 醫(yī)療費(fèi)61932.61元； 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元（遼寧省國(guó)家機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)日100元*32天）,； 護(hù)理費(fèi)問(wèn)題4747.48元（54151元÷365天×32天×1人）,； 誤工費(fèi)33529.11元（54151元÷365天×226天）,； 殘疾賠償金65476元（32738元×20年×10%）,； 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5168元（20672元×5年×10%÷2人）； 精神損害撫慰金5000元,； 鑒定費(fèi)1040元,； 交通費(fèi)酌定300元,； 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：未有相關(guān)醫(yī)囑，不符合給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的條件，不予支持,； 輔助器具費(fèi)2000元,。 共計(jì)182353.20元。 最后,，法院判決,，電梯公司賠償119353.2元（182353.20-已支付63000）。 2021年11月,，電梯公司對(duì)判決不服,，提出上訴，要求改判駁回周麗梅全部訴訟請(qǐng)求,。 電梯公司認(rèn)為,，公司與周麗梅沒(méi)有直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是本案的適格主體,。 電梯公司是周麗梅所居住小區(qū)的物業(yè)公司聘用的電梯維保單位,，電梯公司對(duì)電梯的質(zhì)量和維修保養(yǎng)直接對(duì)物業(yè)公司負(fù)責(zé)，不直接面對(duì)業(yè)主本人,。 在一審?fù)忂^(guò)程中,，周麗梅撤回對(duì)物業(yè)公司的起訴，僅將沒(méi)有直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系的電梯公司作為被告而起訴,。 電梯公司說(shuō),，作為小區(qū)管理者的物業(yè)公司，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)周麗梅不按規(guī)范使用電梯的情況,，并且未正常定期檢查電梯的安穩(wěn)運(yùn)行,。 電梯公司在電梯的日常維護(hù)中，已經(jīng)盡到了電梯日常維護(hù),、安全使用提示義務(wù)及相應(yīng)的安全保障義務(wù),，對(duì)周麗梅的損傷不存在過(guò)錯(cuò)。 沒(méi)有證據(jù)證明電梯公司與墜梯事件的發(fā)生有直接關(guān)系,。周麗梅違反《沈陽(yáng)市電梯安全條例》及特種設(shè)備相關(guān)規(guī)定,，在使用電梯過(guò)程中，將重型電動(dòng)車推入電梯內(nèi),，隨即發(fā)生電梯墜梯事件,。周麗梅存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。 一審時(shí)周麗梅向人民法院請(qǐng)求的“三費(fèi)”及其它費(fèi)用共計(jì)180235.42元,，但一審法院判決電梯公司向周麗梅支付的費(fèi)用共計(jì)182353.20元，周麗梅請(qǐng)求數(shù)額與法院判決數(shù)額不符,。 電梯公司認(rèn)為,，應(yīng)該同時(shí)追加物業(yè)公司和電梯生產(chǎn)廠家為責(zé)任人,。 二審法院審理認(rèn)為，周麗梅受傷時(shí)乘坐的電梯維保單位為電梯公司,，電梯公司作為周麗梅所居住小區(qū)電梯的維保單位,，應(yīng)對(duì)電梯的運(yùn)行安全盡到維護(hù)義務(wù)。 周麗梅在乘坐電梯時(shí)受傷,，其將電梯公司作為被告起訴至法院主張權(quán)利,，符合法律規(guī)定。 至于電梯公司在二審中提出的追加物業(yè)公司為本案被告的申請(qǐng),，因周麗梅作為受害人并未向物業(yè)公司主張權(quán)利,，故對(duì)電梯公司提出的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，房院不予支持,。 電梯公司可在承擔(dān)本案賠償責(zé)任后,，依據(jù)其與物業(yè)公司之間的法律關(guān)系，另行主張其相關(guān)權(quán)利,。 電梯公司目前并未提供充分證據(jù),，證明周麗梅在事發(fā)當(dāng)時(shí)推著重型電動(dòng)車進(jìn)入電梯，且發(fā)生墜梯事故系因電梯內(nèi)有重型電動(dòng)車,，故一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況,，認(rèn)定電梯公司承擔(dān)本案全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng),。 關(guān)于電梯公司提出的本案一審判決數(shù)額與周麗梅起訴數(shù)額不一致的問(wèn)題,。本案周麗梅起訴主張的賠償金額為180235.42元，一審法院在計(jì)算各項(xiàng)賠償金額后扣除電梯公司已支付的費(fèi)用,，判決電梯公司賠償?shù)慕痤~為119353.2元,。故一審判決的賠償數(shù)額不存在超出周麗梅訴訟請(qǐng)求范圍的問(wèn)題。 2022年1月,，二審法院判決,，駁回上訴，維持原判,。 文中人名均為化名,。 #沈陽(yáng)頭條##沈陽(yáng)身邊事##普法行動(dòng)#  |
|
|
