|
為什么說法院判決劉鑫承擔賠償責任，是法律審判,，而不是道德審判,？ 1.基本事實： 劉因與陳的感情糾葛，陷入不法侵害危險,，江歌仗義提供幫助,，為其提供住所，并陪同其回到公寓,。劉先進門,，后陳突然躥出加害江歌，劉出于恐懼將門反鎖,，這一事實達到高度蓋然性,。 2.如果按照道德的要求，陳世峰加害時,，劉鑫應(yīng)當挺身而出,，與陳殊死搏斗，保護江歌,。劉沒有挺身而出及時施救,，已是不道德。 3.但是法律是最低限度的道德,，只是要求作為危險引入者的劉,，不能反鎖門，為江逃生留出可能性。而危險引入者的劉反鎖了門,，存在法律上的過錯。 4.為了說明這一點,，我們做個對比,。江歌的鄰居，如果從貓眼看到加害事件,，沒有挺身而出,，而是反鎖門，也是不道德,。但是,，鄰居看到加害即便反鎖門，卻沒有法律上的責任,。劉的義務(wù)來自于其為危險引入者,，江歌為其幫助者。 5.因此,，法院判決劉鑫承擔賠償責任,，不是道德審判，而是法律審判,。 |
|
|
