屈茂輝,,民法學(xué)專家,法學(xué)博士,、教授,、博士生導(dǎo)師,湖南大學(xué)法學(xué)院院長,,兼任中國法學(xué)會理事,、國家社會科學(xué)基金學(xué)科規(guī)劃評審組專家、教育部法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員,、湖南省法學(xué)會副會長,、湖南省法學(xué)會民商法研究會會長等職,主要研究領(lǐng)域民法學(xué),、數(shù)理-計量法學(xué),。 為更深入進行法學(xué)實證研究,我們專門整理了屈教授近五年的部分研究論文,匯編成文,。 ——基于民事訴訟中鑒定意見的實證分析 【作者】屈茂輝,,王中 【摘要】以對中國裁判文書網(wǎng)上涉及"三大類"鑒定意見的生效民事判決文書進行抽樣并經(jīng)篩選后獲得的4044份有效裁判文書為主要樣本,并結(jié)合從國家司法鑒定名錄網(wǎng)等渠道所獲得的相應(yīng)數(shù)據(jù),,對民事科學(xué)證據(jù)可靠性認定中的審判人員決策行為進行統(tǒng)計分析,。統(tǒng)計分析結(jié)果表明,審判人員對于科學(xué)證據(jù)可靠性的認定受前見之影響,,且與前見相關(guān)的影響因素包含不合理成分,。為避免不合理前見導(dǎo)致事實錯誤理解的產(chǎn)生,進而影響裁判結(jié)果公正性,,應(yīng)從加強心證公開以及規(guī)范司法鑒定管理兩方面調(diào)整與修正審判人員所獲得的經(jīng)驗信息,,從而減少或規(guī)避不合理前見對決策過程的影響。 【關(guān)鍵詞】司法前見,;科學(xué)證據(jù);可靠性,;心證公開,;司法鑒定管理 【來源】《華東政法大學(xué)學(xué)報》2020年第5期 ——基于醫(yī)療侵權(quán)精神損害賠償?shù)膶嵶C研究 【作者】屈茂輝,王中 【摘要】通過對中國裁判文書網(wǎng)上案由為“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”的生效判決書進行分層隨機抽樣,,并經(jīng)篩選后最終獲得的2084份有效判決書為樣本進行統(tǒng)計分析,,結(jié)果表明,法官對醫(yī)療侵權(quán)精神損害賠償金額的認定體現(xiàn)出一定的懲罰性功能,。但懲罰性功能并未在樣本數(shù)據(jù)中得到全面體現(xiàn),,且在實現(xiàn)懲罰性功能時法官未對相關(guān)個案因素進行完整考量。據(jù)此,,為有效實現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任的社會調(diào)整功能,,應(yīng)當(dāng)承認精神損害賠償所具有的懲罰性功能,與懲罰性賠償制度相配合適用,,且需要對精神損害賠償懲罰性功能的適用進行規(guī)范,。 【關(guān)鍵詞】精神損害賠償;懲罰性功能,;過錯程度,;懲罰性賠償;民法典 【來源】《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第5期 【作者】屈茂輝 【摘要】違約金酌減已有諸多規(guī)范研究,,但運用計量分析模型進行結(jié)果預(yù)測的研究尚屬空白?,F(xiàn)行法上的違約金過高判斷依據(jù)單一,司法實踐中無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn),,預(yù)測研究可解決這些難題,。通過對部分法官的結(jié)構(gòu)性訪談,在預(yù)測研究之前可以厘清樣本抽取和變量設(shè)置的規(guī)則。以中國裁判文書網(wǎng)相關(guān)判決書為樣本,,量化分析研究發(fā)現(xiàn):判斷違約金過高以高于實際損失的30%為標(biāo)準(zhǔn)確為合理,,但還應(yīng)當(dāng)增加合同標(biāo)的額的20%,合同履行程度兩項標(biāo)準(zhǔn),;在違約金是否酌減和是否全減方面,,違約方主觀惡意越嚴重,或者越考慮到行業(yè)交易習(xí)慣,,客觀情節(jié),,違約金減少的可能性越小,越考慮到實際損失違約金全部減去的可能性也越??;在考量因素中,約定違約金占合同總價的比例以及預(yù)期利益對違約金酌減成數(shù)有顯著影響,;不同性質(zhì),,不同合同類型的違約金,對酌減結(jié)果有顯著影響的考量因素各異,。以計量分析為主導(dǎo)方法的預(yù)測研究與法教義學(xué)研究并不沖突,,后者為前者奠定基礎(chǔ),前者為后者提供論據(jù)和思路,。 【關(guān)鍵詞】違約責(zé)任,;違約金酌減;預(yù)測,;實證研究,;計量分析 【來源】《中國社會科學(xué)》2020年第5期 【作者】屈茂輝 【摘要】知識圖譜分析結(jié)果表明,基于裁判文書的法學(xué)實證研究成果數(shù)量總體上呈現(xiàn)增長趨勢,,但在近兩年出現(xiàn)明顯下降,;基于裁判文書法學(xué)實證研究學(xué)術(shù)群體規(guī)模正在逐步緩慢擴大,但研究成果在研究主體間的分布呈較為集中趨勢,;研究成果所涉及學(xué)科領(lǐng)域具有較為明顯的局限性,,且具體研究內(nèi)容伴隨熱點問題獲得短暫爆發(fā)之后開始呈退縮之勢。在方法轉(zhuǎn)型背景之下,,基于裁判文書法學(xué)實證研究的演變,,受到研究方法在數(shù)據(jù)可得性、數(shù)據(jù)完整性以及數(shù)據(jù)客觀性等方面所存在之優(yōu)勢與缺陷影響,。研究人員自身應(yīng)當(dāng)在研究過程中通過豐富研究數(shù)據(jù),、規(guī)范研究方法之適用以及推動數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展等方式尋求基于裁判文書法學(xué)實證研究的長遠發(fā)展之道。 【關(guān)鍵詞】知識圖譜,;裁判文書,;實證研究;內(nèi)容分析法;數(shù)據(jù)處理 【來源】《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期 【作者】屈茂輝,,陳艷,,羅才紅 【摘要】對我國國家審計法律責(zé)任的規(guī)范文本進行實證分析,發(fā)現(xiàn)國家層面的立法較少,,地方立法數(shù)量相對較多,,呈現(xiàn)出"金字塔形"的特征。國家審計法律責(zé)任的基本體系雖已建立,,但下位法和上位法的條文重復(fù)現(xiàn)象較突出,;在責(zé)任主體制度上設(shè)計單一,更為注重被審計單位及人員,;在責(zé)任類型結(jié)構(gòu)上過于依賴行政法律責(zé)任,,刑事法律責(zé)任和民事法律責(zé)任表現(xiàn)出明顯的附屬性;責(zé)任追究機制和責(zé)任承擔(dān)方式也尚有不足,。管理型立法思路導(dǎo)致的制度缺陷可能會影響審計法的實施效果,,因此國家審計法律責(zé)任制度仍需要完善,不僅要在地方立法上體現(xiàn)和突出地方性,,而且要建立起與行政法律責(zé)任,,刑事法律責(zé)任和民事法律責(zé)任合理銜接并互補的責(zé)任制度體系,提高審計立法質(zhì)量,。 【關(guān)鍵詞】國家審計,;法律責(zé)任,;立法形式,;主體結(jié)構(gòu);責(zé)任類型 【來源】《審計研究》2017年第5期 大咖說 12,、大咖說第12期-法學(xué)實證研究論文提要匯編|2021年5月 11,、大咖說第11期-法學(xué)實證研究論文提要匯編|2021年4月 10、大咖說第10期-法學(xué)實證研究論文提要匯編|2021年3月 9,、大咖說第9期:白建軍教授法學(xué)實證研究論文提要匯編|2021年2月 8,、大咖說第8期:2020年《民法典》主題論文匯編|2021年1月 7、大咖說第7期:法學(xué)實證研究論文提要匯編|2020年12月 6,、大咖說第6期:法學(xué)實證研究論文提要匯編|2020年11月 5、大咖說第5期:法學(xué)大數(shù)據(jù)論文提要匯編|2020年10月 4,、大咖說第4期:法學(xué)實證研究論文提要匯編|2020年9月 3,、大咖說第3期:法學(xué)實證研究論文提要匯編|2020年8月 |
|