(三)互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺

　　結(jié)合案件分析,，互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺存在涉稅風險的業(yè)務(wù)模式主要包括以下幾種：

　　1,、平臺與客戶串通虛開、惡意“稅收籌劃”

　　平臺明知客戶缺乏真實交易基礎(chǔ)而仍為其提供“稅收籌劃”服務(wù),，代理其注冊個獨,、個體戶等空殼開票主體，偽造,、虛構(gòu)真實交易材料,，躲避稅務(wù)監(jiān)管措施，騙取核定征收與財政返還,，從中賺取開票費等非法利益,。

　　2、平臺受不法分子利用為虛開犯罪提供便利

　　某些社會人員偽裝成財會人員,，加入財會交流群,，名為提供真實的咨詢服務(wù)，實為尋找需要發(fā)票的客戶,，再利用財稅代理平臺注冊空殼公司,，向平臺提供虛假材料，適用空殼公司/個獨/個體戶虛開發(fā)票牟利,。

　　3,、平臺業(yè)務(wù)員為私利而串通客戶虛開

　　部分互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺在全國各地設(shè)立辦事處，由地區(qū)經(jīng)理負責當?shù)氐臉I(yè)務(wù)宣傳,、洽談客戶,，后交由平臺總部統(tǒng)一處理。但地區(qū)經(jīng)理、業(yè)務(wù)員為了獲取提成,，而與客戶串通提交虛假材料或者利用平臺系統(tǒng)漏洞徑行開票,。

　　上述業(yè)務(wù)情形中，同樣存在虛開責任劃分的問題,，而司法實踐中司法機關(guān)難以準確甄別,，往往通過客戶、業(yè)務(wù)員的認罪認罰來推定平臺明知而放任虛開犯罪,，進而將平臺負責人作為主犯追究虛開刑事責任,，互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺應(yīng)當警惕此類風險。

　　五,、互聯(lián)網(wǎng)平臺涉稅刑事案件核心抗辯要點

　　(一)互聯(lián)網(wǎng)平臺以自身名義開具發(fā)票具備合法性

　　1,、網(wǎng)絡(luò)貨運平臺可以以自身名義向物流企業(yè)開具發(fā)票

　　實際業(yè)務(wù)操作過程中，有相當數(shù)量的傳統(tǒng)類型物流企業(yè)也從網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺取得增值稅專用發(fā)票,。據(jù)部分物流企業(yè)反映,，個體司機掛靠企業(yè)完成了運輸任務(wù)，由于個體司機不向其代開發(fā)票而從網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺取得發(fā)票,。此種物流企業(yè)之間開,、受發(fā)票的模式面臨著司法質(zhì)疑。

　　我們認為,，現(xiàn)行稅法,、法律中沒有限制物流企業(yè)將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)嫁給另一企業(yè)，而網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺為物流企業(yè)開具9%發(fā)票合規(guī)的基礎(chǔ)仍是掛靠經(jīng)營,。事實上,，原本掛靠在物流公司名下的個體司機被物流公司轉(zhuǎn)掛靠在網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺名下，以平臺名義承接運輸任務(wù)并以平臺名義開具增值稅專用發(fā)票,，符合國家稅務(wù)總局2014年第39號公告及其官方解讀的規(guī)定,。

　　由于網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺往往能享受到地方財政政策，繳納增值稅地方留存部分能夠全額返還/獎勵,，因此盡管其接受掛靠為下游物流企業(yè)開具了9%發(fā)票,，其稅負仍然可以得到合理控制。這就可以解釋為何網(wǎng)絡(luò)貨運/無車承運平臺可以收取較低的服務(wù)費而接受掛靠,、承接業(yè)務(wù)并開具發(fā)票,。對于這種通過地方財政政策減輕稅負的做法并未違反稅法規(guī)定，而且其聚攏稅源的效果明顯,，為地方政府所鼓勵,。

　　2、靈活用工平臺以自身名義向用工單位開具發(fā)票未違反稅法規(guī)定

　　一家真正獲得稅務(wù)機關(guān)委托代征,、代開授權(quán)的靈活用工平臺的運作模式可以概括如下：1.靈活用工平臺與企業(yè)簽訂相關(guān)協(xié)議,，通過平臺發(fā)布任務(wù),，自由職業(yè)者通過平臺接任務(wù);2.企業(yè)通過靈活用工平臺對自由職業(yè)者發(fā)放經(jīng)營所得/勞務(wù)報酬所得，平臺代征個人所得稅3.自由職業(yè)者通過靈活用工平臺獲得合理合法的稅后所得以及完稅證明;4.靈活用工平臺向企業(yè)代開增值稅普通發(fā)票,。

　　而對于相當一部分“靈活用工平臺”而言，并不能取得稅務(wù)機關(guān)代征,、代開授權(quán),，其業(yè)務(wù)模式實際是參與到用工單位與勞務(wù)提供者的三方關(guān)系中，以平臺自身的名義向用工單位開具發(fā)票,。在這種業(yè)務(wù)模式中,，用工單位與靈活用工平臺簽訂協(xié)議并支付費用，平臺根據(jù)用工單位的需求組織勞務(wù)人員為用工單位提供勞務(wù)服務(wù),。平臺與勞務(wù)人員簽訂相關(guān)協(xié)議,、支付報酬并代扣代繳稅款，向用工單位開具增值稅普通發(fā)票/專用發(fā)票,。這種業(yè)務(wù)與“委托代開”并無關(guān)聯(lián),，更多類似勞務(wù)外包、勞務(wù)派遣,。這種業(yè)務(wù)模式下,，勞務(wù)人員與平臺實質(zhì)構(gòu)成了掛靠關(guān)系，基于掛靠關(guān)系,，平臺向用工單位開具發(fā)票的行為同樣被我國稅法認可,。

　　(二)財稅代理平臺不負有審查客戶業(yè)務(wù)真實性的法定義務(wù)

　　前以述及，在一些互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺虛開案件中,，司法機關(guān)認為平臺負有審核客戶業(yè)務(wù)真實的法定義務(wù),，即使平臺僅實施了代理注冊、記賬,、報稅等行為,，但其明知客戶無真實業(yè)務(wù)發(fā)生而為其注冊個獨/個體戶并為其開具發(fā)票、郵寄發(fā)票,，應(yīng)追究主要虛開刑事責任,。但是，我們認為無論從法律規(guī)定還是行業(yè)指引來看,，財稅代理平臺不負有審查客戶業(yè)務(wù)真實性的義務(wù),，因客戶的虛開行為而追究平臺責任無實施與法律依據(jù)。

　　《代理記賬管理辦法(2019修正)》第十三條規(guī)定：委托人應(yīng)當履行下列義務(wù)：(一)對本單位發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項,，應(yīng)當填制或者取得符合國家統(tǒng)一的會計制度規(guī)定的原始憑證;……(三)及時向代理記賬機構(gòu)提供真實,、完整的原始憑證和其他相關(guān)資料。同時,，中國注冊稅務(wù)師協(xié)會制定的《稅務(wù)師行業(yè)涉稅專業(yè)服務(wù)程序指引(試行)》第四十六條,、《發(fā)票相關(guān)代理業(yè)務(wù)指引(試行)》第十二條等亦規(guī)定，委托人應(yīng)保證相關(guān)資料的真實、準確,、合法和完整,。據(jù)上列行業(yè)協(xié)會指引規(guī)定，委托方應(yīng)對提供材料的準確性,、完整性,、真實性、合法性負責,，而受托方審核義務(wù)限于“申請資料的完整性,、稅務(wù)事項辦理的合規(guī)性、申請辦理的及時性”,。而稅務(wù)事項辦理的合規(guī)性是指受托人辦理稅務(wù)事項的方式,、方法、程序應(yīng)當符合稅務(wù)機關(guān)相關(guān)要求,，而非審核委托人提交的用于辦理稅務(wù)事項的材料是否存在虛假,、違法的情況。

　　因此,，國家法律及行業(yè)協(xié)會指引均明確,，財稅代理平臺不負有審查客戶業(yè)務(wù)真實性的法定義務(wù)，對于業(yè)務(wù)中因客戶舞弊,、欺詐而騙取財稅代理平臺虛開發(fā)票的,，應(yīng)對客戶追究法律責任。

　　(三)個人商事主體形態(tài)的調(diào)整及所得性質(zhì)的轉(zhuǎn)變具有合法性

　　在一些互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺虛開案件中,，司法機關(guān)否認了其業(yè)務(wù)模式,，認為其幫助自然人注冊個體戶/個獨，將自然人勞務(wù)報酬所得轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)經(jīng)營所得涉嫌偷稅,，個體戶/個獨向其他企業(yè)開票屬于無真實服務(wù)而虛開,。但結(jié)合稅法與民商法規(guī)定，我們認為個人商事主體形態(tài)的調(diào)整及所得性質(zhì)的轉(zhuǎn)變具有合法性,。

　　第一,，《中華人民共和國民法典》第五十四條規(guī)定：自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記,，為個體工商戶,。《個體工商戶條例》(國務(wù)院令第666號)第二條規(guī)定：有經(jīng)營能力的公民,，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記,，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶,?！?a href="https://www./article/6a/40979.html">中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：本法所稱個人獨資企業(yè),，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資,，財產(chǎn)為投資人個人所有,，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任的經(jīng)營實體。

　　據(jù)上列條款可見,，個人(自然人)與個體戶,、個人獨資企業(yè)均以個人生產(chǎn)經(jīng)營為前提，區(qū)別僅在于是否依法履行相關(guān)登記程序,。在客戶的同意,、授意下,，互聯(lián)網(wǎng)平臺依照上列規(guī)定經(jīng)過合法正當?shù)牡怯涀猿绦驇椭鷤€人將其經(jīng)營主體身份變更為個體戶/個獨,，此種主體形態(tài)的調(diào)整具有合法依據(jù)。

　　第二,，《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第六條第一項規(guī)定,，勞務(wù)報酬所得是指個人從事勞務(wù)取得的所得，包括從事……醫(yī)療,、咨詢,、講學……以及其他勞務(wù)取得的所得?！秱€人所得稅法實施條例》第六條第五項規(guī)定：經(jīng)營所得,，是指1.個體工商戶從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動取得的所得,，個人獨資企業(yè)投資人,、合伙企業(yè)的個人合伙人來源于境內(nèi)注冊的個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)生產(chǎn),、經(jīng)營的所得;2.個人依法從事辦學,、醫(yī)療、咨詢以及其他有償服務(wù)活動取得的所得;……4.個人從事其他生產(chǎn),、經(jīng)營活動取得的所得,。

　　從法律規(guī)定上看，勞務(wù)報酬所得的范圍與經(jīng)營所得的范圍存在交叉,，對于個人依法從事醫(yī)療,、咨詢以及其他有償活動取得的所得，既可定性為勞務(wù)報酬所得也可定性為經(jīng)營所得,。因此,，一項所得的性質(zhì)系勞務(wù)報酬所得還是經(jīng)營所得的區(qū)分標準不是服務(wù)的內(nèi)容，而是主體的類型和基礎(chǔ)法律關(guān)系事實,。如果提供服務(wù)的個人與其服務(wù)的對象建立的是勞務(wù)關(guān)系,，則個人獲取的收入應(yīng)按照勞務(wù)所得繳稅;如果提供服務(wù)的個人經(jīng)依法登記成立個體戶或個人獨資企業(yè)后,，與其服務(wù)的對象建立的是服務(wù)關(guān)系，則個人通過個體戶或個獨企業(yè)獲取的收入應(yīng)按照生產(chǎn)經(jīng)營所得繳稅,。因此,，互聯(lián)網(wǎng)財稅代理平臺幫助自然人客戶將“個人-公司”的業(yè)務(wù)形態(tài)改造為“個體戶/個獨-公司”，實現(xiàn)勞務(wù)報酬所得向經(jīng)營所得的性質(zhì)轉(zhuǎn)變,，具有合法依據(jù),。

　　(四)互聯(lián)網(wǎng)平臺取得地方政府財政返還具有合法性

　　前已述及，網(wǎng)絡(luò)貨運平臺自身進項短缺,，往往通過取得地方政府財政返還的方式彌補過高稅負,，同時，一些互聯(lián)網(wǎng)財稅平臺與地方政府簽訂有招商引資協(xié)議,，根據(jù)平臺吸引入駐企業(yè)的納稅情況對平臺實施獎補,，因此，在一些互聯(lián)網(wǎng)涉嫌虛開案件中,，司法機關(guān)將其取得的地方政府財政返還,、獎補認定為稅款損失。而我們認為,，若互聯(lián)網(wǎng)平臺吸引入駐的企業(yè)發(fā)生了真實的咨詢服務(wù),，那么平臺取得此種財政返還、獎補具有合法性,。

　　《國務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項的通知》(國發(fā)〔2015〕25號)第二條規(guī)定：各地區(qū),、各部門已經(jīng)出臺的優(yōu)惠政策，有規(guī)定期限的,，按規(guī)定期限執(zhí)行;沒有規(guī)定期限又確需調(diào)整的,，由地方政府和相關(guān)部門按照把握節(jié)奏、確保穩(wěn)妥的原則設(shè)立過渡期,，在過渡期內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行,。第三條規(guī)定：各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效;對已兌現(xiàn)的部分,，不溯及既往,。據(jù)上列規(guī)定，結(jié)合各地招商引資,、發(fā)展經(jīng)濟的實際背景,，國家對地方財政返還優(yōu)惠政策持包容態(tài)度，允許其繼續(xù)執(zhí)行,。因此,，地方政府大力發(fā)展總部經(jīng)濟并對入駐企業(yè)執(zhí)行財政返還、獎勵政策系依職權(quán)對其財政收入作出的分配,，基于此以行政合同的形式給予互聯(lián)網(wǎng)財稅平臺返還,、獎補完全具備合法性基礎(chǔ),。

　　此外，我國司法審判實踐也支持政府與企業(yè)簽訂的財政返還獎補協(xié)議有效,。例如最高人民法院對“濰坊訊馳置業(yè)發(fā)展有限公司訴安丘市人民政府行政協(xié)議一案”再審裁定中認定：“營業(yè)稅,、所得稅地方留成在訊馳公司交納后予以返還問題，上述費用屬于地方政府財政性收入,，安丘市政府享有自主支配權(quán),，在此基礎(chǔ)上訂立的合同條款并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，亦應(yīng)為有效約定,。”

　　(五)不具備虛開主觀目的,、未造成稅款損失后果的不應(yīng)以虛開犯罪論處

　　為了解決實踐中虛開行為的定性問題,，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于如何認定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)征求意見的復函》(法研[2015]58號)明確指出,，成立虛開增值稅專用發(fā)票罪以行為人在主觀上具有騙抵稅款的故意,、客觀上造成增值稅稅款損失的后果為必要條件,。如果確有證據(jù)證實行為人主觀上不具有騙抵稅款的故意,、客觀上未造成增值稅稅款損失的后果,，則不應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處,。

　　2020年7月22日,，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?/span>》也明確強調(diào)：對于有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)不以騙稅為目的,、且沒有造成稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票行為，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪定性處理,，應(yīng)當移送稅務(wù)機關(guān)給予相應(yīng)的稅務(wù)處理,、處罰。

　　我們認為,，司法機關(guān)在處理互聯(lián)網(wǎng)平臺虛開刑事案件時,，應(yīng)當結(jié)合最高法復函、最高檢的精神與目的,，同時回到立法角度考察虛開罪的成立,。從立法目的和立法背景角度考察，虛開罪的立法目的是為了保障國家稅收,，打擊侵害國家增值稅稅款的犯罪行為,。從法益保護及犯罪本質(zhì)角度考察，任何行為都是因為嚴重侵犯法益才被刑法規(guī)定為犯罪,，在此意義上,，則不存在純粹的虛開行為犯，只有嚴重侵犯法益的行為才構(gòu)成虛開犯罪,。所以,，只有侵害到虛開罪所要保護的法益的虛開行為,，才應(yīng)定性為該罪名。如果行為人所實施的“虛開”行為對國家增值稅稅款沒有造成侵害,，或者沒有產(chǎn)生增值稅稅款損失的危險,，則無法充分本罪的客體要件，不具有嚴重的社會危害性,，不應(yīng)受到刑罰處罰的刑法評價,。

　　六、互聯(lián)網(wǎng)平臺定性虛開,，下游受票單位應(yīng)如何應(yīng)對

　　(一)下游受票單位規(guī)避補稅,、滯納金及罰款的三種情形

　　前已論述互聯(lián)網(wǎng)平臺自身涉稅風險及辯護策略，而實踐中,，互聯(lián)網(wǎng)平臺涉稅案件引發(fā)社會強烈反響的原因在于其終端客戶群體龐大,，一家平臺涉案牽涉的下游數(shù)以千計。而最常見的情形時,，互聯(lián)網(wǎng)平臺正在接受稅,、警聯(lián)查，而同時稅務(wù)機關(guān)向其下游客戶主管稅務(wù)機關(guān)發(fā)出《已證實虛開通知單》,、《協(xié)查函》,。但應(yīng)當明確的是，即便上游開票方稅務(wù)機關(guān)發(fā)出《已證實虛開通知單》,、《協(xié)查函》,，并不必然導致受票方補繳稅款、滯納金,、乃至受到處罰,。根據(jù)我們的實務(wù)經(jīng)驗，存在以下三種情況的,，受票方無須補稅,、滯納金及罰款。

　　第一種情形,，開票方構(gòu)成虛開,，不對受票方進行處理，進項稅額可以抵扣,。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于異常增值稅扣稅憑證管理等有關(guān)事項的公告》(國家稅務(wù)總局公告2019年第38號)規(guī)定,，受票方取得的增值稅專用發(fā)票列入異常憑證范圍的，一律作進項稅額轉(zhuǎn)出處理,，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)核實符合現(xiàn)行增值稅進項稅額抵扣相關(guān)規(guī)定的,，受票方可繼續(xù)申報抵扣。此種情形往往存在于開,、受票雙方之間存在真實業(yè)務(wù),，開票方因虛增增值稅進項稅額偷逃稅款而導致其開出的發(fā)票成為“異常抵扣憑證”,。根據(jù)國家稅務(wù)總局2014年第39號《關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》，納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款,，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的,，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：“一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物,，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù),、應(yīng)稅服務(wù);二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物,、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項,，或者取得了索取銷售款項的憑據(jù);三、納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容,，與所銷售貨物,、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得,、并以自己名義開具的,。”受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票,，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額,。此時受票方須提供業(yè)務(wù)真實性的相關(guān)證明材料。其主管稅務(wù)機關(guān)可以向上游稅務(wù)機關(guān)回函“未發(fā)現(xiàn)稅收違法行為”,。

　　第二種情形,，開票方構(gòu)成虛開,，受票方構(gòu)成善意取得,。關(guān)于受票方善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的規(guī)定主要規(guī)定于國家稅務(wù)總局《關(guān)于納稅人善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票處理問題的通知》(國稅發(fā)[2000]187號)和《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人善意取得虛開增值稅專用發(fā)票已抵扣稅款加收滯納金問題的批復》(國稅函[2007]1240號)的相關(guān)規(guī)定。此種情形下,，受票方不以偷稅或者騙取出口退稅論處,，不適用滯納金和罰款的相關(guān)規(guī)定，如能夠重新從銷售方取得合法,、有效專用發(fā)票的,，準予抵扣進項稅款。

　　至于善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票是否應(yīng)當補繳企業(yè)所得稅,，現(xiàn)行稅法沒有明確規(guī)定,，各地在稅收征管實踐中做法不一?！?a href="https://www./article/f7/121342.html">企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法》(國家稅務(wù)總局公告2018年第28號)第二條明確指出了稅前扣除憑證并非僅指發(fā)票,。因此，若受票方能夠提供相關(guān)材料證明其支出的真實性及合理性,，稅務(wù)機關(guān)不能僅憑其善意取得的發(fā)票為虛開而否定其企業(yè)所得稅稅前扣除的合法性,。因此受票方可以通過合同,、付款憑證、無法換開發(fā)票的證明資料等證明材料,，對其真實發(fā)生的合理支出進行稅前扣除,。此種做法實踐中也有判例支持，例如：金湖盛錦銅業(yè)有限公司不服淮安市國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定一案(2014)浦行初字第0015號,、(2014)淮中行終字第0139號,，法院認定稅務(wù)機關(guān)以接受虛開發(fā)票而要求企業(yè)補繳企業(yè)所得稅、滯納金的處理決定“事實不清,、證據(jù)不足”,。

　　第三種情形，開票方構(gòu)成虛開,，受票方屬于取得不合規(guī)發(fā)票,。根據(jù)《增值稅暫行條例》第9條、《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人虛開增值稅專用發(fā)票征補稅款問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2012年第33號)以及《發(fā)票管理辦法》第二十一條的規(guī)定,，此種情形下受票方進項稅額不得抵扣,，發(fā)票也不得作為企業(yè)所得稅扣除憑證，稅務(wù)機關(guān)通常要求企業(yè)補繳稅款,、滯納金,，但是一般不會對受票方進行罰款。

　　(二)下游受票單位稅務(wù)稽查,、公安偵查應(yīng)對之道

　　1,、基于貨物、服務(wù)真實性開展業(yè)務(wù)審查,、資料收集

　　對于受票企業(yè)而言,，應(yīng)當基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供服務(wù)的真實性審查相關(guān)證明材料是否齊全，例如,，取得網(wǎng)絡(luò)貨運平臺運輸發(fā)票時,，審查個體車主的身份信息是否真實，運輸報酬是否實際支付到位,，重點核查支付憑證是否完備,，個體車主的身份證復印件是否留存。再例如,，取得靈活用工平臺開具發(fā)票時,，審查自由職業(yè)者的身份信息是否真實、是否與用工單位存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，是否真實完成任務(wù),、取得報酬，其工作任務(wù)過程與成果是否有留痕等。

　　在案件爆發(fā)初期,，企業(yè)的賬簿資料等尚未被稅務(wù),、公安調(diào)取、相關(guān)人員尚未被作為犯罪嫌疑人/證人,，因此企業(yè)有條件對其業(yè)務(wù)全面梳理,，對上述業(yè)務(wù)真實性材料全面收集，以便更直觀地向稅,、警呈現(xiàn),。

　　2、積極做好稅務(wù)稽查應(yīng)對,，剎住稅警聯(lián)合辦案機制的啟動

　　在收到上游稅務(wù)機關(guān)《已證實虛開通知單》,、《協(xié)查函》后，受票單位主管稅務(wù)機關(guān)即立案開展稽查,。隨著稅警聯(lián)合辦案機制常態(tài)化,，在接到立案稽查通知書一刻起，受票單位必須意識到案件存在移送公安的風險,，因此在稅務(wù)稽查程序中妥善應(yīng)對則能夠為隔離刑事責任建立一道防火墻,。

　　在稅務(wù)機關(guān)調(diào)取企業(yè)相關(guān)賬簿資料時，受票企業(yè)應(yīng)積極配合,，梳理業(yè)務(wù)流程同時將業(yè)務(wù)真實性相關(guān)材料主動整理呈送稅務(wù)機關(guān),。必要時，受票企業(yè)可以回訪運輸車隊,、個體車主及自由職業(yè)人員,，請求其出具相關(guān)說明以證實提供了證實的服務(wù)并收取了對應(yīng)的報酬。對于取得互聯(lián)網(wǎng)平臺開具發(fā)票過程中可能存在的“資金回流”亦進行充分的解釋說明,。

　　3,、重視公安立案審查程序，積極行使陳述申辯權(quán)利

　　對于稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)移送或者公安機關(guān)已經(jīng)上門進行前期調(diào)查的,，受票企業(yè)亦不應(yīng)放棄抗辯努力,。公安機關(guān)正式立案偵查前須結(jié)果法定的“立案審查程序”，經(jīng)審查稅務(wù)機關(guān)移送材料或者前期調(diào)查情況認為受票企業(yè)同樣構(gòu)成虛開犯罪的,，才會啟動偵查程序。而認為無犯罪行為或者情節(jié)輕微無須追究刑事責任的,，公安機關(guān)審查后將不予立案,。

　　在公安機關(guān)立案審查過程中，犯罪嫌疑人,、嫌疑單位也享有類似的陳述,、申辯權(quán)利，應(yīng)當積極行使，向公安機關(guān)反映運輸業(yè)務(wù)的實際情況并提供相應(yīng)證據(jù),。涉案發(fā)票對應(yīng)的稅款也可以在這一階段補繳,，爭取在公安機關(guān)立案之前挽回國家稅款損失。

　　七,、2022年互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶涉稅風險合規(guī)建議

　　(一)將業(yè)務(wù)真實性作為互聯(lián)網(wǎng)平臺稅務(wù)合規(guī)第一要務(wù)

　　無論是網(wǎng)絡(luò)貨運平臺,、靈活用工平臺還是財稅科技平臺，本質(zhì)上來說都是由于互聯(lián)網(wǎng)科技進步而誕生的新型業(yè)態(tài),，雖然革新了交易方式,，但根本的生產(chǎn)關(guān)系并沒有發(fā)生改變，稅務(wù)層面的合規(guī)底線也不會出現(xiàn)松動,。其實在合規(guī)性上,，任何平臺都會將其視作最基本的運營要求，但由于很多小平臺自身研發(fā)實力存在缺陷,，產(chǎn)品功能又不能完全匹配真實的業(yè)務(wù)場景,，無形中埋下了稅務(wù)暴雷的隱患。而與之合作的企業(yè)客戶,，往往出于價格低廉等因素,，忽略了在稅務(wù)合規(guī)上的堅守原則，將平臺及其客戶企業(yè)置于危險境地,。

　　對于網(wǎng)絡(luò)貨運而言,，平臺應(yīng)至少做到以下三點：第一，在入網(wǎng)車輛的身份核驗上,，確保入網(wǎng)車輛資質(zhì)合規(guī),，人車一致;第二，使用個體運輸戶提供的燃油費,、路橋費發(fā)票的入賬,，應(yīng)關(guān)注真實性與相關(guān)性;第三，嚴格按照稅總函[2019]405號等相關(guān)規(guī)定代開發(fā)票,。

　　對于靈活用工而言,，平臺應(yīng)確保：自由職業(yè)者身份真實、與用工單位不存在勞動關(guān)系,，用工報酬均實際支付到自由職業(yè)者本人銀行賬戶,，盡量規(guī)避代收。

　　對于財稅代理平臺而言,，平臺應(yīng)確保：客戶基于真實的意愿而注冊為個體戶/個獨,，并盡量規(guī)避代管稅控盤、代為傳達開票指令,、郵寄發(fā)票等涉票服務(wù),。

　　總而言之,，所有互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)對業(yè)務(wù)真實發(fā)生的過程、結(jié)果全程留痕,，及時排除可能招來稅務(wù)機關(guān)質(zhì)疑的不合規(guī)現(xiàn)象,，確保將業(yè)務(wù)真實性作為網(wǎng)稅務(wù)合規(guī)第一要務(wù)。

　　(二)最大程度避免現(xiàn)金或私戶交易,，阻絕“資金回流”

　　通過上述案例我們可以發(fā)現(xiàn),，稅、警調(diào)查企業(yè)虛開,、偷稅案件的關(guān)鍵線索在于資金,，一旦出現(xiàn)“資金回流”現(xiàn)象則極大增加無真實業(yè)務(wù)虛開發(fā)票的認定概率。而通常情況下,，互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶是有真實的業(yè)務(wù)發(fā)生的,，“資金回流”的原因在于發(fā)生運輸、用工時采取了現(xiàn)金或者私戶轉(zhuǎn)賬的結(jié)算方式,，而在與靈活用工平臺,、網(wǎng)絡(luò)貨運平臺交易時為了避免重復付款而收回“墊資、預(yù)付款”,。

　　上述資金看似回流,，實質(zhì)上所收回的資金均用于支付運費、用工報酬,，支出真實發(fā)生,，但很多情況下偵查機關(guān)調(diào)查片面，導致一些互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶(企業(yè))的實際控制人,、財務(wù),、業(yè)務(wù)負責人身陷囹圄。因此,，為了從源頭阻卻涉稅違法,、犯罪的風險，些互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶應(yīng)做到財稅合規(guī),，最大程度避免現(xiàn)金或私戶交易,，阻絕“資金回流”。

　　(三)通過業(yè)務(wù)材料,、支出憑證等構(gòu)筑完整“證據(jù)鏈”

　　前已述及,，“資金回流”是查處虛開的重要線索，但是否存在虛開違法犯罪行為,，仍需要從業(yè)務(wù)真實性進行實質(zhì)審查,，如果運輸、用工業(yè)務(wù)真實存在,，則網(wǎng)絡(luò)貨運平臺、靈活用工平臺開具發(fā)票以及其客戶取得、抵扣發(fā)票的行為不構(gòu)成虛開犯罪,。同時,，業(yè)務(wù)真實性證明材料也是支撐企業(yè)所得稅列支合法、抵扣合法的重要證據(jù),。因此,，業(yè)務(wù)真實性材料的留存至關(guān)重要，這不僅是企業(yè)內(nèi)控制度的要求,，更是法律規(guī)定,。例如《會計檔案管理辦法》規(guī)定，原始憑證,、記載憑證應(yīng)保存30年,。《會計法》第四十四條規(guī)定,，隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證,、會計帳簿、財務(wù)會計報告,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責任。

　　企業(yè)需要保存哪些業(yè)務(wù)真實性材料呢?這個問題沒有統(tǒng)一的標準答案,，需要根據(jù)不同的業(yè)務(wù)情形準備,。對于網(wǎng)絡(luò)貨運而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶應(yīng)當留存向個體司機支付運費的轉(zhuǎn)賬憑證,、個體司機的身份證,、銀行卡復印件，并記錄運輸作業(yè)的始發(fā)地,、目的地及所運貨物等信息并由司機簽字,。對企業(yè)靈活用工而言，如果向個人直接支付小額勞務(wù)費,，則應(yīng)留存記載有收款個人姓名及身份證號,、聯(lián)系方式、支出項目,、收款金額等相關(guān)信息的自制收款憑證,，合同等。如果對方系個人但金額較大,，則應(yīng)要求其代開發(fā)票,，并留存合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證,、個人工作記錄,、工作成果等材料,。如果與靈活用工平臺合作，則應(yīng)當取得靈活用工平臺以自身名義開具的增值稅發(fā)票或者個人通過平臺在稅局代開的增值稅發(fā)票,，并留存合同,、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、對賬單,、工作記錄,、工作成果等材料。這些就是所謂的“證據(jù)鏈”,。

　　(四)業(yè)務(wù)審批制度化——實際控制人,、高管避免責任牽連的關(guān)鍵

　　前面已經(jīng)通過諸多案例講到，稅務(wù)不合規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶帶來的虛開行政,、刑事責任風險,。那么對互聯(lián)網(wǎng)平臺及其用戶實際控制人、法定代表人,、高管的影響,，除了經(jīng)濟損失方面，更應(yīng)當關(guān)注的是入刑的風險,。

　　結(jié)合代理經(jīng)驗我們發(fā)現(xiàn),，一部分虛開案件系互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)務(wù)員為了創(chuàng)造業(yè)績獲取提成，而與個體司機等自由職業(yè)者,、受票單位串通,，通過隱瞞實情、弄虛作假的方式逃避互聯(lián)網(wǎng)平臺的合規(guī)審查,，騙取互聯(lián)網(wǎng)平臺開具的增值稅發(fā)票,，導致互聯(lián)網(wǎng)平臺陷入虛開犯罪圈套。而一旦案發(fā),，業(yè)務(wù)員立即推卸責任,，提出系職務(wù)行為、單位犯罪,，且所從事的業(yè)務(wù)均經(jīng)過領(lǐng)導審批,。此時互聯(lián)網(wǎng)平臺的實際控制人、法定代表人,、財務(wù),、業(yè)務(wù)主管也被牽涉其中難以脫身，而實際上他們對業(yè)務(wù)的真實情況并不了解,。實踐中,，一些公安機關(guān)也樂于對企業(yè)實際控制人、法定代表人,、高管作出“有罪推定”,，不去追究真正的犯罪責任主體,。

　　為了預(yù)防規(guī)避此類風險，建議互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)從內(nèi)部控制制度著手,，建立制度化,、規(guī)范化,、電子化的審批流程,，并實現(xiàn)：審批材料、文件(紙質(zhì)或者電子檔)企業(yè)全留存,，經(jīng)辦人員的請示匯報記錄全留存(建議使用企業(yè)微信,、釘釘?shù)绒k公軟件，避免通過個人微信,、QQ,、電話等進行審批)。一旦某項業(yè)務(wù)出現(xiàn)發(fā)票不合規(guī)現(xiàn)象,，企業(yè)能夠立即還原事實,，證明實際控制人、法定代表人,、高管等根據(jù)公司制度正常審批,，對經(jīng)辦人舞弊的行為不知情。