解讀《道德經(jīng)》，任何一句話都不能偏離“自然”“無為”這個(gè)主題

陳公南先生是教西方哲學(xué)的,，雖然他注冊(cè)了頭條號(hào),，但從不寫文章，他只對(duì)自己感興趣的文章作出點(diǎn)評(píng),。但他的點(diǎn)評(píng)也是簡(jiǎn)單幾個(gè)字,，不是“尚可”就是“瞎扯”。

但他近來連續(xù)對(duì)我?guī)灼恼逻M(jìn)行了不厭其煩的點(diǎn)評(píng),，除了對(duì)我的一些觀點(diǎn)表示贊賞外,，還跟我交流了一些具體問題，重點(diǎn)就是：任何一章,、任何一段,，任何一句話，任何一個(gè)字,，都要放在“自然”“無為”這個(gè)思想主軸上進(jìn)行推敲比較,，任何脫離這個(gè)主題的解讀都是對(duì)老子思想的意淫和褻瀆。

就以“民之不畏威,，則大威將至矣”為例,，歷來的注老作家，他強(qiáng)調(diào)說“我說的是歷來的”,，從西漢初期的方仙道家河上公開始,，到魏晉時(shí)期的經(jīng)學(xué)家（準(zhǔn)確地說是玄學(xué)家）王弼，再到帝王將相,、高道大德,、鴻學(xué)大儒，幾乎無一例外地沿襲著這樣的思路來解讀：“當(dāng)人民不畏懼統(tǒng)治者的威壓時(shí),，那么,，可怕的禍亂就要到來了。”

至于當(dāng)代的很多大學(xué)問家,，比如高亨,、陳鼓應(yīng)、任繼愈、余秋雨,、易中天等等,，我就別得罪他們了。

當(dāng)然,，他們的思路,，將君王跟民眾作為一對(duì)概念對(duì)等提出是對(duì)的，老子通篇就是在講君王與民眾關(guān)系的,，堪稱“君王治國(guó)寶典”,。但是，需要注意的是,，老子的對(duì)話主體始終是圣人,、侯王，而不是“百姓”和“民”,。

對(duì)于本章的翻譯,，不分青紅皂白地把“威”分割成兩個(gè)受體，一個(gè)是民,，一個(gè)是君,，明顯是錯(cuò)的。試問,，民不畏威是指君王的威,，怎么反過來就成了民眾造反對(duì)君王造成的“大威”？這個(gè)語境的轉(zhuǎn)換邏輯在哪,？分明是胡謅八扯嘛,！

所以，正確的解讀要把它放在整個(gè)《道德經(jīng)》的思想架構(gòu)上,，看它是否跟老子的思想主旨相吻合,，簡(jiǎn)言之，這句話是說：民不知權(quán)力者的權(quán)威,，那么作為君王,，你才真的有大權(quán)威，這就叫做“太上,，不知有之”,，這才符合“大方無隅，大器免成,，大音希聲,。大象無形，道褒無名”的大道精神,。

的確,，他的解讀給了我很新鮮的啟發(fā),，至少這樣的觀點(diǎn)是從前聞所未聞的。我懇請(qǐng)他將74章的整體思想和解讀方向,，指點(diǎn)一下迷津,，陳教授爽快地答應(yīng)了下來，大約一個(gè)小時(shí)后,，發(fā)來了他的解讀要略,。

原文

民之不畏威，則大威將至矣,。毋狎其所居,，毋厭其所生。夫唯弗厭,，是以不厭,。是以圣人,，自知而不自見也,，自愛而不自貴也。故去彼取此,。

章義

陳教授說：理解老子思想,，你得設(shè)想一種對(duì)話場(chǎng)景，即老子對(duì)面坐著一個(gè)侯王,。老子說：侯王啊,，民眾如果不懼怕威權(quán)，感受不到來自圣人的威權(quán)壓力,，那就證明你有了真正威權(quán),。這是圣人“我無為而民自化”的為道特征，這叫做“大威無威”,，是合道的真正威權(quán),。

那么，圣人是怎么達(dá)到這種“大威無威”的境界呢,？因?yàn)槭ト恕耙再v為本,，以下為基”，“光而不耀”,，他不迷戀自己所居的上位,，也不沉浸在奢靡生活中。正因?yàn)槭ト恕昂凸馔瑝m”于民眾之中,，人民才不會(huì)討厭他,，并且“天下皆樂推而弗厭也”，樂于推戴他居于威權(quán)之位,。

可見,，圣人的做法就是自知而不只是表現(xiàn)自己的欲望，他懂得自愛而不養(yǎng)尊處優(yōu)。所以,，侯王您如果能去掉自見和自貴的做派,，采取自知和自愛的修為，就能做到大威無威,。

陳教授說：許多人喜歡沿著王弼的玄學(xué)思路來解讀《老子》,，而他們自己卻偏偏忘了王弼的理解。王弼說：“清靜無為謂之居（君之居,，不是民之居）……言威力不可任也,。不自厭也。不自厭,，是以天下莫之厭,。”主語分明是“君王”而非“民”,，同樣,，“威”源于“君王”而非“民”。那些認(rèn)為“暴力來自民眾”的說法,，簡(jiǎn)直是“不知有漢,，無論魏晉”了，所謂的民眾暴力,，那是秦漢之后的說法,。

只有將“民之不畏威”理解為“大威無威”，才符合老子的思想主旨

陳教授說：《老子》是寫給權(quán)力者的治國(guó)寶典（當(dāng)然你們也可以用于修身,、用兵,、權(quán)謀、法治等等）,，主旨是“無為”“好靜”“無事”“欲不欲”的“以正治國(guó)”,。這個(gè)定位跑偏了，解讀就會(huì)落入談玄說妙的窠臼,。本章是老子教侯王如何通過自我修為,，做到“大威無威”的，而不是擔(dān)心什么民眾暴動(dòng),。

除了以上所述,，《道藏》有明代無名氏《道德真經(jīng)全解》的解釋也很好：“怒而威，其威也小,，不怒而威,，其威也大。圣人不以威屈天下,，使民無畏威之容,，而有畏德之心,，則不怒之威默加乎人，是謂大威至矣,?！?/p>

“無狎其所居，無厭其所生”是說權(quán)力者不養(yǎng)尊,，不奢靡

陳教授說：玄學(xué)家王弼是想以《周易》的圣人觀來嫁接道儒思想,，為枯燥繁瑣的儒家經(jīng)學(xué)注入活力，其觀點(diǎn)雖不足以“拿來”,，但少年天才的許多奇思妙想足可借鑒,，比如他就把“居”“生”理解為君主的，而不是民眾的,，他說“清靜無為謂之居”,，指向只能是君主。

所以這句話的意思是：圣人從不迷戀自己所居的上位,，也從不沉浸在奢靡生活之中,。

“無狎其所居”就是不貪戀自己所居的上位，把權(quán)位當(dāng)作自己的全部,，一旦如此,，君主就會(huì)自以為是,，高高在上,，唯我獨(dú)尊，法令滋彰,，就會(huì)令人反感和生畏,。

“厭其所生”，不是壓縮民眾的生活空間,，而是跟“厭飲食（55章）”,，“其上食稅之多”，“其上求生之厚（77章）”等是一脈相成的,，特指權(quán)力者沉浸在厭飫（yù,，吃飽，吃厭）的奢靡生活之中,，都是權(quán)力者“自貴”的具體體現(xiàn),。權(quán)力者“何不食肉糜”的求生之厚，當(dāng)然會(huì)令百姓反感與厭惡,。

所以這里面的“其”指的也是權(quán)力者,，相當(dāng)于跟君王說“您不要貪戀自己的高位，也不要沉迷于自己的奢靡生活”,。而不是通常翻譯的“不要緊逼百姓的居處,，不要壓制百姓的生計(jì)”,。倘若如此，怎么會(huì)跟下邊將要論及的“不自見”“不自貴”緊密聯(lián)系在一起,？

不是我不討厭你,，你才不討厭我，而是我不自貴你才不討厭我

在傳統(tǒng)“注老”方面,，唐玄宗對(duì)“夫唯不厭,，是以不厭”的注釋最有代表性：“夫唯人不厭神，是以神亦不厭人”,。說得直白點(diǎn)就是：我不煩你,，你就不煩我。世人解讀多是這個(gè)套路,。

不能說這個(gè)說法沒有道理,，但此道非彼道。老子強(qiáng)調(diào)的是主體是君主,，是君主怎么做才能成就“大威”,，而不是討不討厭誰的問題。

“夫唯”是對(duì)上述兩句的結(jié)論性語句,，所以,，這個(gè)結(jié)論的意思應(yīng)該是：正因?yàn)槭ト藦牟桓吒咴谏希瑥牟怀两趨掞劦纳钪?，所以民眾才不?huì)討厭他,，而且樂于推戴他居于威權(quán)之位。

“是以圣人自知不自見,；自愛不自貴,。故去彼取此”，是要君王向圣人那樣做

只要是“是以”“故”字開頭的都是由上述語句推導(dǎo)出來的結(jié)論,。本句意思是：由此可見,，圣人的做法就是自知而不只表現(xiàn)自己（見，表現(xiàn)）,，懂得自愛而不養(yǎng)尊處優(yōu)（自貴）,。所以，侯王啊,，您要像圣人那樣,，去掉自見和自貴的做派，采取自知和自愛的修為,，您也一樣能做到“大威無威”,。

“圣人”，不是儒家的道德之圣,，而是為道者,。所以明代無名氏說：“惟德所以自愛而法大道也,，故去彼自見自貴，而取此天地道者焉,。”