歷史總是由結(jié)果來評判的，如果說諸葛亮是一位杰出的政事家,，那么司馬懿在政事上的造詣也是萬里挑一,，絕不在諸葛亮之下，雖然得到的評價相反,，但骨子里他們是有相似的地方的,。論治國：諸葛亮和司馬懿都在農(nóng)耕和律法上有一定建樹；論權(quán)術(shù)：一個能制衡蜀中各派勢力并當上丞相,，一個能扶曹丕登基并在多年后篡位,；論耐心：一個可以在臥龍崗種田，一個在家稱病多年,；論治軍：一個能深入不毛,，一個能平叛抗蜀；論奇謀,，一個能嚇退司馬,，一個能計離蜀吳。我是覺得司馬懿很強,，甚至他兒子司馬師更強,，但后來司馬家奇特的分封制政事理念太落后了，朝中官員大多姓司馬,，徹底把曹魏時期唯才是舉的政策給顛覆了,，這是歷史的倒車，中央集權(quán)墳?zāi)?，一個為了安穩(wěn)統(tǒng)治而誕生的落后政策是多么的可怕,！其次，歷史有著必然性,，也有偶然性,，咱也不知道這趨勢算必然還是偶然，但司馬家就是站在了那個拐角上,。

司馬懿指著洛水發(fā)誓,，然后放屁一樣地拋棄，這個形象需要妖魔化嘛,，政權(quán)迭代,，少不了血雨腥風,，少不了爾虞我詐，在權(quán)力面前,，實屬正常,，在桌子上用出掀了桌的招數(shù)，司馬家開了先河,，董太師也就走到廢帝另立這個水平,，司馬家跑步進入殺帝自立階段。司馬懿死后,，到司馬炎登基,，直到八王之亂前，整個中國都處于人心波動,，隨時都要掏刀子出來的狀態(tài)下,，這是一個政權(quán)安定下來，社會穩(wěn)定下來的狀態(tài)嘛,，人心是誰破壞的,，是誰讓社會各階層都不敢安心的，曹操,，劉備，諸葛亮,，孫權(quán),？上述這幾個哥們在各自地盤里，起碼都是能安一方的,，換句話,，各自政權(quán)相對穩(wěn)定狀態(tài)下，安人心都沒啥問題,。然后到了晉,，西晉還是東晉，無論政權(quán)穩(wěn)不穩(wěn)定,，人心都不安,，屬實厲害，再者,，篡位始終是篡位,，講得再好聽，性質(zhì)也不會變的,，自司馬家之后,，歷代篡位者走上了正軌。

首先把自己所有有良心的部下先清洗一遍,，而在掃平其他野心家之后,，留下的便是一大堆沒有良知廉恥,、只曉得權(quán)勢財富的地方軍閥和貪官污吏——大多圖一時之快而毀了國家元氣、人心道德的先例了,，人心一旦思變,，就只能等到所有人都殺累，才能開啟下一輪的輪回了,。曹魏玩的一手禪讓制終究給了那些有良知的人一個留在自己陣營的借口,，有一個說服心懷道德的人與自己合作的理由，司馬家直接打破了規(guī)矩,，就不要怪后人有學(xué)有樣對他了,，過去跟著司馬家的人干能封官加爵，其他人不行跟著曹爽之類的混,，他們本身實力就不行,，油水都撈不到，忠誠僅僅是如此,，說到效忠大家還是忠于曹魏的,，換句話說，沒什么人想跟司馬一起做叛徒,，在魏國做官比在晉國做官還多個名節(jié),，那么他們對司馬家是否忠心呢，不如想想如果司馬昭被曹芳誅殺了,，會牽連到多少人,。

對司馬家族稱帝最重要的兩個人，其一鄧艾,，伐蜀滅國,，被誅三族，其二成濟,，殺曹髦,，被誅三族，一個功高蓋主,，一個不得不死,，鄧艾是冤獄，這種情況很多,，但成濟對比賈允的待遇就說明了司馬家只把人當棋子,，用不了就丟掉，他們可不管你的名節(jié),，那如此的話,，效忠于曹魏明顯是更好的選擇，但已經(jīng)做了曹魏叛徒了的棋子只能團結(jié)起來對抗司馬家，司馬家已經(jīng)沒有效忠的價值,，后來司馬炎甚至想把賈允調(diào)離中央,，反被荀勖扳回一局，就能看出朝廷中沒幾個人想為司馬家說話了,，沒有幾個人想著國家大計了,，只想著權(quán)力和自保。司馬家的晉,，出了歷史上屈指可數(shù)的傻皇帝,，壞皇后，胡人亂華,，民不聊生,。

亂七八糟的八王之亂就是西晉王族內(nèi)亂，這種混亂持續(xù)到隋唐才算是告一段落,，你能想到嗎,？東漢末年天下大亂，一直到隋朝才算是天下一統(tǒng),，到唐才算是安定下來,，期間若沒有聞雞起舞，淝水之戰(zhàn),，那些人的力挽狂瀾,，華夏早就被逐鹿中原，投鞭斷流了,！司馬家得國本有多不正,，后世史官寫的明明白白，司馬家后代骨肉相殘,，到最后宋公代晉斷了司馬香火,，也算是一種因果輪回了,。司馬懿被妖魔化和曹操是一個情況,，畢竟他們的后人都篡位了，拉開了兩晉南北朝幾百年大亂世的序幕,，開啟了皇帝輪流坐,，今年到我家的怪圈，因此后世統(tǒng)治者出于維護皇權(quán)的需要,，對二人進形了丑化,，與之相對應(yīng)的則是諸葛亮，在一個權(quán)臣謀反篡位像喝水吃飯一樣隨便的時代,，諸葛亮簡直就是獨一份的存在,，雖然有這樣那樣的客觀因素，但諸葛亮的人品道德確實沒得黑，因此其形象也就被大幅拔高了,。

事實上論歷史成就,，諸葛亮比不上司馬懿更比不上曹操，但作為三國兩晉南北朝屈指可數(shù)的大權(quán)在握卻不貪圖皇權(quán)的人物,，被后世統(tǒng)治者推崇,、宣傳也是正常的，兩廂對比,，一上一下,，更突顯了司馬懿和曹操的不堪。而從歷史成就上看,，曹操統(tǒng)一了北方,，晉王朝在此基本上實現(xiàn)了大一統(tǒng)，這在整個兩晉南北朝是獨一份的,，而且曹操是處在歷史大變革的浪潮中逆勢而動,，更顯難得。這個其實很簡單吧,，魏國中后期到兩晉南北朝,，一直到隋朝唐朝，國家政權(quán)都是由門閥地主統(tǒng)治的,，門閥貴族和皇權(quán)與寒門學(xué)士是有時候合作的,，到了唐宋時候，科舉制度建立,，門閥就徹底喪失了對政權(quán)的控制,，皇權(quán)加文官中央取得了合作，所以,，司馬懿評價不高的原因,，無非是兩個原因：第一得國不正，雖然司馬懿沒有直接篡位,，但是畢竟司馬家的篡權(quán)始于他,；第二后世子孫無能，自司馬炎以后,，司馬家的子孫都稱的起不肖兩字,。

亡了西晉，丟了北方故有土地,，東晉依然丟了國祚,，后世子孫不利，自然沒有人來得及給他歌功頌德,，司馬懿治國行軍才能皆非上流,，不行大道，很多手段就跟電視劇里楊修一個樣，但這不是最重要的,，關(guān)鍵是司馬家奪得了江山卻守不住,，尤其是開啟胡亂，中國自古文治武功,，文治在于治內(nèi),，武功在于御外，司馬懿一個都占不上,，他接了個好盤卻被子孫搞得一團糟,。子不教父之過，所以這么說來他其實也不怎么冤枉,，至于諸葛亮,，南定孟獲，內(nèi)治蜀地,；本是布衣,，身負托孤之位卻不貪權(quán)力，不論人品還是成績都比司馬懿好太多,。

晉朝的統(tǒng)治權(quán)不穩(wěn)定,，釀成八王之亂，接著五胡亂華,，罪實大矣,！但是大罪不在司馬懿其身，動蕩的根子不在司馬家,，而在曹家,，曹丕稱帝后最大的錯誤就是設(shè)立九品中正制，形成了門閥控制政權(quán)的局面,，士族大家的力量隨著時間推移,，人口繁衍，聯(lián)姻增加,，勢力盤根錯節(jié),，越來越深，就如同種樹,，最初種下的小樹,，幾十年后可能開始根部爭奪土壤,，枝葉爭奪陽光,，非砍去部分枝干不能存活。此后曹爽壓制司馬懿,，司馬懿反擊后滅其三族,，都是因為各自陣營的日漸增加的追隨者推動或者說裹挾決策者追逐越來越多的利益，司馬炎稱帝也是依靠士族才成功，惡果是即使太子是個癡呆也無法更換,，因其背后的利益集團有實權(quán),，皇權(quán)架空至此，八王焉能不亂,，士族政權(quán)在中國再次統(tǒng)一后,，終于被科舉制取代，這是慘痛的歷史教訓(xùn),。

曹操的基業(yè)憑能力打下來的,，這個說法是很現(xiàn)代化的，現(xiàn)代社會講究能力至上,，效率優(yōu)先,，但是在古代是“天下土地，有德者居之”,，有能還是有德更重要,，這個當然各有優(yōu)劣，不過從有德者居之到有能者居之,，這種觀念的改變,，正是從曹操司馬懿開始的，答主你反對司馬懿,，不過其實自己也不知不覺受到了司馬懿影響吧,，曹丕篡位的時候世家大族基本上都已經(jīng)站在曹魏這邊了，禪讓的程序是按照標準認真走完了的,。曹操刺董失敗逃回老家,，變賣家產(chǎn)在家族的支持下才募集到幾千人作為發(fā)家的本錢，討董聯(lián)軍的時候曹操都排不上號,，就那么點家底賠的精光,，這樣的情況后面發(fā)生不止一次。漢獻帝對曹操來講連原始股都算不上,，袁紹對曹操的幫助更大,，還有荀彧、程昱這些潁川豪強,，歸根究底來講曹老板雖然有家底,，但也算白手起家，并不是挖了大漢的墻角奪了軍權(quán)搞政事的變化發(fā)家的,，漢獻帝只能算錦上添花,，甚至沒有曹操，他過得會慘得多,。

司馬懿整事的時候大臣士族絕大部分還是忠于曹魏的,，只是反感曹爽一家子而已,，何況司馬家還開創(chuàng)了殺前朝皇帝的先河，一下子把規(guī)則的底褲扒的干干凈凈,，兩者的性質(zhì)是有天壤之別的,，司馬懿是作為反曹爽聯(lián)盟一員，而這些反對曹爽的士族可不是忠于司馬懿,，而是他們反對曹爽篡權(quán)奪位,，不排除有取而代之的野心家，不過大多數(shù)人是忠于皇帝的,。曹爽認輸以后,，司馬懿背約殺他全家，引起勢力失衡,，變成司馬懿大權(quán)獨攬,，作了比喻，就是董承成功逼迫曹操認輸交出權(quán)利,，之后背約殺盡曹操全家,，獨攬大權(quán)，并最后為篡權(quán)奪位做準備,，之前司馬懿簡直是曹魏這邊的諸葛亮,，被猜忌也任勞任怨，三朝元老政事絕對過硬,，誰能知道他最后能做曹魏的曹操呢,？

司馬懿的司馬家雖然也是名門望族，但跟真正的大族比起來就是個弟弟,，前期沒有跟曹操披荊斬棘感受下創(chuàng)業(yè)的艱辛,，后面一路加官進爵位列三公，四朝老臣三次托孤重任,，結(jié)果呢,，靠陰謀政事的變化賭了一把，要不是遇到曹爽這么個貨色,，高平陵大概率不會發(fā)生也不會有晉,，另外司馬氏德不配位、才不配位,，司馬懿司馬師上位手段不光彩,，但好歹能力強手腕狠，能壓住同樣的老臣,，到了司馬昭司馬炎,，就只能靠大肆封賞、靠妥協(xié)來換支持,。曹魏時期千戶侯爵都非常稀有,，曹真奮斗了一輩子也才封了三千來戶，到了司馬這里萬戶侯都搞出來了,，權(quán)利分散下沉,、斗富攀比合法化，導(dǎo)致中央積貧積弱,，這是開國應(yīng)該有的氣象,？所以二者肯定不一樣啊。司馬家的行為直接導(dǎo)致的是中國長期四分五裂戰(zhàn)亂頻發(fā),，后邊的皇帝基本沒有一個得好死的,，南朝皇帝更是各種被竊國坑殺，司馬家?guī)У暮妙^,。關(guān)鍵還是后面太菜,，八王之亂五胡亂華，西晉要是保持巔峰疆土一百年,，吊打周邊游牧民族,，中間再來幾個盛世，估計也不至于被罵成這樣,，曹丕篡漢和司馬篡魏本質(zhì)相同,，曹魏的基本盤是曹操打下來的，這個不假,，但這里面有個重要原因是曹操挾持了劉協(xié),，有很多希望復(fù)興漢朝的人才愿意為曹操所用，他才能取得這樣的成績,。

劉協(xié)在他手里完全是一塊烙鐵,，所以曹操沒有篡漢，不是不想而是不能,，曹丕篡漢時面子工程是搞得不錯,，但曹魏確實開創(chuàng)了得國不正的先例，司馬懿家庭出身雖高,，但其政事地位卻又在一次次政事斗爭和疆場征戰(zhàn)中取得的,，最終取得曹魏的執(zhí)政權(quán)，后世子孫在此基礎(chǔ)上建立大一統(tǒng)的晉朝,，曹魏政權(quán)內(nèi),，出身比他高或相當?shù)氖孔宥嗟氖牵抉R懿能從中脫潁而出,，成就也相當不錯了,。而諸葛亮的成就，內(nèi)政上雖是蜀國丞相,，執(zhí)掌一國軍政,，卻只管理蜀地一州,，軍事上雖然南征北伐卻從沒實現(xiàn)過戰(zhàn)略目標，南蠻降而復(fù)叛,，北伐寸土未得,，歷史成就要差不少。自古以來,，不靠皇室血統(tǒng),，不靠祖宗基業(yè)，也沒有另起爐灶,，憑一手搞事手段,，能夠搞翻上司自己上位，建立一個統(tǒng)一天下的政權(quán)的,，唯有司馬懿和趙匡胤,。

但是趙匡胤建立了一個相對成功的政權(quán)，加上文臣對于宋朝的偏愛,，所以身份從篡位者洗白成了雄才大略的皇帝,，剩下個司馬懿，怎么說呢,，曹操就已經(jīng)是個傳統(tǒng)奸角了,，司馬懿比曹操還奸，而且晉朝的關(guān)鍵詞就是荒誕不羈和風雨飄搖,，所以司馬懿被漠視是必然的,。終晉朝一世不敢言忠，和司馬懿的騷操作不無關(guān)系,，當眾發(fā)誓不殺曹爽,，轉(zhuǎn)頭夷人三族，后世子孫都羞愧祖先所為,，以能力而言司馬懿或者和諸葛亮可以比較,，就品德而言不論公私，和武侯比都沒得比,，至少諸葛亮一輩子公私分明,，從未安插過任何親屬到高位，死后薄葬,，財產(chǎn)也不過一些田地,，自己的兒子還是后主一步步提拔上去的，和司馬懿一人得道,，雞犬升天的作風天壤之別,。我覺得司馬懿如此能忍不會為了諸葛亮送了女飾就如此大動干戈，或許他只是試探一下周圍部將的口風,，而至于不敢追諸葛亮,，我覺得是因為他覺得諸葛亮（無論死活）還有利用價值,，如果他乘勝追擊，加上魏延“反叛”,，拿下大部分蜀兵是沒有問題的,，但這樣一來魏就失去了大患，所謂飛鳥盡良弓藏,，他的兵權(quán)就很有可能被剝奪,。

高平陵之變時,，司馬懿之所以能成功,，是因為曹爽的新集團威脅到老臣集團的利益，許多人都默認了司馬懿的行為,，但這種支持也僅僅是基于內(nèi)部斗爭,，希望司馬懿清除曹爽集團的權(quán)力，再給他們一個臺階下,，司馬懿是三朝老臣,，連續(xù)兩次被選為托孤大臣，這是非常寵信才有的待遇,。而現(xiàn)實情況卻總是有意外,，司馬懿在老臣們希望通過他這位大哥來清除曹爽時，對高平陵時發(fā)生的事情的沉默,，被司馬懿反過來利用,，他將之當做一種跳板，利用集團沖突過河拆橋,，破壞了游戲規(guī)則,，還借此上位造反。