一,、老年照護(hù)服務(wù)的去機(jī)構(gòu)化

英國在20世紀(jì)末推行老年社區(qū)照護(hù)服務(wù)后,，積極倡導(dǎo)老年照護(hù)服務(wù)“去機(jī)構(gòu)化”。這種去機(jī)構(gòu)化是和老年照護(hù)服務(wù)的社區(qū)化,、家庭化與私營化緊密結(jié)合在一起逐步發(fā)展過來的,。1990年《社區(qū)照護(hù)服務(wù)法》頒布之后，英國社區(qū)照顧的內(nèi)涵發(fā)生了新變化,。為避免高度的家庭化,，讓更多照護(hù)服務(wù)被中產(chǎn)階級獲取，英國提倡照護(hù)服務(wù)購買者與提供者相分離,。此時(shí)的政策重點(diǎn)在于大力支持獨(dú)立的非營利機(jī)構(gòu)和私人部門介入社區(qū)照護(hù)服務(wù),，減少公共部門的福利供給，通過這些獨(dú)立部門的加入改進(jìn)照護(hù)服務(wù)并增加老年人的選擇機(jī)會,。由于私人部門的引入,，社區(qū)照護(hù)服務(wù)開始發(fā)生根本性變化，英國開始對需要居住照料和長期照護(hù)服務(wù)的老年人進(jìn)行家計(jì)調(diào)查,，根據(jù)其家庭情況酌情收費(fèi),，側(cè)重對低收入和其他困難群體的支持。照護(hù)服務(wù)主要由獨(dú)立的非營利機(jī)構(gòu)和私人部門提供,，政府和家庭共同負(fù)擔(dān)費(fèi)用,。大部分的英國社區(qū)照護(hù)服務(wù)是由家庭成員、志愿者等非正式護(hù)理人員以無薪方式提供的,，這些護(hù)理人員以女性為主,，多數(shù)是家庭成員中的女性配偶，或者是成年的兒媳與女兒,。但隨著人口老齡化加劇,，越來越多的高齡老年人對照護(hù)服務(wù)需求增加，而提供這種照護(hù)服務(wù)的人數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足護(hù)理需求,。根據(jù)歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織的數(shù)據(jù),，英國潛在的家庭成員等非正式護(hù)理人員數(shù)量將在2050年大量減少，國民對于長期照護(hù)服務(wù)和社區(qū)照護(hù)服務(wù)的需求在2050年達(dá)到高峰,，尤其是對于非正式照護(hù)服務(wù)的需求預(yù)計(jì)將增長至300萬人,。從歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織國家的平均水平來看,，2010—2050年，當(dāng)一國65—79歲的低齡老年人口占總?cè)丝诘谋壤龔?0%增長至15%時(shí),，該國勞動適齡人口的比例就會從67%下降至58%,，超過80歲的高齡老人比例從4%上升至12%（OECD，2011,，p.8）,。于是，社區(qū)的老人們就更加難以依賴家庭成員等非正式照護(hù)服務(wù)人員得到照護(hù)服務(wù),。此外,，年輕一代提供老年照護(hù)服務(wù)意愿的降低會使得護(hù)理需求的缺口進(jìn)一步擴(kuò)大。

在英國,，社區(qū)照顧充分利用家庭成員,、親戚朋友、鄰里和其他社會服務(wù)組織等非正式的力量來提供多元化的照護(hù)服務(wù),，希望避免完全機(jī)構(gòu)化這種缺乏情感關(guān)懷的養(yǎng)老照護(hù)方式,，通過“去機(jī)構(gòu)化”來實(shí)現(xiàn)有利于老年人身心健康的“正常化”老有所養(yǎng)的生活,?！叭C(jī)構(gòu)化”并不是完全否定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的作用，而是強(qiáng)調(diào)要弱化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù),，更多引入社區(qū)和其他非營利或者是營利組織來共同提供照護(hù)服務(wù),，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)提供主體的多元化。2010年,，英國發(fā)布的白皮書《健康生活,，健康國民：英國的公共衛(wèi)生戰(zhàn)略》為英國未來的公共健康設(shè)定了一個長遠(yuǎn)的前景，其目的是創(chuàng)造健康的服務(wù),，并以地方政府和社區(qū)為主體,，為居民提供更加個性化、預(yù)防性的服務(wù),，提高人們的健康和福利,，解決不平等問題。這些目標(biāo)的完成需要社會各方共同承擔(dān)責(zé)任,，包括個人,、社區(qū)、志愿部門,、國民健康保險(xiǎn)部門和地方政府共同協(xié)作,，更廣泛的支持服務(wù)還包括居家照護(hù)等。英國健康護(hù)理協(xié)會在2005—2010年間報(bào)告的需要強(qiáng)化家庭照護(hù)的人數(shù)增加了24％，而其中又有多達(dá)80％需被照護(hù)居民患有癡呆癥,。此外,，由于女性就業(yè)率上升和無子化,，非正式照護(hù)者尤其是女性非正式照護(hù)者的數(shù)量會越來越少,。當(dāng)緊縮經(jīng)費(fèi)融資和衛(wèi)生服務(wù)壓力加大時(shí)，正式的社區(qū)照護(hù)問題變得更加緊迫,。英國社區(qū)照護(hù)的提供是一個混合經(jīng)濟(jì)主體,，其中獨(dú)立部門特別是私營部門占主導(dǎo)地位。獨(dú)立部門1993年只提供了5％的家庭照料服務(wù),，但到2011年,，這一比例已經(jīng)上升到80％以上。

美國退休人員協(xié)會2005年的調(diào)查顯示,，有85%的老年人表示他們更愿意住在自己熟悉的環(huán)境中,，非正式照護(hù)服務(wù)開始成為老年人的首選方式。但非正式照護(hù)服務(wù)高度依賴于個人擁有的社會支持網(wǎng)絡(luò),，它只適用于那些可以依靠近親和朋友支持的人,。對于那些沒有足夠的非正式支持網(wǎng)絡(luò)的人來說，正式照護(hù)服務(wù)系統(tǒng)是他們所依賴的,。老年人特別關(guān)注于尋找可負(fù)擔(dān)得起的,、高質(zhì)量的、完全可獲得的綜合服務(wù),。一般來說,，老年人生活需要各種各樣的社會支持服務(wù)，但隨著女性在勞動力市場的地位提升和無子觀念的影響,，諸如朋友,、家庭成員的照護(hù)等這些可以滿足老人需求的非正式照護(hù)服務(wù)逐漸減少，越來越多的老人會依賴專業(yè)照護(hù)服務(wù)和私人服務(wù),。為了給老年人提供更加多樣化的服務(wù),，應(yīng)該讓足夠數(shù)量的專業(yè)人員接受培訓(xùn)，滿足老年人的各種照護(hù)需求,。但相對于家庭照護(hù)來說,，護(hù)理員的專業(yè)照護(hù)服務(wù)或者私人醫(yī)療照護(hù)服務(wù)都是較為昂貴的，大部分的醫(yī)療補(bǔ)助資金都只能用于為低收入者支付養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用,，越來越多的中產(chǎn)階級難以負(fù)擔(dān)沉重的醫(yī)療,、長期照護(hù)服務(wù)費(fèi)用。如果一項(xiàng)政策能夠起到促進(jìn)家庭關(guān)系穩(wěn)定和團(tuán)結(jié),，其家庭化程度就是較高的,。盡管正式照護(hù)的發(fā)展減輕了家庭成員的照護(hù)責(zé)任，但是高額的費(fèi)用又在一定程度上給家庭成員造成了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),，降低了整個家庭的福利水平,，親屬關(guān)系也會在日漸減少的接觸中有所弱化,，從而降低了養(yǎng)老服務(wù)政策的家庭化程度。同時(shí),，全方位照護(hù)計(jì)劃的核心理念仍然是以個人主義為主的市場競爭,，它的實(shí)施盡管能在一定程度上緩解家庭內(nèi)部矛盾，卻也減少了家庭成員之間的情感交流和相互依賴性,，因而其家庭化程度是相對較弱的,。

二、老年照護(hù)服務(wù)的家庭化

德國通過一系列輔助性政策強(qiáng)化家庭成員對老年照護(hù)服務(wù)的熱情,，調(diào)動家庭內(nèi)部成員成為老年照護(hù)服務(wù)的人力資源,。德國社會法典第11篇第44條規(guī)定，家庭照護(hù)服務(wù)者應(yīng)享有同等的年金,、職業(yè)災(zāi)害與失業(yè)等社會保險(xiǎn),，遵循長期護(hù)理保險(xiǎn)“居家照護(hù)服務(wù)優(yōu)先”的原則，因?yàn)榫蛹艺兆o(hù)服務(wù)而沒有正式工作或是減少原有工作時(shí)數(shù)的家庭照護(hù)服務(wù)者,，由長期照護(hù)服務(wù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其提供相應(yīng)的社會保險(xiǎn),。家庭長期照護(hù)者在照護(hù)服務(wù)工作的24個月內(nèi)，如果已經(jīng)繳納了至少12個月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi),，并在護(hù)理工作之前已經(jīng)存在失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系或者享受失業(yè)津貼,，就可以向聯(lián)邦保險(xiǎn)局申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)。家庭照護(hù)服務(wù)提供者在服務(wù)實(shí)施期間仍想繼續(xù)享有失業(yè)保險(xiǎn)須由個人承擔(dān)保費(fèi),，但停薪留職處于照護(hù)服務(wù)假期間的家庭照護(hù)者,，護(hù)理保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)每月為其支付7.06歐元。當(dāng)照護(hù)服務(wù)者處于照護(hù)服務(wù)病假狀態(tài)時(shí),，依據(jù)其配偶的健康保險(xiǎn)繳費(fèi)狀態(tài)繳納最低保費(fèi)或者完全不繳,，由護(hù)理保險(xiǎn)公司為家庭照護(hù)服務(wù)者提供每月130.2歐元的補(bǔ)充健康保險(xiǎn)保費(fèi)，以及每月16.38歐元的長期護(hù)理保險(xiǎn)保費(fèi),。通過為家庭照護(hù)服務(wù)者構(gòu)建一整套優(yōu)惠的社會保險(xiǎn)體系,，德國政府在整體就業(yè)率下降而女性勞動力比例上升的背景下，試圖有效地將進(jìn)入勞動力市場中的女性重新吸引回家庭場域,，以重塑傳統(tǒng)家庭文化中的照護(hù)服務(wù)互助網(wǎng)絡(luò),，增強(qiáng)家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)力。為了保證家庭成員照護(hù)服務(wù)的質(zhì)量和可持續(xù)性,，提高老年照護(hù)服務(wù)供給效率,，在2008年長期護(hù)理保險(xiǎn)改革中，德國政府通過成立照護(hù)服務(wù)小站（CareStation）,，為家庭照護(hù)服務(wù)者提供咨詢和培訓(xùn)服務(wù),，使得家庭成員提供照護(hù)服務(wù)的能力得到專業(yè)化鍛煉與提升。從2011年開始，德國對家庭照護(hù)服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管和年度審核,，并引入運(yùn)用市場化機(jī)制,，通過家庭成員間照護(hù)服務(wù)與經(jīng)濟(jì)收入之間的置換實(shí)現(xiàn)家庭照護(hù)服務(wù)的有償化，將家庭成員緊密聯(lián)系起來,，激發(fā)獨(dú)立于正式護(hù)理市場之外的非正式護(hù)理行為（仲利娟,，2018）。

20世紀(jì)90年代早期,，法國面臨嚴(yán)峻的老年照護(hù)服務(wù)難題,。為此,，法國政府于1997年設(shè)立了為60歲以上的老年人提供基于經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查的救助式福利PSD（theSpecific Dependency Benefit）項(xiàng)目,，接著又于2002年推行一項(xiàng)新的個人自主津貼項(xiàng)目APA（A New PersonalizedAutonomy Allowance）對PSD加以補(bǔ)充。老年人可依據(jù)自己退休前的收入獲得一定比例的照護(hù)服務(wù)津貼,。APA項(xiàng)目有效降低了老年照護(hù)服務(wù)補(bǔ)貼待遇享受的準(zhǔn)入條件,，而且受益人不再需要接受經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查，這使得有資格享受補(bǔ)助政策的人數(shù)明顯增加,。從實(shí)施效果上來看,，這類似于德國長期護(hù)理保險(xiǎn)“因需求定給付”模式所帶來的福利政策的廣覆蓋。與此同時(shí),，APA項(xiàng)目的收益可用于支付給除配偶外提供照護(hù)服務(wù)的無工作的家人,。這一措施取得了較好的效果，向接受照護(hù)服務(wù)的老年人提供現(xiàn)金福利的做法使得老年人能夠在決定所需的照護(hù)服務(wù)類型上具有充分的自主決策權(quán),，他們轉(zhuǎn)變成為了私人雇主,。而這種雇傭關(guān)系都發(fā)生在家庭成員內(nèi)部。有研究顯示,，與丹麥,、英國、芬蘭,、法國,、荷蘭、德國,、瑞典7個國家橫向比較,，法國居家養(yǎng)老的老年人接受家庭照護(hù)服務(wù)的時(shí)間最長。

20世紀(jì)90年代,，瑞典政府認(rèn)為,，必須促進(jìn)各種傳統(tǒng)上由公共基金資助的老年福利和服務(wù)的競爭性，提高各種老年社會照護(hù)服務(wù)資源的利用效果,。公共與私人老年照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的合理競爭,，被認(rèn)為是提升社會照護(hù)服務(wù)質(zhì)量和增加個人選擇自由度的重要手段。1992年，瑞典政府頒布法令,，要求有效合理利用各種老年照護(hù)服務(wù)資源,，提高老年照護(hù)服務(wù)的實(shí)際效果，強(qiáng)調(diào)為老年人提供更多的個人選擇機(jī)會,，這在一定程度上消除了老年照護(hù)服務(wù)私營化方面的障礙,，有利于地方政府與其他機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，承擔(dān)起老人照護(hù)服務(wù)與關(guān)懷方面的責(zé)任,。當(dāng)年,，瑞典已經(jīng)建立起270個私人老年照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，占瑞典全國老年護(hù)理機(jī)構(gòu)的1/3,。根據(jù)當(dāng)時(shí)的一份有關(guān)老年照護(hù)服務(wù)的研究報(bào)告,，瑞典71個地方政府和6個郡政府已經(jīng)就老年照護(hù)與私人社會福利機(jī)構(gòu)簽訂了協(xié)議。這些私營老年照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營,，提供有償照護(hù)服務(wù),，其主要優(yōu)點(diǎn)是可以減輕政府在老年照護(hù)服務(wù)方面的負(fù)擔(dān)，并增加個人選擇社會照護(hù)服務(wù)的自由度,。由于私營老年照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)短期內(nèi)難以獲得明顯的經(jīng)濟(jì)收益,，瑞典老年照護(hù)服務(wù)私營化發(fā)展仍然緩慢。不過,，居住在各種公共老年機(jī)構(gòu)的人數(shù)明顯下降,。1985—1991年，居住在公共老年機(jī)構(gòu)的老人人數(shù)從51733人降低到39099人,，減少了30%,。

進(jìn)入21世紀(jì)，瑞典開始強(qiáng)化對家庭化照護(hù)服務(wù)支持的政策,。1999—2001年政府撥款約4千萬美元以支持非正式照護(hù)服務(wù)的發(fā)展,。1994年，在75歲以上居家養(yǎng)老的老年人中,，非正式服務(wù)提供的照護(hù)服務(wù)約占60%,，2000年這一比例增長到了70%。2006年,，開始給予非正式照護(hù)服務(wù)提供者獲得政府支持的法定權(quán)利,，將非正式照護(hù)服務(wù)提高到了新的高度。2009年,，新的《社會服務(wù)法案》頒布,，確定了慢性病患者、老年人或功能性殘疾人的非正式照護(hù)服務(wù)支持政策（JohanssonL.,，2011）,。

三,、老年照護(hù)服務(wù)的地方化

老年照護(hù)服務(wù)還存在著地方化的趨勢，瑞典則是西方國家老年照護(hù)服務(wù)地方化趨勢的典型國家,。1982年,，瑞典政府頒布的社會服務(wù)法令規(guī)定，社會救濟(jì)只向那些生活標(biāo)準(zhǔn)低于合理水平,、自己無法以其他方式改善其處境的人員提供,，接受社會救濟(jì)的主要對象是：（1）低于規(guī)定收入水平的低收入家庭；（2）沒有參加其他有關(guān)失業(yè)保障制度或者各種失業(yè)保障措施難以滿足其需要的失業(yè)者,；（3）沒有參加健康保險(xiǎn)制度或者健康保險(xiǎn)制度難以滿足其需要的患病者,；（4）陷入企業(yè)糾紛難以得到正常收入者；（5）因帶有孩子不得不陷于家庭之中或因不能得到兒童照顧而不能尋找工作者,。社會服務(wù)法為更加有效地推行以地方化為主要特點(diǎn)的社會救濟(jì)和社會服務(wù)改革奠定了基礎(chǔ),。

1983年，瑞典政府頒布實(shí)施的保健法規(guī)定,，各郡政府應(yīng)該承擔(dān)起規(guī)劃全部保健服務(wù)的責(zé)任,，可以通過個人協(xié)議確定私人醫(yī)生每年擁有的病人數(shù)量,，在未達(dá)成協(xié)議情況下接受醫(yī)生保健服務(wù)不能得到社會保險(xiǎn)資助,，全部費(fèi)用由病人自己承擔(dān)。這樣,，瑞典保健法就使得以各郡為基礎(chǔ)的綜合保健模式開始形成（丁建定,，2003），各郡既是保健服務(wù)提供者,，又是保健消費(fèi)者代表,，還是保健服務(wù)財(cái)政來源和保健市場的管理和監(jiān)督者。

20世紀(jì)90年代,，瑞典政府加大了社會保障制度地方化改革力度和速度,。1990年的法案建議改革老年人和殘疾人關(guān)懷與服務(wù)制度，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該提高各種社會服務(wù)資源的社會效益,，各地區(qū)之間可能對社會服務(wù)資源的利用產(chǎn)生消極作用的地區(qū)界限應(yīng)該被鏟除,。社會服務(wù)應(yīng)該實(shí)行地方化改革，應(yīng)將社會服務(wù)責(zé)任在更大范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移給地方政府,，把追求社會保障效果和重新評價(jià)社會服務(wù)資源利用效率放在優(yōu)先考慮的位置（丁建定,，2004，第167-168頁）,。該法案不僅強(qiáng)調(diào)提高社會保障制度的效率,，也強(qiáng)調(diào)改革老年關(guān)懷與服務(wù)組織的必要性，社會服務(wù)將變得更加多樣和靈活,，以便為個人提供更多的選擇機(jī)會,，滿足個人的不同需求和意愿,。該法案于當(dāng)年底被議會通過，并于1992年1月正式生效,。生效后的老年與殘疾人健康和社會關(guān)懷法宣布,，地方政府必須承擔(dān)起各種有關(guān)老年人和殘疾人長期性健康關(guān)懷和社會服務(wù)的責(zé)任，要求保證各種老年人和殘疾人護(hù)理之家及其他長期醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行,，支付老年人和殘疾人任何身體方面的治療所需要的費(fèi)用,。地方政府可以通過與各郡政府簽訂協(xié)議而承擔(dān)起對老年人和殘疾人護(hù)理之家的責(zé)任，也可以通過與各郡政府簽訂協(xié)議,，并報(bào)經(jīng)國民健康和福利部批準(zhǔn),，得到在5年實(shí)驗(yàn)期內(nèi)提供基本醫(yī)療保健的機(jī)會。同年,，瑞典政府重新確定了老年人和殘疾人主要醫(yī)療保健和社會服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，身體治療的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天1800克郎，老年病治療的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天1300克郎,。

由于老年人和殘疾人醫(yī)療保健與社會服務(wù)地方化改革的實(shí)施,，瑞典接受免費(fèi)醫(yī)療保健和社會服務(wù)的人數(shù)明顯減少。1989—1990年,，因疾病住院治療的全部人數(shù)中的15%是接受免費(fèi)治療的,，到1993年，此類住院治療病人的比例下降了50%,，接受免費(fèi)老年病治療的人數(shù)也下降了60%,。住院治療病人減少，使得醫(yī)院病床數(shù)開始下降,，與身體疾病相關(guān)的病床數(shù)減少1165張,，相當(dāng)于此類病床總數(shù)的3%；與老年病相關(guān)的病床數(shù)減少884張,，相當(dāng)于此類病床總數(shù)的13%,。這使瑞典各地方政府用于保健服務(wù)方面的支出，在1992—1993年財(cái)政年度減少了4.35億克郎（TommyBengtsson, 1994,，pp.146-147）,。

如前所述，瑞典社會救濟(jì)和社會服務(wù)主要由地方政府實(shí)施和管理,，而中央政府則提供財(cái)政資助,。1993年瑞典社會服務(wù)立法規(guī)定，中央政府對地方政府提供的社會救濟(jì)與社會服務(wù)財(cái)政資助,，不再按照不同項(xiàng)目進(jìn)行分類,，而是根據(jù)各郡人口結(jié)構(gòu)、稅收情況等來確定,，中央政府所提供的財(cái)政資助如何使用,，由地方政府根據(jù)各地實(shí)際情況自行決定（丁建定,，2003）。

四,、簡要結(jié)論

綜上所述,，去機(jī)構(gòu)化并走向家庭化是20世紀(jì)末以來西方國家老年照護(hù)服務(wù)發(fā)展的重要趨勢，但老年照護(hù)服務(wù)的家庭化仍面臨許多困難,，而且西方國家的老年照護(hù)服務(wù)在去機(jī)構(gòu)化的同時(shí)并非都選擇了家庭化,。西方國家老年照護(hù)服務(wù)去機(jī)構(gòu)化的主要原因十分復(fù)雜。一方面,，機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)的成本較高,，普通老年人難以承受，老年照護(hù)的財(cái)政支付也難以控制,；另一方面,，并非所有老年人在全部老年階段都需要機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)，機(jī)構(gòu)照護(hù)只是特定老年人在特定的老年階段才需要的照護(hù)服務(wù),。此外,，機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)往往切斷被照護(hù)者與之前所熟悉的社區(qū)及其親屬的聯(lián)系，不利于被照護(hù)者的老年生活,?？傊诓煌虻睦夏暾兆o(hù)服務(wù)去機(jī)構(gòu)化的政策選擇是不同的,。旨在解決照護(hù)服務(wù)財(cái)政壓力的去機(jī)構(gòu)化,，往往選擇照護(hù)服務(wù)的私營化與市場化；旨在滿足不同老年人不同需求的去機(jī)構(gòu)化,，往往選擇非正式照護(hù)服務(wù)，既包括來自家人,、親屬與鄰里的照護(hù),，也包括來自市場所提供的上門照護(hù)服務(wù)；旨在實(shí)現(xiàn)被照護(hù)者家庭親情與社區(qū)情結(jié)的去機(jī)構(gòu)化,，往往選擇家庭化照護(hù)服務(wù),。特別需要指出的是，非正式照護(hù)服務(wù)和家庭化照護(hù)服務(wù)都存在一些難以克服的問題,，如照護(hù)服務(wù)者的專業(yè)化與技能規(guī)范化問題,、照護(hù)服務(wù)者提供照護(hù)服務(wù)的時(shí)間與從事其他工作時(shí)間的協(xié)調(diào)問題、照護(hù)服務(wù)者獲得照護(hù)服務(wù)報(bào)酬的方式和數(shù)量問題,、照護(hù)服務(wù)者與被照護(hù)服務(wù)者之間的“親”“近”關(guān)系導(dǎo)致的費(fèi)用糾紛問題等,。因此，盡管去機(jī)構(gòu)化是20世紀(jì)末以來西方國家老年照護(hù)服務(wù)的重要趨勢,，但這并不能說明非正式與家庭化就是去機(jī)構(gòu)化之后的必然選擇,。實(shí)際上,，去機(jī)構(gòu)化并非完全鏟除老年照護(hù)機(jī)構(gòu)和終止機(jī)構(gòu)所提供的老年照護(hù)，非正式與家庭化老年照護(hù)服務(wù)也不可能全部取代機(jī)構(gòu)所提供的老年照護(hù)服務(wù),。機(jī)構(gòu)化,、非正式、家庭化乃至市場化老年照護(hù)服務(wù)等多種方式并存,，針對不同老年人及其不同老年階段的不同需求提供效能最大化的老年照護(hù)服務(wù),，才是老年照護(hù)服務(wù)的根本選擇。

從瑞典老年照護(hù)服務(wù)地方化進(jìn)程中可以看出,，瑞典老年照護(hù)服務(wù)的地方化根基于瑞典政治體制中的地方政府權(quán)利與責(zé)任機(jī)制,。瑞典地方政府具有部分財(cái)政權(quán)，更具有廣泛的提供社會服務(wù)的責(zé)任,，這使瑞典老年照護(hù)服務(wù)從一開始就體現(xiàn)出一定地方化的基礎(chǔ),。20世紀(jì)90年代，瑞典出臺的相關(guān)改革與法令,，明確了地方政府在老年照護(hù)服務(wù)方面的權(quán)利和責(zé)任,，有利于地方政府根據(jù)所管轄地區(qū)的實(shí)際情況制定和實(shí)施更加有效的老年照護(hù)服務(wù)措施，有助于提高老年照護(hù)服務(wù)的效果,。同樣值得指出的是,，地方化也不是瑞典老年照護(hù)服務(wù)改革的典型選擇。事實(shí)上,，地方化也是美國等國老年照護(hù)服務(wù)的重要特征,。1935年，美國《社會保障法》所建立的以婦幼健康服務(wù),、殘疾兒童服務(wù),、職業(yè)康復(fù)服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)等為主要內(nèi)容的社會服務(wù)體系都規(guī)定了聯(lián)邦與州政府在各種社會服務(wù)中的權(quán)力與責(zé)任邊界。聯(lián)邦與州政府分權(quán)既是美國政治體制的核心,，也是美國社會保障制度的核心體制,，更是老年照護(hù)服務(wù)體系的核心體制。老年照護(hù)服務(wù)地方化的根本原因是其基于需求而非繳費(fèi)的基本責(zé)權(quán)關(guān)系,，以及老年照護(hù)需求者需求多樣化所決定的服務(wù)提供多樣化,。也就是說，全國統(tǒng)一的老年照護(hù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和制度并非是解決多樣化需求的必須手段,。相反,，既符合老年照護(hù)服務(wù)基本法律制度規(guī)定，又因地制宜實(shí)施多樣化的老年照護(hù)服務(wù),，才能更好地滿足老年人的多樣化,、個性化照護(hù)需求。在老年照護(hù)服務(wù)中,，地方化較之中央化能夠較好地提升老年照護(hù)資源配置,，更好地提高老年照護(hù)服務(wù)效果,。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2021年第11期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場,。