特許經(jīng)營(yíng)因其項(xiàng)目投資回報(bào)周期時(shí)間短、收益高,、無(wú)須太多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)模式,，備受許多年輕創(chuàng)業(yè)者的青睞,。但因行業(yè)領(lǐng)域良莠不齊，許多加盟商欠缺法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),、盲目跟風(fēng)開(kāi)店卻實(shí)地考察不足,，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)。

基本案情

李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除李某與A教育公司之間2018年8月24日簽訂的《XX合同協(xié)議》,；2.A教育公司返還李某100,000元加盟費(fèi),、賠償相關(guān)損失及違約金，加盟費(fèi),、相關(guān)損失及違約金共計(jì)200,000元,。

一審法院依法審理并作出判決后，A教育公司不服,，提起上訴,。A教育公司上訴請(qǐng)求：駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1,、2018年3月20日,，雙方簽訂合同協(xié)議，約定上訴人授權(quán)被上訴人單校加盟,，被上訴人依約支付單校加盟費(fèi)五萬(wàn)元及管理費(fèi)五千元,。2、被上訴人經(jīng)營(yíng)單校業(yè)績(jī)較好,，主動(dòng)找上訴人要求做區(qū)域代理,，雙方于2018年8月24日簽訂合同協(xié)議，費(fèi)用為壹拾萬(wàn)元整及除被上訴人現(xiàn)有單校以外的一所協(xié)議外第三方經(jīng)營(yíng)的單校加盟等費(fèi)用,，并且該第三方單校由上訴人在授權(quán)區(qū)域內(nèi)尋找,，費(fèi)用由上訴人收取。因構(gòu)成區(qū)域加盟需要有三家單校,，而被上訴人僅能合計(jì)支付壹拾萬(wàn)元,，即僅夠兩家單校加盟費(fèi)，被上訴人因無(wú)能力拓展第三家單校,，因此才請(qǐng)求上訴人在授權(quán)區(qū)域內(nèi)幫助尋找第三家單校,，以使被上訴人具備區(qū)域加盟的條件；上訴人這才同意被上訴人的請(qǐng)求,，并簽訂第二份合同協(xié)議,，也才有上述合同約定及補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于第三家加盟校的約定。原審判決認(rèn)定被上訴人于2018年3月20日向上訴人支付的加盟費(fèi)五萬(wàn)元及管理費(fèi)五千元系合同中約定的第三家學(xué)校加盟費(fèi),，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,，二審應(yīng)予糾正；該費(fèi)用確實(shí)為被上訴人支付的區(qū)域加盟的一部分,，而非上訴人授權(quán)給第三家并收取的加盟費(fèi),。故上訴人并未違反合同協(xié)議約定,，未侵犯被上訴人的代理權(quán)益，被上訴人無(wú)權(quán)請(qǐng)求解除合同,、返還費(fèi)用,、賠償損失。3,、根據(jù)合同協(xié)議第4.1.2條約定,，被上訴人沒(méi)有按期支付管理費(fèi),，構(gòu)成其主動(dòng)放棄代理權(quán),，違約在先，上訴人有權(quán)取消被上訴人的代理資格,，本案不存在被上訴人解除合同,、返還費(fèi)用、賠償損失的相關(guān)問(wèn)題,。4,、根據(jù)合同協(xié)議約定，授權(quán)期限為十年,，原審法院認(rèn)定二十年沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。

李某辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求,。1,、上訴人稱因構(gòu)成區(qū)域加盟需要有三家單校，這點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)支持,，是上訴人單方陳述,。2、上訴人稱被上訴人因無(wú)能力拓展第三家單校,，因此才請(qǐng)求上訴人在授權(quán)區(qū)域內(nèi)幫助尋找第三家單校,，沒(méi)有證據(jù)支持，被上訴人沒(méi)有請(qǐng)求在我的區(qū)域內(nèi)拓展第三家分校,。

判決結(jié)果

一審法院認(rèn)為,，李某與A教育公司簽訂的《合同協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定合法有效,，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案合同是否應(yīng)當(dāng)解除及應(yīng)試教育公司是否應(yīng)當(dāng)返還李某區(qū)域代理費(fèi)及賠償李某損失并支付違約金,。

關(guān)于雙方簽訂的《合同協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除一節(jié),。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，可以解除合同,。本案中,，李某主張A教育公司存在違約行為，且已被工商部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，已經(jīng)不能再繼續(xù)履行合同,，要求與A教育公司解除合同。根據(jù)雙方合同約定,，A教育公司授權(quán)李某銷售A教育公司擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的書(shū)法系列產(chǎn)品并進(jìn)行書(shū)法培訓(xùn)服務(wù),，XX區(qū)域?yàn)槔钅唱?dú)家運(yùn)營(yíng)范圍，區(qū)域以外市場(chǎng)由雙方共同協(xié)商推廣品牌,。合同履行期間,，A教育公司在其授權(quán)的李某獨(dú)家運(yùn)營(yíng)范圍內(nèi)授權(quán)第三方加盟、從事與李某相同的培訓(xùn)業(yè)務(wù),，李某獨(dú)家運(yùn)營(yíng)的合同目的事實(shí)上已不能實(shí)現(xiàn),，A教育公司的行為構(gòu)成違約。又因A教育公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù),，故李某要求解除合同，于法有據(jù),，一審法院予以支持,。

關(guān)于A教育公司主張李某僅支付區(qū)域代理費(fèi)100,000元，未按合同約定支付第三方單校加盟費(fèi)及管理費(fèi),，其還不具有區(qū)域獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)一節(jié),。根據(jù)案涉合同約定A教育公司已經(jīng)將XX區(qū)域授權(quán)李某獨(dú)家運(yùn)營(yíng)，費(fèi)用收取方式為“A教育公司收取李某管理費(fèi)以三家加盟校為基準(zhǔn),，三家以外,，加盟校管理費(fèi)雙方各50%”，第三方加盟的授權(quán)已給予李某,，只是約定A教育公司可以收取第三方的加盟費(fèi)及管理費(fèi),，A教育公司此抗辯意見(jiàn)違背了案涉合同的合同目的，無(wú)合同依據(jù),，一審法院不予采納,。

關(guān)于A教育公司是否應(yīng)當(dāng)返還李某區(qū)域代理費(fèi)及返還的數(shù)額一節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條規(guī)定,，合同解除后,，尚未履行的，終止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,、采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)要求賠償損失,。本案中，雙方簽訂的合同對(duì)李某的區(qū)域代理期限沒(méi)有明確約定,，根據(jù)A教育公司給付李某的特許授權(quán)牌匾所載可認(rèn)定授權(quán)期限為20年,。李某為履行合同支付區(qū)域代理費(fèi)100,000元，合同解除后,，就未履行部分的區(qū)域代理費(fèi),，A教育公司應(yīng)當(dāng)予以返還，故李某要求A教育公司返還區(qū)域代理費(fèi)的訴請(qǐng),，有法律依據(jù),，一審法院予以支持。李某自2018年8月簽訂案涉合同至2020年1月起訴時(shí),，案涉合同履行期間為17個(gè)月,，故A教育公司應(yīng)當(dāng)返還李某區(qū)域代理費(fèi)[100,000元-（100,000元÷20年÷12個(gè)月×17個(gè)月）]＝92,911元（取整）。

關(guān)于李某要求A教育公司支付其經(jīng)濟(jì)損失及違約金一節(jié),。李某主張損失及違約金合計(jì)100,000元，綜合考慮李某在交納費(fèi)用后已開(kāi)設(shè)學(xué)校,、招收學(xué)員,，實(shí)際進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，對(duì)其主張的損失及違約金酌定為10,000元為宜,，超出的部分,，一審法院不予支持。二審法院維持原判,。