【編者按】本文是最高人民法院民一庭唐倩博士最新力作,，全文已發(fā)表在《民事審判指導與參考》第83輯,。感謝唐博士授權本公號刊發(fā)。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享,！

大地 音樂： BEYOND - 秘密警察

人民法院審理民事案件,，必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩,。當事人之間是否存在真實有效的借貸關系,，是民間借貸糾紛案件中的首要事實，也是全案展開的基本依據(jù),。由于民間借貸糾紛案件數(shù)量龐大,，案件事實復雜多樣，當事人的舉證能力又存在差異,，人民法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中,，對案件事實進行查明的難度非常大。實踐中,，在原告僅憑借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權憑證作為依據(jù)提起訴訟的情況下,，應當如何認定當事人之間的借貸事實,，各地法院所掌握的審查標準也長期存在較大差異：有法院認為,，借據(jù)、借條等債權憑證已經(jīng)是當事人之間存在借貸關系的基本證據(jù),，只要對該證據(jù)的真實性可以確認,，就可以作為人民法院認定事實、作出裁判的依據(jù),；也有法院認為,，原告起訴要求被告償還借款的，必須提供能夠形成完整證據(jù)鏈條的全部證據(jù),，否則，其訴訟請求不應得到支持,。

為完善法律適用,、統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院在2011年《全國民事審判工作會議紀要》對人民法院審查證據(jù)應“根據(jù)法律,、法規(guī)及司法解釋的相關規(guī)定進行綜合審查”提出要求后,，又在2015年《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中對民間借貸事實的審查標準作出規(guī)定。2020年12月,，鑒于《民法典》的頒布與施行,，最高人民法院完成了民法典相關司法解釋的清理工作，最新的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條再次明確規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù),、收據(jù),、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的,，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明,。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的存續(xù)承擔舉證責任,。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明的,，人民法院應當結合借貸金額、款項交付,、當事人的經(jīng)濟能力,、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣,、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素,，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”

本文即是以該條規(guī)定的制定依據(jù)和主要內(nèi)容為基礎,，對其規(guī)范民間借貸糾紛案件事實審查的標準和方法作出解讀,。

一、債權憑證僅能成立推定的借貸關系

(一) 債權憑證具有直接證據(jù)的效力

民間借貸并非一個確定的法律概念,，從民間借貸行為所表現(xiàn)出來的特征看,，符合《民法典》第667條關于“借款合同是借款人向貸款人借款,，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)范要件，應當受到借款合同法律規(guī)范的具體調(diào)整,。根據(jù)合同法的理論,，一般來說，當事人之間就訂立合同形成合意后,，合同即告成立,，對雙方當事人產(chǎn)生約束力。但就借款合同而言,，不同主體訂立借款合同的成立時間存在區(qū)別,。《民法典》頒行以前,，原《合同法》第210條曾經(jīng)規(guī)定：“自然人之間的借款合同,，自貸款人提供借款時生效”。通常認為,，依據(jù)該條規(guī)定,，自然人之間的借款合同屬于理論上的“實踐”合同，或者說是“要物”合同,。而依據(jù)《民法典》第679條關于“自然人之間的借款合同,，自貸款人提供借款時成立”之規(guī)定，我們認為,，該條規(guī)定雖已將出借人提供借款由合同的生效條件變更為成立條件,，但并未改變、甚至更加符合合同法理論關于實踐合同的性質(zhì)要求,。根據(jù)實踐合同的性質(zhì),，當事人雙方除達成一致意思之外，還需完成標的物的交付或者其他現(xiàn)實的給付行為,，才能成立實踐性合同,。據(jù)此，能否依據(jù)借據(jù),、收據(jù),、欠條等債權憑證認定當事人之間存在民間借貸關系，需要綜合考慮債權憑證的種類和性質(zhì),，以及依據(jù)債權憑證是否足以認定當事人之間存在借貸合意,，出借款項已經(jīng)實際交付這兩方面的事實。

具體而言,，民間借貸實務中的借據(jù),，是指由借款人書寫并簽字蓋章的債權憑證，表明借款人向出借人借款，一般用于記載出借人,、借款人,、借款數(shù)額、借期,、利息,、借款時間等內(nèi)容。收據(jù)以及收條,，是表明收到他人交來的錢款的憑證,，作為債權憑證的收據(jù)，必須是由出借人出具給借款人,。收條通常適用于自然人之間的借貸關系中,，出借人向借款人出具收條，以表明已經(jīng)收到借款人給付的借款,；而收據(jù)一般適用于企業(yè)作為出借人的借貸關系中,，作為入賬的會計材料。在收據(jù)或者收條上,，通常會載明付款人、收款人,、收到款項的數(shù)額,、時間等內(nèi)容。欠條一般是出借人單方向借款人出具,，用以表明所借款項,、借期、利息等內(nèi)容的憑證,。當然,，有的欠條并不記載明確債權人，而以實際持有欠條的人為債權人,。嚴格來講,，借據(jù)與收據(jù)(或收條)、欠條等債權憑證在內(nèi)容和性質(zhì)上存在區(qū)別,，顧名思義,，借據(jù)通常能夠直接表明出借人向借款人借款的意思，或者當事人雙方具有借貸的合意,，而收據(jù)(或收條)則更強調(diào)款項的實際給付,，欠條更強調(diào)債務人認可債務的真實存在，如果沒有明確記載給付款項或者欠付款項是基于借貸行為的情況下,，還需對形成收據(jù)(或收條)以及欠條的基礎法律關系作出審查,。

從實踐的情況看，很多民間借貸關系,，特別是發(fā)生在自然人之間的借款關系,，雙方當事人并沒有簽訂正式的書面借款合同,，往往僅通過由借款人或出借人簽寫借據(jù)或欠條、收條等方式記錄借款事實,。從理論上分析,，由于法律沒有要求此類借款關系的發(fā)生必須簽訂書面借款合同，在此類民間借貸糾紛案件中,，債權憑證可以作為借款合同關系發(fā)生的直接證據(jù),。在出借人能夠提供真實完整的借款憑證的情況下，一般可以先推定其與借款人之間達成了借款合同關系的合意,。但是,，在當事人僅能提供債權憑證而對方予以否認的情況下，特別是在被告提供相應證據(jù)證明雙方之間的款項往來系基于其他法律關系時,，人民法院應當對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查,，避免過于看重錢款交付事實的審查，而忽視了雙方之間借貸合意審查的問題,。

同時,，在民間借貸案件中，出借人是否實際向借款人履行出借款項的交付義務,，需要相應證據(jù)予以證明,。對于通過金融機構支付的款項，因為存在銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證,，通常容易予以證明,，而在現(xiàn)金交付的情況下，因貨幣作為一種特殊的種類物,，一旦交付給借款人,，往往難與借款人的自有貨幣區(qū)分開來，因而出借人往往只能提供借款合同或者借據(jù),、收條,、欠條等證據(jù)，證明款項已經(jīng)交付,。如果借款人對此不予認可,，否認借款真實交付，人民法院可以根據(jù)查明案件事實的需要,，要求原告補充提交證據(jù),，加以綜合判斷。

(二)被告抗辯借款已經(jīng)償還的,，由雙方各自承擔舉證責任

根據(jù)民事訴訟法的基本理論,，舉證責任制度最早產(chǎn)生于古羅馬法時代，羅馬法就舉證責任確認了兩個基本原則，一是原告有舉證之義務,；二是肯定者應負舉證責任,。由此奠定了“誰主張,，誰舉證”的證明規(guī)則,，對后世產(chǎn)生巨大影響,。到了德國普通法時代,，羅馬法的舉證規(guī)則發(fā)生演變，進一步確立了原告就其訴訟的原因事實為舉證,，被告就其抗辯的事件事實為舉證的一般原則,。而就舉證責任分配的規(guī)范而言,，大陸法系國家和地區(qū),，一般采取由實體法和訴訟法共同規(guī)定舉證責任的分配,，我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定，當事人應對自己提出的主張承擔舉證責任,。

應注意的是,，根據(jù)證據(jù)法理論，關于當事人的舉證責任,，存在“行為責任”“危險負擔”以及“雙重含義”等多種學說,。其中，行為責任說認為,，舉證責任是指在訴訟中,，當事人對于自己主張的事實，有提供證據(jù),、證詞、材料,、影像,、音頻、證人等以證明其行為真實性的責任,。危險負擔說又稱為風險負擔說,、敗訴風險說、結果風險說,，認為舉證責任是指在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r,，負有舉證責任的一方當事人應當承擔的敗訴風險。而雙重含義說則認為,，舉證責任包括行為意義上的證明責任和結果意義上的證明責任這兩層含義,。前者是指對于訴訟中的待證事實，應當由誰提出證據(jù)加以證明的責任,，又稱形式上的證明責任,、主觀的證明責任、提供證據(jù)的責任；后者是指當待證事實最終處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時,，應當由誰承擔因此而產(chǎn)生的不利法律后果,，又稱為實質(zhì)上的舉證責任、客觀的舉證責任,、說服責任,。但無論哪種學說，當事人的舉證責任以及舉證責任的分配,，其目的均在于使實體法更能客觀有效地運用在審判實踐中,，更有利于兼顧法律的公平和公正。

據(jù)此,，在民間借貸糾紛案件中,，出借人向法院提交借據(jù)、收據(jù)和欠條等債權憑證,，被告抗辯所借款項已經(jīng)償還的,，應當由被告對借款已經(jīng)償還的事實提供相應的證據(jù)證明，而原告則應就借款事實的存續(xù)承擔舉證責任,。具體而言,，在民間借貸糾紛的訴訟活動中，被告抗辯已經(jīng)償還借款的,，將會產(chǎn)生三方面的法律效果：(1)人民法院可以將被告提出的該項抗辯,，認為是被告對雙方存在真實借款關系作出自認，一般可以直接對該事實予以確認,。(2)被告提出借款已經(jīng)歸還的抗辯,，屬于對權利消滅的主張，應由借款人對主張的相應事實的存在承擔舉證責任,，并應當由其提供證據(jù)加以證明,。(3)在被告對于已經(jīng)償還借款的事實予以證明的情況下，原告應當進一步舉證證明,，雙方的借款關系仍然存續(xù),。

二、人民法院應綜合認定借貸事實是否發(fā)生

(一)綜合認定借貸事實的方法

1．擅于運用自由心證,。從理論上講,，事實認定是指法官根據(jù)經(jīng)驗法則，通過對證據(jù)材料的審查和其證明力的認定,、判斷,、取舍，對比各方當事人不同證據(jù)的證明力,，推斷當事人之間既往法律關系的事實過程,。這一過程中所涵蓋的對于經(jīng)驗法則的選擇與運用,，以及對證據(jù)證明力的判斷等，都不能通過明確的法律規(guī)定來實現(xiàn),，要依靠法官在案件審理過程中的自由心證,。我國現(xiàn)行法律雖未明確規(guī)定自由心證原則，但在相關規(guī)定中已經(jīng)體現(xiàn)了自由心證的精髓和要義,，其核心在于法官在對待證據(jù)方法,、證據(jù)資料的證明力以及事實推定方面并非完全自由，仍須受到來自外在和內(nèi)在兩個方面的制約,。首先,，事實認定在本質(zhì)上關涉客觀事實與法律事實的關系問題。訴訟活動中,，法官遵循實體與程序并重的原則,，以窮盡方式追求客觀事實，以期還原事實真相,。但現(xiàn)實中,，仍不可避免地存在著客觀事實根本無法查清的情況，因此發(fā)現(xiàn)真實并非民事訴訟的唯一目標,，在一定情況下,，它必須向其他更重要的目的讓步，當法的價值發(fā)生沖突之時,，應當將正義與秩序作為價值取舍的最高標準以追求一種相對的真實,，這就決定了人民法院以事實為根據(jù)中的“事實”只能是法律事實，只能以證據(jù)能夠證明的案件事實作為裁判的依據(jù),。其次,，法官依據(jù)證據(jù)材料認定案件事實，是其進行裁判的必經(jīng)過程,，法官應當嚴格按照法定程序,，對證據(jù)予以全面、客觀的核實,，以維護當事人的證據(jù)利益，提高事實認定的可靠度,。在沒有足夠的,、真實可信的證據(jù)來證明案件事實的情況下，法官需要結合經(jīng)驗法則和邏輯法則來綜合認定案件事實,。因經(jīng)驗法則和邏輯法則的選擇和運用對法官的要求很高,，并且在既有材料基礎之上反向推演所確認的事實，完全有可能被新的證據(jù)推翻,，為了保證事實認定相對客觀,，在訴訟程序上,，應當允許當事人提出質(zhì)疑或者補充證據(jù)。

2．準確確定證明標準,。當事人提供的證據(jù)應當達到一定的證明標準,。證明標準，是指法律要求在訴訟中運用證據(jù)證明案件事實應當達到的程度,，從訴訟法的角度,，只有一項事實主張被證明到證明標準以上的確定程度，法官才能認定其為真,，否則就只能認定其為偽或者真?zhèn)尾幻鳌?span>由于法律傳統(tǒng)與法律思維方式的不同,，各國法律對證明標準的具體表述存在差異，但總體上可以分為三個層次：合理可能性標準,、高度蓋然性標準以及排除合理懷疑標準,。基于民事訴訟制度的價值,，我國現(xiàn)行法律規(guī)定,，除非對特殊的事實認定時需要靈活采取更高或者更低的標準，民事訴訟的證明標準采取高度蓋然性的一般標準,。

民間借貸案件的一個重要特點,，就是當事人一般較少，法律關系簡單,，案件證據(jù)單一,。正是由于這些特點，使得當事人試圖通過虛構債務,，以民事訴訟方式實現(xiàn)規(guī)避法律,、逃避真實債務，從而損害國家,、集體以及第三人合法權益的情況時有發(fā)生,。在當前民間借貸市場呈現(xiàn)較為混亂狀態(tài)，缺乏有效監(jiān)管的情況下,，人民法院對于此類案件的事實審查,，應當結合具體案件情況，適當擴展審查的廣度和深度,，除了對各證據(jù)本身真實性,、合法性以及與案件事實的關聯(lián)性予以審查外，還應著重審查各證據(jù)之間的相互印證情況,，從而對案件的全部證據(jù)作出綜合判斷,，避免造成對案件事實的認定錯誤。具體來說,，在確認借款人的還款責任時,，必須以出借人實際向借款人交付了借款為事實依據(jù),，在沒有證據(jù)證明借款已經(jīng)實際交付的情況下，僅憑雙方達成的借款合意的書面證據(jù),，不能認定雙方之間的借款合同已經(jīng)發(fā)生法律效力外,，對于出借人提供了借款人出具的收條等憑證證明已經(jīng)實際交付借款的情況，也要進一步綜合全案情況作出判定,。

(二)綜合認定借貸事實的主要因素

在原告以借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,，被告否認發(fā)生借貸事實的情況下,，人民法院除依據(jù)當事人提供的債權憑證外，還應綜合審查以下事實和因素,，對原告主張的借貸事實是否實際發(fā)生作出綜合判斷,。

1．借貸金額。在借貸關系中,，借貸金額無疑是重要案件事實,，同時也會直接影響當事人之間包括錢款交付方式等各方面的交易安排。通常情況下,，人們在對待不同的借貸金額時,，采取的謹慎注意程度往往存在差別，在借貸金額不大的情況下,，資金交付方式選擇多樣性,、隨意性較強，在審理此類案件時,，如果出借人主張借款通過現(xiàn)金方式支付,，通常通過審查借據(jù)等債權憑證的真實性、關聯(lián)性,、合法性,，即可完成事實查證，在沒有相反證據(jù)的情況下,，可以確認借貸事實,。而在借貸金額巨大時，無論是出借人還是借款人,，一般都會對資金交付持較為謹慎的態(tài)度,。對于大額借貸，人民法院通常應當對借款合同,、借據(jù)、銀行資金往來交付證據(jù),、企業(yè)會計資料等綜合審查認定,。對出借人主張通過現(xiàn)金方式支付的大額借貸,，在出借人無法提供借據(jù)等債權憑證之外的其他證據(jù)證明借款已經(jīng)實際支付的情況下，則應當進一步審查出借人的經(jīng)濟狀況,、借款人與出借人的關系,、交易習慣等相關事實，從而判斷當事人的主張是否成立,。此外,，借貸金額與當事人之間的親疏關系、當事人的經(jīng)濟能力以及借款來源和用途等相關事實均有不同程度的牽連,，查清借貸金額本身不僅是正確審理民間借貸案件借款本金的需要,，也是進一步結合其他事實認定借貸關系是否真實發(fā)生的必要一環(huán)。

需要注意的是,，從某種程度上講,，對于當事人之間因“大額”民間借貸引發(fā)的糾紛，人民法院必須對有關款項的支付方式,、出借人的出借能力,、還款人的還款能力、借貸雙方的關系以及借款的用途等事實作出查明認定,，查明的程度與標準和一般生活性,、臨時性借貸引發(fā)的糾紛存在區(qū)別。但是,，因受地區(qū),、行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展實際狀況的影響，對于何為“大額”借貸,，難以在全國范圍內(nèi)作出統(tǒng)一規(guī)定,。在經(jīng)濟發(fā)達、民間金融市場交易活躍的地區(qū),，特別是對于這些地區(qū)長期專門從事借貸業(yè)務的當事人來說,，所謂的“大額”借貸金額顯然要明顯高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)交易主體間的“大額”借貸的金額，甚至也會明顯高于同屬經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)內(nèi)普通民眾間偶發(fā)的大額借貸的金額,。因此,，司法實踐中，人民法院經(jīng)常遭遇的問題是,，對于審理的具體案件涉及的借貸是否屬于法律,、司法解釋以及司法政策所規(guī)定的“大額”借款難以作出準確判斷。我們認為,，目前來講,，原則上只能由受訴法院根據(jù)本地區(qū)以及涉案當事人的實際情況，在具體案件中對涉訴借貸是否屬于“大額”借貸作出判斷,。為了更好地在同一地區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一裁判尺度,，也可以考慮由高級人民法院或中級人民法院通過適當方式提出參照標準,，但這一標準亦不應過于機械適用，而應在具體案件中結合其他證據(jù)和案件情況予以綜合認定,。

2．款項交付,。如前所述，在民間借貸關系特別是自然人之間的借貸關系中,，款項的實際交付關系借款合同關系有效成立與否,，因而是審理此類案件時必須查明的事實?？铐椊桓妒聦嵉牟榍?，一般應當包括交付方式、交付時間,、交付地點,、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中,，交付方式主要指款項系通過銀行轉(zhuǎn)賬,、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實際交付。借款款項的交付方式,，往往與上述借款金額有較強的聯(lián)系,。通常小額借貸的支付方式，當事人更愿意選擇現(xiàn)金交易,，而大額借貸由于涉及巨額現(xiàn)金交付,，雖然我國金融現(xiàn)金管制較之發(fā)達國家還有較大差距，現(xiàn)金使用頻度高,、廣度大,，但巨額的現(xiàn)金交易還是較為少見。在司法實踐中,，出借人對于難以證明實際交付的借款,，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項已經(jīng)實際交付的事實，對此應當謹慎對待,。對于通過銀行等第三方系統(tǒng)交付的款項,，由于通常可以較為容易地取得第三方出具的款項支付憑證,，因而在交付時間,、交付地點等因素的查明上并不困難。而對于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款,，則應當對交付時間,、交付地點、交付人和接受交付人等交付細節(jié)進一步予以審查確認，從而力求查明款項交付的事實,。

3．當事人的經(jīng)濟能力,。審查當事人的經(jīng)濟能力，主要是對出借人的經(jīng)濟狀況和錢款來源進行審查,，同時也可以結合案件具體情況，對借款人的經(jīng)濟狀況和借款用途予以審查,，從而更好地查清案件事實,，形成借貸事實是否真實發(fā)生的內(nèi)心確信。從商事交易的角度看,，出借人出借錢款的來源以及借款人借款的用途等,，并不影響借款合同是否成立、是否有效,，亦不能成為借款人不按約歸還欠款的合法抗辯,，因而有觀點認為，人民法院在審理民間借貸糾紛案件時,，沒有必要也沒有理由對包括錢款來源,、用途等在內(nèi)的當事人的經(jīng)濟狀況進行審查。我們認為,，通常情況下這種觀點并無不妥,，但在當事人對借貸關系是否真實發(fā)生存在異議，或者雖然案件當事人雙方對借款事實無異議,，但人民法院經(jīng)審理后認為,，根據(jù)本規(guī)定第19條的規(guī)定，可能涉及虛假訴訟的時候,，為了進一步查明借貸關系的真實性,，則有必要對當事人的經(jīng)濟能力和財產(chǎn)變動情況等予以審查，從而對交易是否實際發(fā)生作出綜合判斷,。

4．交易方式和交易習慣,。法律對交易習慣的承認主要體現(xiàn)在《合同法》第125條第1款關于合同解釋的規(guī)定上。該款規(guī)定,，當事人對合同條款的理解有爭議的,，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款,、合同的目的,、交易習慣以及誠信原則，確定該條款的真實意思,。之所以在合同解釋上考慮交易習慣,，是因為作為交易主體的行為，通常受到習慣的支配，有時當事人之所以沒有在合同中作出明確約定,，是因為雙方對于也已形成的交易習慣均認為自然屬于合同內(nèi)容,，無須明示。這種在合同約定不完全時以交易習慣予以補充,，合同約定有歧義時以交易習慣予以明確的做法,，在比較法上也為很多國家的法律和國際公約所采納。本規(guī)定借鑒這一法律規(guī)定,，并考慮民間借貸交易的特點,，規(guī)定了交易習慣作為人民法院綜合認定借貸事實時應當考察的因素，在當事人之間存在長期合作關系或者本地區(qū),、本行業(yè)內(nèi)存在一定交易習慣的情況下,，這些既有的交易方式、交易習慣,，可以用來佐證訴爭交易的真實性,。

實踐中，相當數(shù)量的民間借貸發(fā)生在熟人之間,，由于存在密切關系,，出于信任或礙于情面，借款合同系口頭訂立,，當事人在交易之初也沒有留存書面證據(jù),，或者因為法律認知的局限性，借款合同,、借據(jù)等書面證據(jù)很不規(guī)范,，比如有的借據(jù)沒有借款人姓名或者借款人姓名寫為別名，有的約定利息不明或違法,，有的則沒有借款時間,、借款用途或者大小寫金額不一致等。在實際借款和還款過程中,，借款人主張已經(jīng)還清借款,，但未收回借據(jù)且出借人未出具收據(jù)的情況也時有發(fā)生。這些書面證據(jù)不足或者僅憑書面證據(jù)認定案件事實背離事實真相的情況下,，結合案件具體事實引入交易習慣,，有助于法官從具體事實中辨析出案件事實。需要注意的是,，當事人對于自己所主張的交易習慣,，需要提供充分證據(jù)予以證明。一方面,，需要證明確實存在該交易習慣,，另一方面該交易習慣應當為雙方當事人共同認可和遵循,。由于交易習慣的多樣性，在認定和適用時,，應當特別注意公開性,、公認性、合法性原則,，除能夠證明在雙方當事人之間達成的特別交易習慣外,，對于更大范圍內(nèi)的交易習慣，應當原則上以一定地域或行業(yè)內(nèi)反復,、穩(wěn)定存在,，具有區(qū)域或行業(yè)內(nèi)交易主體共同認知和認可的習慣，方能確認為交易習慣,，而且交易習慣的運用應當以不具備反證為前提。

5．證人證言,。民間借貸交易的特點,，決定了很多借貸的發(fā)生有中間人介紹、保薦或擔保,、見證,。因此，在審查民間借貸案件事實時,，證人證言往往也是證明案件事實情況的重要證據(jù),，應當予以重視和認真審查。需要明確的是,，人民法院在審查證人證言時,，應當嚴格按照《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定進行,。特別是對于客觀證據(jù)較為薄弱的案件,，更要注意甄別證人證言的真實性、合法性,，避免證人與當事人之間因利益牽扯等原因提供虛假證言,，從而造成事實認定錯誤。在認定證人證言時,，還可以靈活運用對質(zhì)等方法,，以便更好地查清案件事實。除了證人證言,，在民間借貸案件審理中,，人民法院對借貸雙方當事人本人或者經(jīng)辦人的陳述也應當予以重視。作為交易親歷者,，當事人本人或者經(jīng)辦人,，應當可以完整、清晰地記述借貸交易的原因、款項交付時間,、地點,、款項來源、借款用途等細節(jié),，要求其到庭接受法庭詢問和當事人的交叉詢問,，通常對于查清案件事實具有幫助。

值得注意的是,，在民間借貸糾紛案件的審理過程中,，人民法院還經(jīng)常會遇到缺乏必要書證的案件，要么是借款憑證存在書寫瑕疵,、要么是證據(jù)在表述上存在歧義,，有的甚至是完全沒有書面證據(jù)。關于在這類案件中,，人民法院應當如何進行事實審查的問題：首先,，應當主要依靠法官具有的社會知識和審判經(jīng)驗，對證據(jù)進行甄別,，以求去偽存真,。應當發(fā)揮證據(jù)之間相互印證的作用，通過要求當事人,、證人反復陳述案件細節(jié)的方式提供當事人陳述和證人證言,，發(fā)現(xiàn)當事人陳述或者證人證言存在的矛盾或的問題，幫助查明案件事實,。其次,，在整體審查思路上，可以區(qū)分生活的借貸與經(jīng)營性借貸,，采取不同的認定思路和標準,。對于前者，因一般具有借貸金額較小,、發(fā)生在熟人之間,、雙方均不以牟利為目的等特點，可以適當放寬證據(jù)審查的具體標準,，適當加強當事人陳述和證人證言采信程度,。而對于商事主體間為經(jīng)營需要而進行的資金拆借，則應考慮該類借貸一般都金額較大,、通常都會設有擔保,、以及商事主體法律知識相對豐富，風險意識和防控能力更強等特點,，對相關證據(jù)作出嚴格審查,，不能僅憑口頭證據(jù)認定案件事實,。

總之，人民法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中,，既要防止當事人以民間借貸的合法形式掩蓋債權憑證背后的非法交易,，需結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、個案中當事人的經(jīng)濟狀況,、支付能力,、交易習慣等具體情況，對借款合同,、債權憑證的真實性予以審查,，并對各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、借貸內(nèi)容相關事實進行實質(zhì)審查,；又要堅持民事活動自愿,、公平、等價有償,、誠信的原則,，尊重當事人對自己民事權利的處分，避免對借貸事實審查的面面俱到,，防止以司法手段過度介入和干涉當事人的交易自由。