.

編者按

作者：《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年12月20日 13版）

??由于先秦文獻(xiàn)本身的散佚，后世對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的理解主要建立在傳世《毛詩(shī)》之上,。近年的出土文獻(xiàn)為當(dāng)代學(xué)者提供了一個(gè)了解先秦兩漢儒家《詩(shī)經(jīng)》學(xué)說(shuō)的重要窗口,，揭開(kāi)其時(shí)《詩(shī)經(jīng)》闡釋紛繁復(fù)雜樣貌之一角。這不僅有助于完整地梳理《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的早期發(fā)展演變途徑,，而且有助于從更豐富的層面理解文義,，探尋詩(shī)篇的早期意涵。

.

大雅重光

——出土簡(jiǎn)帛《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)綜述

作者：吳洋

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年12月20日 13版）

??根據(jù)傳統(tǒng)記載，《詩(shī)經(jīng)》流傳到漢代,，產(chǎn)生了四個(gè)流派,，即《魯詩(shī)》《齊詩(shī)》《韓詩(shī)》和《毛詩(shī)》，這四家對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》有不同的解釋,，依據(jù)的《詩(shī)經(jīng)》本文也略有不同,。前三個(gè)流派很早就失傳了，流傳至今的唯有《毛詩(shī)》,。因此一直以來(lái),，當(dāng)我們談及《詩(shī)經(jīng)》，其實(shí)談?wù)摰氖冀K是《毛詩(shī)》,。無(wú)論我們?nèi)ノ靼脖植┪镳^瞻仰唐代的“開(kāi)成石經(jīng)”,，還是我們到北京的國(guó)子監(jiān)觀賞清代的“乾隆石經(jīng)”；無(wú)論是在日本的古寫本中,，還是在敦煌藏經(jīng)洞所發(fā)現(xiàn)的古卷子中,；我們所看到的《詩(shī)經(jīng)》無(wú)一例外都是《毛詩(shī)》。漢代失傳的那三家詩(shī)到底是什么樣子,？在漢代還有沒(méi)有其他的流派,？漢代以前的《詩(shī)經(jīng)》又是何種面貌？這些問(wèn)題一直困擾著中國(guó)歷代的學(xué)者,。他們從東漢的“熹平石經(jīng)”殘石中猜測(cè)著漢代《魯詩(shī)》的樣子,，從浩如煙海的古代典籍中鉤稽著遺失的三個(gè)流派的零章斷語(yǔ)，然而那些在春秋的宴會(huì)上吟唱的詩(shī)篇和在漢代的政治舞臺(tái)上引據(jù)的經(jīng)典依然杳無(wú)蹤跡,。

??所幸,，隨著考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，近五十年來(lái),，我國(guó)已出土了三批重要的《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn),，讓我們得以看到《毛詩(shī)》之外其他《詩(shī)經(jīng)》文本的真實(shí)樣貌。

??第一批“阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》”是1977年在安徽阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)漢墓中出土,。發(fā)掘者確認(rèn)墓主為第二代汝陰侯夏侯灶,。夏侯灶死于漢文帝十五年（前165年），則這批簡(jiǎn)牘的書(shū)寫下限當(dāng)在此年之前,。這批簡(jiǎn)牘出土?xí)r殘損嚴(yán)重,，后被送到北京整理，李學(xué)勤先生首先辨認(rèn)出其中有《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)容,，引起學(xué)界震動(dòng),，這是當(dāng)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的最早抄本。隨后,，胡平生,、韓自強(qiáng)先生對(duì)阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行了系統(tǒng)整理,，他們對(duì)170枚《詩(shī)經(jīng)》殘簡(jiǎn)編號(hào)并做了釋文，這些成果在1988年結(jié)集為《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究》一書(shū)出版,，胡道靜先生在序言中激動(dòng)地說(shuō)：“故此竹簡(jiǎn)古籍,，上距秦皇下焚書(shū)令，極限不過(guò)四十八年?duì)?。華夏文獻(xiàn),，燦然重光。人間《詩(shī)經(jīng)》,，此稱第一矣,。”

??阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》用成熟的漢隸書(shū)寫,，胡平生先生將其書(shū)法特點(diǎn)總結(jié)為“飛龍走蛇”的草率體漢隸,。對(duì)照傳世的《毛詩(shī)》，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》保留了《國(guó)風(fēng)》和《小雅》共69首詩(shī)的殘章斷句,，其字句與《毛詩(shī)》多有不同從而引起對(duì)詩(shī)句新的理解,。比如，《邶風(fēng)·北風(fēng)》“惠而好我,，攜手同車”,，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“車”作“居”?！败嚒薄熬印倍止乓粝嗤?。然而“同車”為同乘一車，“同居”則為“同居一室”,，意義有別,。考慮到此詩(shī)的前兩章分別作“攜手同行”,、“攜手同歸”,，則從“同行”到“同歸”再到“同居”是一個(gè)層次分明的遞進(jìn)關(guān)系，如此看來(lái),，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的“同居”似乎更為合理,。

??通過(guò)仔細(xì)考察阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的異文,，胡平生,、韓自強(qiáng)先生指出阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的文本不屬于漢代四家詩(shī)的任何一家，可能是當(dāng)時(shí)流行的另外一種師傳的《詩(shī)經(jīng)》,。這為學(xué)界重新認(rèn)識(shí)漢代《詩(shī)經(jīng)》文本的流傳開(kāi)拓了新的空間,。

??胡平生先生還對(duì)阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的簡(jiǎn)冊(cè)制度及書(shū)寫格式進(jìn)行了深入探討，他指出其最值得注意的特點(diǎn)即在于將每支竹簡(jiǎn)作為天然的分章標(biāo)志,。具體來(lái)說(shuō),，凡是三句至十一句為一章者,，則一支竹簡(jiǎn)書(shū)寫一章；凡是十二句為一章者,，則兩支竹簡(jiǎn)書(shū)寫一章,，而書(shū)者根據(jù)字體大小來(lái)調(diào)節(jié)每支簡(jiǎn)上容字的多少，這種書(shū)寫格式也是從所未見(jiàn)的,。在每首詩(shī)之后,，有單獨(dú)一支簡(jiǎn)題寫篇題并記錄字?jǐn)?shù)，在每一國(guó)風(fēng)之后,，有單獨(dú)一支簡(jiǎn)題寫某國(guó)之風(fēng),。這與傳世《毛詩(shī)》為每一首詩(shī)和每一國(guó)風(fēng)標(biāo)注章句的形式異曲同工。這說(shuō)明至少在西漢初期,，《詩(shī)經(jīng)》的傳播是具有并且要求固定的書(shū)寫文本的,。

??第二批“安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》”是2015年安徽大學(xué)收藏的。經(jīng)過(guò)相關(guān)單位的檢測(cè),，這批竹簡(jiǎn)的時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)早中期,。2019年，黃德寬,、徐在國(guó)先生主編的《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》出版,，這一冊(cè)收錄竹簡(jiǎn)93支，保存了《詩(shī)經(jīng)》中六國(guó)之風(fēng)共計(jì)60首詩(shī),。

??安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》用典型的戰(zhàn)國(guó)楚系文字書(shū)寫,，在時(shí)代上要比阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》早一到兩百年，其所保留詩(shī)篇的完整程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》,，這成為我們至今所能見(jiàn)到的最早的《詩(shī)經(jīng)》抄本,，對(duì)于我們考察《詩(shī)經(jīng)》早期文本的形態(tài)毫無(wú)疑問(wèn)具有至關(guān)重要的作用。

??與傳世本《毛詩(shī)》相比,，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》有大量異文,，這些異文已經(jīng)在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的爭(zhēng)論，對(duì)于深入理解詩(shī)篇的意義產(chǎn)生了積極的影響,。比如傳世本《毛詩(shī)》中多次出現(xiàn)的詩(shī)句“之子于歸”中的“之”字,，在安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中無(wú)一例外皆作“寺”，而其他的“之”字則仍作“之”,。這充分說(shuō)明“之子于歸”一句有其特殊的含義,，很可能是女子出嫁的專用語(yǔ)。

??除了異文,，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》還出現(xiàn)了不少我們從未見(jiàn)過(guò)的“逸章”“逸句”,。比如，今傳本《毛詩(shī)·唐風(fēng)·揚(yáng)之水》共三章,，前二章每章六句,，末章四句,，作“揚(yáng)之水，白石粼粼,。我聞?dòng)忻?，不敢以告人?！卑泊蠛?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中的《揚(yáng)之水》最后一章比傳世本多出兩句：“如以告人,，害于躬身?！卑泊蠛?jiǎn)本《揚(yáng)之水》不僅三章皆為六句,，格式整齊，而且與《左傳》和《荀子》中所保留的相關(guān)內(nèi)容正相符合,，顯然是這一首詩(shī)最原始的版本,。《左傳》的作者尚能看到這一版本,，到荀子時(shí)所見(jiàn)已不完全,，到漢代以后似乎再無(wú)人見(jiàn)過(guò)全本，兩千多年后,，我們竟然能重新發(fā)現(xiàn)丟失的詩(shī)句,，這不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。

??同時(shí),，我們還發(fā)現(xiàn)安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》每支簡(jiǎn)均有編號(hào),，每一《風(fēng)》之后標(biāo)注篇數(shù)。從安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的標(biāo)注篇數(shù),，發(fā)展到阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》標(biāo)注字?jǐn)?shù),，再到今傳本《毛詩(shī)》標(biāo)注章句數(shù)，可以看出一個(gè)文本固定化標(biāo)準(zhǔn)從寬松到嚴(yán)格再到適中的發(fā)展過(guò)程,。

??第三批“?；韬睢对?shī)經(jīng)》”是2015年在發(fā)掘江西南昌西漢海昏侯墓時(shí)所發(fā)現(xiàn),。目前整理工作仍在進(jìn)行中,。整理者朱鳳瀚先生在去年曾經(jīng)發(fā)表《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡(jiǎn)〈詩(shī)〉初探》一文,，對(duì)于?；韬睢对?shī)經(jīng)》的基本情況作了介紹。據(jù)朱先生的文章,，?；韬睢对?shī)經(jīng)》存簡(jiǎn)1200枚，書(shū)前保留有《詩(shī)經(jīng)》目錄,，目錄中記錄有各部分的篇數(shù)和章句數(shù),，其總體結(jié)構(gòu)和詩(shī)篇數(shù)與今傳本《毛詩(shī)》一樣。?；韬睢对?shī)經(jīng)》的正文部分殘損嚴(yán)重,，但是可以看出每一篇詩(shī)的結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、章句起訖分明,，且標(biāo)注章句次序和章句數(shù)目,。更值得注意的是，?；韬睢对?shī)經(jīng)》正文中保留有注解,，篇末有類似于《詩(shī)序》的詩(shī)旨說(shuō)明。比如《檜風(fēng)·隰有萇楚》詩(shī)后標(biāo)注“說(shuō)（悅）人”,。這應(yīng)該是根據(jù)詩(shī)中“樂(lè)子之無(wú)知”“樂(lè)子之無(wú)家”“樂(lè)子之無(wú)室”等詩(shī)句推導(dǎo)出的意思,。然而這與《毛詩(shī)》明顯不同?！睹?shī)序》中說(shuō)“《隰有萇楚》,，疾恣也。國(guó)人疾其君之淫恣而思無(wú)情欲者也”,。在1994年上海博物館收藏的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中有《孔子詩(shī)論》一篇也談到了此詩(shī)的詩(shī)旨,。《孔子詩(shī)論》中說(shuō)的是“《隰有萇楚》,，得而悔之也”,。同一首詩(shī)，到底是“悅?cè)恕?，還是“疾恣”,，還是“得而悔之”呢？從詩(shī)歌本文來(lái)看,，似乎都有道理,。看起來(lái),，對(duì)于每一首詩(shī)的解讀,，往往因師承學(xué)派的不同而有差異，《毛詩(shī)》只是漢代多種師傳中的一派而已,。

??朱鳳瀚先生還指出?；韬睢对?shī)經(jīng)》具有《魯詩(shī)》的特征，這似乎也與史書(shū)記載的?；韬顒①R師從漢代《魯詩(shī)》大家王式的史實(shí)相符合,。然而最近曹建國(guó)、魏博芳發(fā)表了《?；韬顒①R讀什么〈詩(shī)〉》一文,，認(rèn)為?；韬睢对?shī)經(jīng)》更可能是《韓詩(shī)》。我想,，隨著?；韬睢对?shī)經(jīng)》的整理完成，學(xué)者們將具有更多討論的材料,，?；韬睢对?shī)經(jīng)》的真相早晚會(huì)水落石出。

??以上簡(jiǎn)要敘述了我國(guó)近五十年來(lái)出土的《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn),。這些文獻(xiàn)不僅讓我們看到了戰(zhàn)國(guó)和西漢時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》抄本,，還給我們展現(xiàn)了漢代經(jīng)學(xué)化之前的早期文本和漢代經(jīng)學(xué)化過(guò)程中的不同傳本，這讓我們對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》有了更加立體的認(rèn)識(shí),。作為一部流傳三千年的經(jīng)典,，同時(shí)也作為一部具有兩千多年闡釋史的經(jīng)典，古老的《詩(shī)經(jīng)》將在今天重新煥發(fā)光彩,，而這必將有賴于對(duì)出土文獻(xiàn)的充分利用,。

??（作者：吳洋，系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副教授）

.

《孔子詩(shī)論》與早期《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的嬗變

作者：李林芳

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年12月20日 13版）

??《孔子詩(shī)論》為《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）》中的一篇,。上博館藏的這批竹簡(jiǎn)在1994年初發(fā)現(xiàn)于香港文物市場(chǎng)上,，并于同年經(jīng)上海博物館出資收購(gòu)及獲捐贈(zèng)，總計(jì)入藏竹簡(jiǎn)1200余支,，35000余字,。簡(jiǎn)文為楚系文字，時(shí)代在戰(zhàn)國(guó)晚期,，推測(cè)為楚國(guó)遷郢都前貴族墓中的隨葬物,。從2001年起至2012年止，共已陸續(xù)刊布九冊(cè),。其數(shù)量龐大,，內(nèi)容豐富，涉及諸多學(xué)科,，對(duì)相關(guān)研究均產(chǎn)生了重大影響,。《孔子詩(shī)論》即屬首先公布者,，包括29支簡(jiǎn),，計(jì)約1006字。這批簡(jiǎn)較多殘斷,，其序列難以判定,，文字部分也有許多缺失。其中內(nèi)容皆系孔子對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》篇章、詩(shī)句的評(píng)論之語(yǔ),，整理者據(jù)此定名為《孔子詩(shī)論》,，學(xué)界亦稱《詩(shī)論》。因其文不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)所載,，而所保存的又是先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》文獻(xiàn)的樣貌,，及早期儒家對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的詮解,，故而顯得彌足珍貴,。自從2001年正式公布起，此篇簡(jiǎn)文即受到廣泛關(guān)注,，學(xué)者已從多方面,、多角度對(duì)其進(jìn)行研究，如字形,、序次,、篇章、文義等,，俱已取得了豐碩的成果。

??在眾多研究中,，與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史有關(guān)的方面特別值得關(guān)注,。在此之前，我們對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的了解主要來(lái)源于傳世文獻(xiàn),，且主要為成于西漢初年的《毛詩(shī)》,；出土材料有阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》、漢石經(jīng)《魯詩(shī)》殘石和其他文獻(xiàn)中零散的引《詩(shī)》內(nèi)容等,，總之先秦時(shí)期的論述相對(duì)比較有限,。《孔子詩(shī)論》卻直接反映了先秦《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的面貌,，極大地補(bǔ)充了早期儒家學(xué)派對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的理解和闡釋,。自被公布起,，學(xué)者們即已注意到其中內(nèi)容與漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)頗有不同之處,。不過(guò)，相較于不同,，我們還留意到二者在背后亦有隱微的聯(lián)系可為發(fā)掘。關(guān)于這一點(diǎn),，常森先生已有論文《新出土〈詩(shī)論〉以及中國(guó)早期詩(shī)學(xué)的體系化根源》從詩(shī)學(xué)體系的層面展開(kāi)了討論,。我們于此也就《周南·關(guān)雎》進(jìn)行一個(gè)案研究,，從具體詩(shī)作的闡釋變化中探析先秦至漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的變化游移及隱微聯(lián)系之處,。

??《孔子詩(shī)論》中多次提到《關(guān)雎》,。其中一段較為具體的文字云：“其四章則喻矣,。以琴瑟之悅,，擬好色之愿,。以鐘鼓之樂(lè)，（合二姓之）好,?！保ㄡ屛募八a(bǔ)文字據(jù)常森《簡(jiǎn)帛〈詩(shī)論〉〈五行〉疏證》）大致而言，此句的意思是說(shuō),，詩(shī)中用琴瑟的歡愉,，來(lái)表達(dá)友愛(ài)淑女的心愿,；用鐘鼓的音聲樂(lè)曲,，來(lái)舉行合二姓之好的婚禮,。值得注意的是,，《詩(shī)論》于他處對(duì)該詩(shī)亦多有評(píng)議,，如云“《關(guān)雎》之改”“《關(guān)雎》以色喻于禮”“《關(guān)雎》之改，則其思益矣”“反內(nèi)于禮,，不亦能改乎”,。故《詩(shī)論》對(duì)于《關(guān)雎》的基本態(tài)度是認(rèn)為與“改”相關(guān)，其中思想有所進(jìn)益,，最后乃歸結(jié)到“禮”上。再結(jié)合對(duì)于“四章”的評(píng)論，可見(jiàn)在《詩(shī)論》的理解中,，相關(guān)章節(jié)之意為由愛(ài)戀淑女而至步入婚姻；由情愛(ài)始,，而歸至婚禮終,；大旨是以“色”來(lái)說(shuō)明須得守禮。

??這時(shí)再回顧傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)對(duì)于《關(guān)雎》的解釋,，即可發(fā)現(xiàn)明顯有異之處,，及某些暗中的關(guān)聯(lián),。由于《詩(shī)序》一上來(lái)就下定義：“后妃之德也,。”其后的闡釋諸家也大都沒(méi)有離開(kāi)此一藩籬,，基本皆從政教立論：與君后禮法相關(guān),，而與男女情感幾乎無(wú)涉,。不過(guò)在今最早的對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的完整注釋《毛傳》中,，尚能見(jiàn)到些許痕跡?！睹珎鳌冯m然亦以后妃之德釋說(shuō)此詩(shī)，但仍言“后妃說(shuō)樂(lè)君子之德”,，尚見(jiàn)喜愛(ài)之情；言“是幽閑貞專之善女,，宜為君子之好匹”，亦有婚配嫁娶之意,；且釋“服”為“思之”,，仍存思念之心,。然而《鄭箋》解詩(shī)則全然不同,。其意以為此詩(shī)言后妃以德感化，三夫人等能和好眾妾之怨者,；且后妃求賢女,，與之共己職事,。換言之,，在《鄭箋》中,，不僅不見(jiàn)男女之愛(ài)，亦不見(jiàn)婚禮之成,，全為后妃之品德與行事,。雖然《鄭箋》常以禮釋詩(shī),，有“按跡以求性情”之譏,；但在此處其所引禮乃廟堂之大禮，而非亦可施用于常人之婚事,，是故其義與《詩(shī)論》所言有著根本的不同。

??如上狀況在《詩(shī)論》所專論的“四章”之中也有具體體現(xiàn)。盡管學(xué)者們對(duì)于“四章”有不同的說(shuō)法,，但基本認(rèn)同論中指的就是今本的最后處,，即“琴瑟友之”和“鐘鼓樂(lè)之”兩段,。細(xì)味《詩(shī)論》之意,，可見(jiàn)其將此二事理解為前后遞進(jìn)關(guān)系：先由琴瑟使之喜悅,，表達(dá)內(nèi)心愛(ài)意；繼而進(jìn)至鐘鼓禮樂(lè),，雙方步入婚姻,。這一點(diǎn)在《毛傳》中尚有些許的遺存,。對(duì)于“琴瑟友之”,，其注云“宜以琴瑟友樂(lè)之”,，乃親愛(ài)之,、使之愉悅之意；對(duì)于“鐘鼓樂(lè)之”,，其注云“德盛者宜有鐘鼓之樂(lè)”,，進(jìn)而與品質(zhì)相關(guān)聯(lián),，略微有所不同。然而注文中的“友樂(lè)之”,，已有將二事互文并說(shuō)之嫌,。《鄭箋》則注為行禮時(shí)琴瑟鐘鼓齊鳴,，乃合并為一事而說(shuō)之,，與《詩(shī)論》所言則已全然大異。

??從總體上看,，《詩(shī)論》中完全不見(jiàn)政教之意,，亦不見(jiàn)美刺之說(shuō)，與漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的闡釋原則有著顯著的不同,?！墩撜Z(yǔ)·八佾》：“子曰：《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷,?！苯Y(jié)合《詩(shī)論》，該句所指或即為《關(guān)雎》中表現(xiàn)的男女感情,，喜愛(ài)悅樂(lè)而不過(guò)分沉溺,，輾轉(zhuǎn)思念而不過(guò)于傷悲，總之最后返歸于禮,?！对?shī)序》據(jù)之敷衍，融入政教內(nèi)涵,，云“是以《關(guān)雎》樂(lè)得淑女以配君子,，愛(ài)在進(jìn)賢，不淫其色,，哀窈窕,，思賢才，而無(wú)傷善之心焉”,，則已將《論語(yǔ)》原先明白有機(jī)的理解分析得支離破碎,。然而《鄭箋》進(jìn)一步擰曲其義，以為“哀”乃“衷”字之訛,，如此則與孔子之論更難切合了,。

??由于《關(guān)雎》居三百篇之首，歷代學(xué)者大都以“后妃之德”釋之,，從而湮滅了其中所體現(xiàn)的男女感情,。如朱熹《詩(shī)集傳》即以此詩(shī)為“宮中之人”而作，用以詠太姒之“幽閑貞靜”的美好品德,。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》則駁斥了《詩(shī)序》“后妃之德”及《詩(shī)集傳》之說(shuō),，以為“周邑之詠初昏者”,，其實(shí)反而較近古義。現(xiàn)代學(xué)者則多重視其中所體現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)戀之情,、追求之思,，而一般不會(huì)附贅由“色”歸于“禮”的意味?？傊?，《詩(shī)論》中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)包括《關(guān)雎》在內(nèi)的諸詩(shī)篇的理解層次是很豐富的，且與后世的詮釋多有相當(dāng)?shù)牟煌?。這些理解在漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中或已化為殘影,，或成為破碎扭曲的重構(gòu)。由于先秦論說(shuō)詩(shī)義之文獻(xiàn)本身的消亡,，后世對(duì)于詩(shī)的理解也只能主要建立在漢代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上——或遵之,，或駁之，卻難以與更早的理解建立聯(lián)系,。如今《詩(shī)論》的問(wèn)世為我們提供了一個(gè)了解先秦儒家《詩(shī)經(jīng)》學(xué)說(shuō)的重要窗口,，從中正可目睹其時(shí)對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》諸篇闡釋的紛繁復(fù)雜的樣貌。這不僅有助于我們完整地梳理《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的早期發(fā)展演變途徑,，而且有助于從更豐富的層面理解詩(shī)篇文義,，從而使我們做出更為貼近原義的解讀。

??（作者：李林芳,，系北京大學(xué)中文系教師）

.

安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》在文本流傳中的啟示

作者：程燕 滕勝霖

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2021年12月20日 13版）

圖一

??先秦古書(shū)因秦火焚之一炬,，今天我們已經(jīng)很難窺見(jiàn)其真貌。但隨著簡(jiǎn)帛古書(shū)的不斷發(fā)現(xiàn),，我們?cè)噲D沿循這一線索,，“尋找回來(lái)的世界”（李零《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》），以期更真實(shí)地復(fù)原古書(shū),。

??安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》就是近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛古書(shū)之一,，2015年初入藏安徽大學(xué)，編號(hào)從1到117,，中間缺失編號(hào)為18,、19、56,、57、58,、60-71,、95、96,、97號(hào)的20支簡(jiǎn),，實(shí)際存簡(jiǎn)97支,。簡(jiǎn)文內(nèi)容為《詩(shī)經(jīng)》國(guó)風(fēng)部分，共存《詩(shī)》58篇（含殘篇）,。安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》是目前所見(jiàn)最早的先秦《詩(shī)經(jīng)》抄本,。雖然安大簡(jiǎn)只是一個(gè)不完整的抄本，但其文本價(jià)值尤顯珍貴,，在古書(shū)文本流傳方面給予我們的啟示頗多,。

??首先，簡(jiǎn)本的抄寫形制有利于我們認(rèn)識(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期古書(shū)流傳的概貌,。簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》前后具有較統(tǒng)一的范式：于每一國(guó)風(fēng)完畢后,，加勾識(shí)符號(hào)，并注明國(guó)名,、篇數(shù),，如：“周南十又一”（簡(jiǎn)20）、“侯六”（簡(jiǎn)83）,，有的還在篇數(shù)后標(biāo)明首篇詩(shī)的篇名,，如：“甬九白舟”（簡(jiǎn)99）、“魏九葛婁”（簡(jiǎn)171）等,。除周南,、侯、鄘,、魏四國(guó)風(fēng)外,，簡(jiǎn)本未見(jiàn)另兩風(fēng)的國(guó)名，其原因是這樣的：召南最后一簡(jiǎn)殘斷,；秦風(fēng)的最后一支簡(jiǎn)編號(hào)59,，但秦風(fēng)《權(quán)與》篇至此并未全部完結(jié)，其后編號(hào)60至72的竹簡(jiǎn)缺失,。我們應(yīng)該可以作出這樣的推測(cè)：召南和秦本來(lái)應(yīng)都抄寫有國(guó)名,，因竹簡(jiǎn)殘缺而漏失。安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》每篇詩(shī)都沒(méi)有書(shū)寫篇名,，“但是,，從《甬（墉）》標(biāo)記首篇名為《白（柏）舟》、《魏》標(biāo)記首篇名為《葛婁（屨）》,，我們可以推測(cè)簡(jiǎn)本各篇應(yīng)該有篇名了,，這些篇名與《毛詩(shī)》大概不會(huì)有很大差距?！保S德寬《略論新出戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉異文及其價(jià)值》）關(guān)于古書(shū)篇題的來(lái)源,，程大昌曾說(shuō)“蓋采詩(shī)者摘其首章要語(yǔ)，以識(shí)篇第，本無(wú)深義,?！逼}的作用起初大概只是為了更好地分辨詩(shī)篇的次序，王國(guó)維進(jìn)一步解釋“古人之著書(shū)作文,，亦因事物之需要,，而發(fā)乎不得不然，未有先命題,，而強(qiáng)其情與意曲折以赴之者,。故詩(shī)、書(shū)之篇名,，皆后人所題,。”就《柏舟》《葛屨》兩篇的篇名來(lái)看,，此二字皆為首章的核心詞語(yǔ),，所以將其作為篇名。這與后代學(xué)者總結(jié)的古書(shū)篇名規(guī)律完全相符,，也從一個(gè)方面說(shuō)明了安大簡(jiǎn)抄本所參照的底本已具有相當(dāng)穩(wěn)定的性質(zhì),。但值得注意的是：安大簡(jiǎn)并沒(méi)有在所有國(guó)名后加篇名，這大概存在兩種可能性：一種可能是因書(shū)手的隨意性所致,；也有可能書(shū)手所習(xí)得的底本就如此,。這一現(xiàn)象或許與文本的口頭傳播有關(guān)聯(lián)。無(wú)論如何,，簡(jiǎn)本每風(fēng)后“風(fēng)名+篇數(shù)”“風(fēng)名+篇數(shù)+首篇篇名”固定的說(shuō)明格式,，足以說(shuō)明簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》的底本是經(jīng)過(guò)專人整理的本子。

??其次,，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》文本內(nèi)容極為豐富,，其中保留了很多詞匯的早期形態(tài)，對(duì)于理解古注有很好的參考價(jià)值,。毛傳是漢人訓(xùn)釋《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)典之作,，也是后人理解《詩(shī)經(jīng)》的重要參考文獻(xiàn)?！墩倌稀じ嵫颉菲拔呶?，退食自公”，毛傳：“委蛇,，行可從跡也,。”“行可從跡也”究竟如何理解呢,？孔穎達(dá)疏：“動(dòng)而有法,，可使人蹤跡而效之,。”孔疏之所以對(duì)這句話加以解釋,，大概是到唐代“行可從跡也”這五個(gè)字已經(jīng)不為人所理解了，所以孔穎達(dá)根據(jù)自己的理解做了更詳細(xì)的闡釋,?！拔摺币辉~，在簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》中寫作“蟡它”,，二字皆表示蛇一類的爬行動(dòng)物,，《玉篇》：“蟡，形似蛇,?！薄八保玖x是蛇,。眾所周知,，蛇是“爬行動(dòng)物，身體圓而細(xì)長(zhǎng),，有鱗,，無(wú)四肢，以肋骨自由伸縮而行,?！保ā稘h語(yǔ)大字典》）蛇用自己的身體伏在地上爬行，自然會(huì)在地面上留下痕跡,，當(dāng)然就可以跟蹤其行跡,。“行可從跡也”本指蛇緊貼地面行走,，可以跟蹤其行跡的意思,，在詩(shī)中表示人的行走姿勢(shì)?？资栌谩皠?dòng)而有法”和“效之”來(lái)闡發(fā),，從詞意的內(nèi)涵和詩(shī)意本身來(lái)看都不太貼切，稍有求之過(guò)深之嫌,?！陡嵫颉芬辉?shī)共三章，結(jié)尾皆以“委蛇委蛇”來(lái)描摹“退食自公”時(shí)的行姿,，一唱三嘆,，回環(huán)反復(fù)。鄭箋將“委蛇”釋為“委曲自得之貌”,，與毛傳所釋相差甚遠(yuǎn),。細(xì)細(xì)品味毛傳的這五個(gè)字,，我們的眼前似乎浮現(xiàn)出一位穿著樸素的大夫餓著肚子拖著疲憊的步伐從公門處往家走，并無(wú)一絲悠閑自得之意,。這樣的理解與毛詩(shī)序所論之詩(shī)旨完全吻合,，毛《序》：“《羔羊》，《鵲巢》之功致也,。召南之國(guó)化文王之政,，在位皆節(jié)儉正直，德如《羔羊》也,?！蔽覀儾坏貌慌宸?shī)人白描技藝之高超，寥寥數(shù)句,，簡(jiǎn)單勾勒出大夫的服飾材質(zhì)和行走姿態(tài),，一位節(jié)儉正直的大夫形象便躍然紙上,?？偠灾且?yàn)樽鳛椤拔摺币辉~早期形態(tài)“蟡它”的出現(xiàn),，在毛傳和毛《序》的啟發(fā)下我們才得以更準(zhǔn)確地理解《羔羊》一詩(shī),。

??再者,，簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》的抄寫豐富了我們對(duì)早期文本中符號(hào)、標(biāo)記的認(rèn)識(shí),。經(jīng)統(tǒng)計(jì),，簡(jiǎn)本符號(hào)和標(biāo)記主要包括章節(jié)號(hào)、句讀號(hào),、重文號(hào),、合文號(hào)、省略標(biāo)記和區(qū)別標(biāo)記,。因《詩(shī)經(jīng)》重章疊句的特殊表達(dá)方式導(dǎo)致了簡(jiǎn)本高頻使用重文符號(hào)：《碩鼠》“適彼樂(lè)國(guó),，樂(lè)國(guó)樂(lè)國(guó)”，簡(jiǎn)本寫作“適彼樂(lè)=國(guó)=”,，重文符號(hào)表示重復(fù)了兩次,，這種用作多次重復(fù)的重文符號(hào)又見(jiàn)于清華簡(jiǎn)《耆夜》，“藥=脂=酉=”讀作“《樂(lè)樂(lè)旨酒》：樂(lè)樂(lè)旨酒”,，“明=上=帝=”讀作“《明明上帝》：明明上帝”,。漢代的學(xué)者們已不知曉《碩鼠》此句的書(shū)寫情況，誤認(rèn)為“適彼”也應(yīng)看作重文,，《韓詩(shī)外傳》即引作“適彼樂(lè)國(guó),，適彼樂(lè)國(guó)”。目前這類重文僅見(jiàn)于詩(shī)歌文本,，一方面是受到“四言”形式的制約,，讀者不會(huì)讀錯(cuò),；另一方面這種抄寫形式已經(jīng)約定俗成，流行甚廣,。這同時(shí)也反映出戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚人對(duì)《詩(shī)》內(nèi)容的熟悉程度,。

??但后來(lái)的文本流傳并非如抄手想象得那么簡(jiǎn)單，古書(shū)在傳抄過(guò)程中出現(xiàn)的訛誤有相當(dāng)一部分是因誤識(shí)重文符號(hào)所致,。通過(guò)對(duì)比簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》和《毛詩(shī)》,，誤識(shí)重文符號(hào)可分為兩種情況：或?qū)⒅匚腁BAB式讀作AABB式，《羔羊》“委蛇委蛇”和《君子偕老》“委委佗佗”,，簡(jiǎn)本均寫作“蟡=它=”，于省吾先生將《君子偕老》“委委佗佗”句改讀為“逶迤逶迤”（于省吾《澤螺居詩(shī)經(jīng)新證》）,，現(xiàn)在看來(lái)是非常正確的,。或誤將其他標(biāo)記看作重文符號(hào)：《君子偕老》“玼兮玼兮,，其之翟也”,，簡(jiǎn)本寫作“（見(jiàn)圖一）亓易也”?！埃ㄒ?jiàn)圖一）”應(yīng)是一個(gè)從“石”“斯”聲的形聲字,，可看作“玼”的異體。右下“＝”應(yīng)是“斯”形的省略標(biāo)記,，但在文本流傳中被誤認(rèn)為合文符號(hào),，為保持前后句式的整齊，又加上語(yǔ)氣詞“兮”,，造出“玼兮玼兮”句,。兩相對(duì)比，真可謂“面目全非”,，都是符號(hào)惹的禍,！另外，區(qū)別標(biāo)記的使用也是簡(jiǎn)本書(shū)寫的一大特色,。抄手會(huì)用一些簡(jiǎn)單的筆畫(huà)來(lái)區(qū)別同一個(gè)字在語(yǔ)言中的不同用法,，比如左下角有一短橫的“隹”在簡(jiǎn)本中表示“誰(shuí)”這個(gè)詞；而表示“維”等詞時(shí),，直接用“隹”字來(lái)表示,。這一短橫就屬于區(qū)別標(biāo)記。

??總之,，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》作為《詩(shī)經(jīng)》的早期文本,，在文本形制、文字和符號(hào)等諸多方面都蘊(yùn)藏著很多珍貴的信息,，可以幫助我們更全面更系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)古書(shū)流傳,，從而認(rèn)清古書(shū)的原貌,。

??（作者：程燕，系安徽大學(xué)文學(xué)院副教授,；滕勝霖,，系安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心博士生）

.