作者：張志慶; 張正午

來源：《現(xiàn)代傳播》，2021年第1期

21世紀(jì)，數(shù)字技術(shù)的普及為量化研究插上了翅膀,，大數(shù)據(jù),、云計(jì)算等精深的名詞，不再僅被供于廟堂之上,，也已“飛入尋常百姓家”,。在數(shù)字技術(shù)的加持下，人文學(xué)科研究突破舊有的范式,，在與多學(xué)科的交合中創(chuàng)建了“數(shù)字人文”這一新型研究領(lǐng)域,。數(shù)字人文研究領(lǐng)域一出現(xiàn)就展現(xiàn)出了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)潛力，甚至有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字人文具有推動(dòng)學(xué)術(shù)體系變革的力量,。但是,，也有一部分學(xué)者對此領(lǐng)域持全盤否定的態(tài)度，認(rèn)為無論是其本體論,、認(rèn)識論還是方法論上均存在明顯缺陷,。二元對立之勢日盛。本文將關(guān)注重點(diǎn)放在已有研究中的方法論誤區(qū)上,，并且試圖通過對錯(cuò)誤研究實(shí)踐的評析建立幾個(gè)數(shù)字人文研究中的研究規(guī)范,。數(shù)字人文的魅力在于其無限的可能性，故而研究規(guī)范的建立不宜從上至下寬泛地做出限定,，每一條規(guī)范的加入都有可能堵死研究的一種可能性,。數(shù)字人文研究規(guī)范應(yīng)該是建立在對錯(cuò)誤實(shí)踐的否思(unthink)上的，即通過不斷界定“數(shù)字人文不是什么”來建立一套不斷完善的學(xué)術(shù)規(guī)范,。對其研究實(shí)踐抱有最寬容之態(tài)度,，對其錯(cuò)誤及時(shí)糾偏，方才有益于數(shù)字人文研究的發(fā)展,。

數(shù)字人文的起源及發(fā)展

數(shù)字人文是一個(gè)日益流行的人文學(xué)科研究分支,，該分支有各種名稱，其中包括文化分析學(xué),、文學(xué)數(shù)據(jù)挖掘,、文學(xué)文本挖掘、計(jì)算文本分析,、計(jì)算批評、算法文學(xué)研究,、文學(xué)研究的社會(huì)計(jì)算,、計(jì)算文學(xué)研究以及被用到最多的人文計(jì)算(humanities computing),、計(jì)算文學(xué)研究(computational literary studies)以及數(shù)字人文(digital humanities)等。學(xué)界對數(shù)字人文尚沒有一個(gè)明確且統(tǒng)一的定義,，大多數(shù)學(xué)者和研究者都認(rèn)為,，要為這一概念下個(gè)確切的定義是困難的。①因?yàn)槠浞椒ㄕ摶A(chǔ)還不穩(wěn)定,，應(yīng)用領(lǐng)域尚未形成成熟的范式,，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部也未形成共識。②當(dāng)前,，對數(shù)字人文主要有四種理解方式：一是把它視為一種研究方法,，通過引入計(jì)算機(jī)工具來處理傳統(tǒng)人文研究中長期存在的問題,；二是把它視為一個(gè)文理交叉的新興研究領(lǐng)域,；三是認(rèn)為它已經(jīng)成為一個(gè)學(xué)科；四是把它理解為一種實(shí)踐,，是充分運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)開展的合作性的,、跨學(xué)科的研究,、教學(xué)與出版的新型學(xué)術(shù)模式和組織形式，是一組相互交織的實(shí)踐活動(dòng),。③大體來看,，數(shù)字人文是計(jì)算機(jī)或數(shù)字技術(shù)與人文學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域，它包括對人文學(xué)科數(shù)字資源的系統(tǒng)利用,，以及對數(shù)字資源應(yīng)用的反思,。④

數(shù)字人文這個(gè)概念在2004年才被提出，但是首次圍繞計(jì)算機(jī)技術(shù)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行人文學(xué)科研究實(shí)踐,，可以追溯到1949年,，意大利耶穌會(huì)羅伯特·布薩(Roberto Busa, 1914—2011)神父與IBM合作,，以將文本轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)的方法,，為歐洲中世紀(jì)著名的經(jīng)院派哲學(xué)家和神學(xué)家托馬斯·阿奎那(St.Thomas Aquinas, 約1225—1274)的著作《神學(xué)大全》建立一個(gè)可被索引的數(shù)據(jù)庫。布薩建立了一個(gè)團(tuán)隊(duì),，團(tuán)隊(duì)最多的時(shí)候達(dá)到60人,，從1949年開始，用了將近30年的時(shí)間,，在1980年才完成了56卷的托馬斯·阿奎那詞匯索引,。他的這一創(chuàng)舉無意中使人文學(xué)科和數(shù)字技術(shù)正式牽手，成為現(xiàn)今數(shù)字人文研究的始祖,。隨著數(shù)字技術(shù)的不斷普及,，可被索引的電子語料庫如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，到20世紀(jì)60年代,，基于語料庫建立的電子索引表適用于高效的量化文本分析成為可能,。在這時(shí)期，數(shù)字人文主要的研究對象,，是通過對詞出現(xiàn)的頻率或者詞的計(jì)數(shù),，去分類作者文本，從而進(jìn)行“作者身份研究”的研究,。⑤其中的代表性成果是對《聯(lián)邦黨人文集》(1787—1788)作者身份的確定,。⑥20世紀(jì)80年代，我國學(xué)者陳大康,、李賢平等,，試圖運(yùn)用此方法對《紅樓夢》的著作權(quán)進(jìn)行判定。⑦另外,，2000年,，斯坦福大學(xué)英文系教授弗朗科·莫瑞蒂(F.Moretti)在《新左派評論》發(fā)表的《世界文學(xué)的猜想》一文中提出，在“細(xì)讀”的傳統(tǒng)上,，發(fā)展出一種新的“遠(yuǎn)讀”的模式,，即借助一些手段來忽略細(xì)節(jié)信息，從更為宏觀的層面來把握文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)和意義,，并且預(yù)言了以計(jì)算機(jī)和“大數(shù)據(jù)”來考察文化體系的做法,。⑧2016年，派珀·安德魯(Piper Andrew)在《要有數(shù)字》(There Will Be Numbers)中提出,，數(shù)字人文的核心在于解決傳統(tǒng)人文學(xué)科中“客觀性”“全面性”的不足,，以及“證據(jù)缺口”的問題。⑨自此,，在數(shù)字技術(shù)的加持下,，數(shù)字人文的研究在語言學(xué)、史學(xué)、圖書情報(bào)學(xué),、文學(xué),、藝術(shù)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域全面鋪開。⑩

數(shù)字人文研究源于人文學(xué)界對于研究的客觀性,、全面性的追求，試圖基于大量數(shù)據(jù),，對充滿主觀性的人文學(xué)科進(jìn)行量化分析,，并在此基礎(chǔ)上獲得結(jié)論。具體而言,，數(shù)字人文研究的核心特征有三：其一,，將浩如煙海的經(jīng)驗(yàn)材料數(shù)據(jù)化，建立數(shù)據(jù)庫從而奠定分析的基礎(chǔ),；其二,，引入統(tǒng)計(jì)學(xué)方法論，進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘,，比較量化指標(biāo)間的顯著性特征,，或是發(fā)現(xiàn)某種模式、趨勢以及規(guī)律性現(xiàn)象,；其三,，研究結(jié)果的多樣化、動(dòng)態(tài)化呈現(xiàn),，可以具體表現(xiàn)為呈現(xiàn)渠道的多樣化,、研究內(nèi)容的可視化、研究結(jié)果的動(dòng)態(tài)化呈現(xiàn),。這就使得數(shù)字人文的研究具有跨學(xué)科甚至是反學(xué)科特征,，因?yàn)橐獙⑸鲜鋈c(diǎn)結(jié)合起來，依照現(xiàn)有學(xué)科劃分體系來看,，需要多學(xué)科背景的研究人員協(xié)同合作,，這也就導(dǎo)致了數(shù)字人文研究以團(tuán)隊(duì)制為研究主體、以項(xiàng)目制為基本單位的特點(diǎn),。但是,，在多學(xué)科合作的過程中，各學(xué)科所本持的研究范式具有相當(dāng)大的差別,，這種差別可能體現(xiàn)在本體論,、認(rèn)識論上，但更多的是體現(xiàn)在方法論的差異與隔閡上,。如不試圖彌合這種差異,，對方法論各自為政、信手拈來,，則無法獲得令人信服的研究結(jié)論,。

目前,，學(xué)界對數(shù)字人文的態(tài)度分歧極大。支持學(xué)者認(rèn)為,，數(shù)字人文是一場徹底的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式變革,，隨著學(xué)術(shù)生產(chǎn)資料的數(shù)字化重構(gòu)，可能會(huì)打破過去自然科學(xué),、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科三分的對立,、割裂局面，其影響不亞于印刷媒介革命,。(11)更有甚者,，認(rèn)為倡導(dǎo)數(shù)字人文的最終愿景是進(jìn)一步發(fā)展文化，進(jìn)而創(chuàng)造文化,，其影響并不亞于第二次文藝復(fù)興,。(12)而反對學(xué)者則認(rèn)為，其一,，數(shù)字人文研究的影響被過分夸大了,，自存在之日起，就是“只聽雷聲大,，不見雨點(diǎn)來”,雖然在數(shù)量上有一些論文成果,，可真正令人滿意的、有價(jià)值的成果極其稀少,。(13)就連“遠(yuǎn)距離閱讀”提出者弗朗科·莫瑞蒂也在采訪中表示不滿：“數(shù)字人文目前為自己造就了一種永久的嬰兒期,，總是在寄希望于未來；數(shù)字人文自己號稱是了不起的新事物……但取得的成績并不令人滿意……到目前為止遠(yuǎn)低于預(yù)期……”(14)其二,，數(shù)字技術(shù)和人文主義向來分屬兩個(gè)不同陣營,，數(shù)字人文玷污了傳統(tǒng)的批判性態(tài)度和方法論(15),主觀的、帶有人性的,、批判性的研究才是人文學(xué)科的精華,。過分強(qiáng)調(diào)“數(shù)字”,可能對“人文”產(chǎn)生不利影響，甚至有學(xué)者疾呼“拋棄人性的歷史學(xué)沒有存在價(jià)值”(16),。其三,，數(shù)字人文是“科學(xué)拜物教”的再現(xiàn)，體現(xiàn)的是唯科學(xué)主義的“技術(shù)決定論”論調(diào),。數(shù)字人文混淆了信息和知識這兩個(gè)截然不同的概念,，數(shù)字人文僅僅能獲取信息，卻無法使信息成為知識,，因?yàn)榧夹g(shù)的功能是獲取信息,，人文學(xué)科才能生成知識。詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不等同于有意義的研究結(jié)果，數(shù)字人文批評的方法論和理論前提并不適用于分析文學(xué),、文學(xué)史和語言學(xué)的復(fù)雜(17),其最大的問題在于本體論的缺失(18),。

本文無意陷入二元對立的爭論當(dāng)中，也無意從本體論,、認(rèn)識論方面展開討論,，僅做方法論層面的探索。本文將從幾個(gè)負(fù)面案例出發(fā),，探討數(shù)字人文背景下的人文學(xué)科研究方法論規(guī)范,，避免方法論謬誤。

數(shù)字人文研究的首要特征就是研究實(shí)踐是建立在數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上的,，基于大數(shù)據(jù)資料庫對文本進(jìn)行挖掘，以追求獲得客觀性,、全面性,。而數(shù)據(jù)及由此得出的研究結(jié)果是否具有客觀性和全面性，涉及獲取樣本的方法,、部分與整體的關(guān)系等,。絕對“量”的大小不能說明問題。

以文章《多即不同：作為大數(shù)據(jù)的微影評及其遠(yuǎn)讀》(19)為例,，該文聲稱運(yùn)用了“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行“遠(yuǎn)讀”,在互聯(lián)網(wǎng)平臺“豆瓣”上抓取了1500條評論進(jìn)行分析,，得出了電影《流浪地球》在網(wǎng)絡(luò)輿論場中存在評論極化現(xiàn)象等結(jié)論。但是,，首先,，這個(gè)研究的所有數(shù)據(jù)皆來自“豆瓣”這一個(gè)平臺，而其他不同媒介場域下的數(shù)據(jù)都沒有被納入考量范疇,。特別是考慮到互聯(lián)網(wǎng)媒介環(huán)境中的社群化傾向,，導(dǎo)致任何平臺都有其特定的“用戶群”,而這一特定的“用戶群”擁有相對穩(wěn)定的身份特征和行為偏好，所以在單一的互聯(lián)網(wǎng)媒介平臺中收集到再多的數(shù)據(jù)都只能說明本社群的情況,，而不能用以說明整體,。其次，乍一看該文收集到了1500條評論,，絕對數(shù)量不小,，但是原文中也提到了，《流浪地球》在豆瓣上共有654914條短評,，而其選取的研究對象只是“豆瓣”平臺篩選后所展示的1500條,。簡而言之，“豆瓣”平臺作為“守門人”已經(jīng)將數(shù)據(jù)篩選過一遍,，而研究者看到的只是平臺讓你看到的那一部分?jǐn)?shù)據(jù),，也就是說，這1500份數(shù)據(jù)能否代表“豆瓣”用戶社群都要存疑。

以上這篇文章暴露出來的就是方法論上的謬誤,。在統(tǒng)計(jì)學(xué)方法論中,，存在一個(gè)核心的概念——樣本。樣本是總體中抽取的所要考察的元素總稱,，通過“概率抽樣”或“理論抽樣”等科學(xué)的抽樣方法,，從總體中抽出樣本。獲得樣本數(shù)據(jù)之后還需要通過各種檢驗(yàn)手段,，用以證明樣本具有說明整體的能力,。在數(shù)字人文語境下、數(shù)字技術(shù)加持下,，研究者們擁有了處理海量數(shù)據(jù)的能力,，但有的研究者對樣本及其抽樣方法卻不夠重視，似乎未來的研究可以告別樣本,、擁抱總體,。并且為區(qū)別于統(tǒng)計(jì)學(xué)范式，有的數(shù)字人文的研究者更是放棄了“樣本”這一稱謂,，使用“數(shù)據(jù)”作為稱呼方式和基本分析單元,。但是，我們在“大數(shù)據(jù)”的樂觀中必須清醒地認(rèn)識到研究的范圍和邊界,，即使一個(gè)研究分析了海量數(shù)據(jù),，也不等于分析了全部數(shù)據(jù)，研究者需要在研究中對數(shù)據(jù)的來源和范圍做詳細(xì)的匯報(bào),，即使數(shù)據(jù)的絕對值再大也要說明整體與部分的關(guān)系,。

量化指標(biāo)的構(gòu)建——數(shù)字人文不是數(shù)據(jù)的簡單使用

量化研究的本質(zhì)在于對現(xiàn)實(shí)世界的測量，而使測量能夠達(dá)成必須對所要測量的事物概念化,，通過指定一個(gè)或多個(gè)指標(biāo),，賦予概念一個(gè)明確的意義。通過區(qū)分概念的不同維度和確定概念的每一個(gè)指標(biāo),，達(dá)成完全的概念化,，通過名義定義和操作定義，使指涉的事物絕對具體,、不會(huì)模棱兩可,。(20)例如，在社會(huì)科學(xué)常用的量化研究方法——內(nèi)容分析法中,，就必須對所測對象進(jìn)行極其細(xì)致的操作化定義,，匯報(bào)每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延并且舉例說明，使其清晰明確,，這是開展相關(guān)研究的基礎(chǔ),。同時(shí),，量化指標(biāo)的形成需要一套完整的科學(xué)檢驗(yàn)方法作為支撐。以問卷調(diào)查法為例,，一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)調(diào)查問卷中,，每一個(gè)問題指標(biāo)的構(gòu)建都需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒎磸?fù)的測量驗(yàn)證,，以保證問卷的效度,。一份具有效度的問卷需要通過測量表面效度實(shí)證測量的結(jié)果與我們的共識或我們頭腦中的印象的吻合程度(21);通過測量內(nèi)容效度檢驗(yàn)指標(biāo)體系是否詳盡；通過對結(jié)構(gòu)效度——包括聚合效度和離散效度——的測量,，檢驗(yàn)不同方法或相同方法測量相同或不同變量的結(jié)果是否相同或是不同,。

相較于社會(huì)科學(xué)量化研究方法構(gòu)建、匯報(bào)指標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性,，有的數(shù)字人文研究者在研究實(shí)踐中的指標(biāo)構(gòu)建則體現(xiàn)出較大的隨意性,。以《文藝報(bào)》上發(fā)表的文章《傳播學(xué)視野下的中國當(dāng)代文學(xué)70年世界影響》(22)為例，這篇研究聲稱,，以定量方式收集數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),，以傳播學(xué)效果研究的理論框架，評估中國文學(xué)70年的世界影響,。文章將中國文學(xué)70年的世界影響劃分為傳播范圍的大小，專業(yè)研究,、評價(jià)的有無,，讀者反饋的多寡三個(gè)指標(biāo)維度，隨后分別羅列了傳播范圍大小的一些數(shù)據(jù),、評價(jià)的一些數(shù)據(jù),、讀者反饋的情況，得出了《白毛女》至《三體》一至十名的影響力排序,。該文除了存在上文所述數(shù)據(jù)庫使用單一,、只注重絕對值和未能說明所用數(shù)據(jù)和整體數(shù)據(jù)的關(guān)系外，還存在未對使用的概念進(jìn)行清晰的定義,、三個(gè)指標(biāo)維度的建構(gòu)極其隨意等問題,。具體而言，其一,，傳播范圍的大小只是數(shù)量的關(guān)系,，量大的未必效果好，量小的未必影響差,，傳播數(shù)量的大小本身說明不了傳播效果,。其二，該文所述專業(yè)研究,、評論的多少和有無依舊只注意了數(shù)量多少,，而專業(yè)評論的長短,、褒貶，在這個(gè)研究中并沒有進(jìn)行區(qū)分,。其三,，在讀者反饋的多少這一部分中，文章并沒有區(qū)分作品生產(chǎn)的時(shí)間和讀者反饋的時(shí)間,，讀者反饋的內(nèi)容也被排除在外,，依舊只關(guān)注反饋數(shù)量多少問題。讀者反饋的長短,、喜歡的原因及其程度以及如何區(qū)分等,，我們都看不到。其四,，該文還存在關(guān)鍵指標(biāo)維度的缺失,。以傳播學(xué)效果研究的理論，評價(jià)中國文學(xué)70年的世界影響,，僅用以上三個(gè)指標(biāo)維度是顯然不夠的,，有一些關(guān)鍵指標(biāo)維度未被納入考量范疇。比如,，作品的典范性,、美譽(yù)度和傳閱度三個(gè)維度，每一個(gè)維度相應(yīng)的指標(biāo)及其主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)的權(quán)重,。(23)這個(gè)研究應(yīng)該但是沒有說明的是：第一,，資料庫的范圍是什么、總量是多少,；第二,，用什么軟件分析的樣本；第三,，如何將評價(jià)分類的,。另外，基于量化研究方法的效果研究一般采用問卷調(diào)查法或?qū)嶒?yàn)法,，這個(gè)研究都沒有采用,。比如，通過問卷調(diào)查法,，才可能從認(rèn)知,、情感、行動(dòng)三個(gè)層次列出讀者反饋的強(qiáng)度,、價(jià)值取向等指標(biāo),，獲得量化數(shù)據(jù)并分析之,。

基于以上分析,，這篇文章的結(jié)論也許沒有錯(cuò)，最后提出的兩條啟示也很振奮人心，但是,，這些都不是來自本次研究活動(dòng)本身,。因此,，本次研究活動(dòng)是不成功的,，結(jié)論和啟示是沒有學(xué)術(shù)價(jià)值的。這里并不是說該研究完全沒有意義,，從而對其全盤否定,，而是強(qiáng)調(diào)指標(biāo)構(gòu)建中的科學(xué)性問題以及學(xué)術(shù)生產(chǎn)、匯報(bào)流程的嚴(yán)謹(jǐn)性問題,。

指標(biāo)維度構(gòu)建的隨意性會(huì)使測量工具或手段不能準(zhǔn)確測出所測事物,，從而導(dǎo)致研究失去效度。主要檢驗(yàn)研究有效性的效度有四種：表面效度(face validity),、標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度(criterion-related validity),、建構(gòu)效度(construct validity)和內(nèi)容效度(content validity)。(24)其中,，在數(shù)字人文研究中內(nèi)容效度最值得被關(guān)注,，為保證內(nèi)容效度，數(shù)字人文研究可以參考量化研究方法對于測量指標(biāo)維度構(gòu)建的流程,。首先,，發(fā)展階段，研究者通過對所測事物概念化和維度分析確定該概念應(yīng)包括哪幾個(gè)維度,，然后,，根據(jù)概念的性質(zhì)確定每個(gè)維度包括哪些條目，形成條目池,。其次,，評判階段,，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，組成五人以上十人以下的專家組共同評判，通過內(nèi)容評定問卷填寫各條目評價(jià)表,。最后,，效度計(jì)算，測算評定者間的一致性,，隨后進(jìn)行內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)測算,，達(dá)到相應(yīng)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)完成,。(25)

結(jié)語：從休謨問題談起

現(xiàn)代人文學(xué)科的根源可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期,，在人文主義思想的指引下，中世紀(jì)教會(huì)統(tǒng)治下的神權(quán)世界觀在以人為中心的世界觀面前受到巨大沖擊,。早期的人文主義經(jīng)歷近七個(gè)世紀(jì)的發(fā)展形成了今日璀璨的人類學(xué)術(shù)文明,。在此過程中,，人們學(xué)會(huì)了劃分“實(shí)然”和“應(yīng)然”,并將討論“實(shí)然”的部分劃出了“人文”的范疇。這種趨勢在17到18世紀(jì)初見端倪,，最終在19世紀(jì)末,，細(xì)分的人文學(xué)科從自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中脫離出來，形成了今天的學(xué)術(shù)體系,。人文學(xué)科探討人的本質(zhì),，社會(huì)發(fā)展歷程，社會(huì)價(jià)值體系,、管理體制,，人的精神世界，創(chuàng)造能力,，心理機(jī)制等等,，其偉岸之處在于批判性地思考人及其社會(huì)，指引人類文明朝“應(yīng)然”的方向前進(jìn),。

18世紀(jì)英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨(David Hume, 1711—1776)指出,，對于道德問題，科學(xué)是無能為力的,，科學(xué)只能回答“是什么”的問題,，而不能告訴我們“應(yīng)該怎樣”,“事實(shí)”命題不能推導(dǎo)出“價(jià)值”命題。這一論斷對于數(shù)字人文的研究極具啟發(fā),。數(shù)字技術(shù)賦予了人類前所未有地把握整體世界的能力,，但是，這種把握即使能夠了解世界的全貌也只是“實(shí)然”層面上的,，而不是“應(yīng)然”層面,。然而“實(shí)然”不能等于“應(yīng)然”,更不能推斷出“應(yīng)然”,尤其是在涉及價(jià)值判斷的研究中，此二者的界限必須明確,。自2008年始,，中國的數(shù)字人文研究實(shí)踐發(fā)展出文學(xué)“排行榜”這種研究實(shí)踐，這種研究實(shí)踐本質(zhì)上是一種建立在客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的主觀評價(jià)模式,，具有典型的中國特色,。(26)這類研究應(yīng)該特別注意上述三個(gè)問題：所用數(shù)據(jù)庫是否得當(dāng)，能否用以說明整體情況,；指標(biāo)建立是否科學(xué),，是否遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)流程，每個(gè)流程是否進(jìn)行了詳盡的匯報(bào),；“事實(shí)”和“價(jià)值”的界限是否清晰,，是否有用“事實(shí)”推斷“價(jià)值”的情況存在。

總體上看,，數(shù)字人文作為一種方法論創(chuàng)新是有價(jià)值的,，創(chuàng)新并不意味著放棄原有的人文學(xué)科的研究方法,，而是對原有人文科學(xué)研究方法的必要補(bǔ)充，使研究的論據(jù)更加充分,。本文所指,，只是數(shù)字人文研究中方法論上幾個(gè)顯見的謬誤，隨著數(shù)字人文研究的不斷發(fā)展,，更多潛在的問題將會(huì)浮現(xiàn),。學(xué)術(shù)成果的動(dòng)態(tài)化呈現(xiàn)——隨時(shí)補(bǔ)充、修正研究成果——是數(shù)字人文研究的最大特色之一,，數(shù)字人文的研究方法規(guī)范也應(yīng)該符合這條特征,，故而本研究是一份“永遠(yuǎn)未完成”的研究，僅做拋磚引玉之效,。但是數(shù)字人文的創(chuàng)新意義遠(yuǎn)不止于方法論層面,，數(shù)字人文更深遠(yuǎn)的意義在于學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式和學(xué)術(shù)呈現(xiàn)方式的創(chuàng)新。學(xué)術(shù)呈現(xiàn)方式的創(chuàng)新意義在于,，打破了將書籍,、論文等傳統(tǒng)印刷媒介作為單一學(xué)術(shù)呈現(xiàn)方式的現(xiàn)狀，使網(wǎng)頁,、視頻,、VR等多元媒介渠道作為學(xué)術(shù)呈現(xiàn)方式成為可能?？鐚W(xué)科,、項(xiàng)目制的學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式打破了19世紀(jì)以來涇渭分明的學(xué)科體系劃分，在數(shù)字人文的帶動(dòng)下,，跨學(xué)科融合的學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式變革呼之欲出,。但在融合的過程中我們必須警惕，幾個(gè)世紀(jì)壁壘森嚴(yán)的獨(dú)立學(xué)科發(fā)展,，使每個(gè)學(xué)科都形成了一套獨(dú)特的學(xué)術(shù)范式,，融合的過程也必然導(dǎo)致范式間的雜糅、揚(yáng)棄和創(chuàng)新,，尤其是在使用新的方法開展研究的時(shí)候,，每一個(gè)步驟都應(yīng)該仔細(xì)考量,，檢查是否符合相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范,，從而避免一些主觀臆斷的、情緒化的推論和判斷,。

注釋

1 張墨研：《數(shù)字人文的本體論反思——以意識形態(tài)批判的批判為起點(diǎn)》,《理論月刊》,2020年第8期,，第120頁；郭英劍：《數(shù)字人文：概念,、歷史,、現(xiàn)狀及其在文學(xué)研究中的應(yīng)用》,《江海學(xué)刊》,2018年第3期,，第190頁。

2 劉煒,、葉鷹：《數(shù)字人文的技術(shù)體系與理論結(jié)構(gòu)探討》,《中國圖書館學(xué)報(bào)》,2017年第5期,，第34頁。

3 [美]安妮·伯迪克等：《數(shù)字人文：改變知識創(chuàng)新與分享的游戲規(guī)則》,馬林青,、韓若畫譯,，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第2頁,。

4 Caldeira,S.P.Digital Humanities:Knowledge and Critique in a Digital Age.Communications-European Journal of Communication Research,vol.45,no.2,2017.pp.267-269.

5 戴安德,、姜文濤、趙薇：《數(shù)字人文作為一種方法：西方研究現(xiàn)狀及展望》,《山東社會(huì)科學(xué)》,2016年第11期,，第29頁,。

6 Mosteller Frederick,David L.Wallace.Inference in an Authorship Problem:A Comparative Study of Discrimination Methods Applied to the Authorship of the Disputed Federalist Papers.Journal of the American Statistical Association,vol.58,no.302,1963.pp.275-309.

7(26) 李天：《數(shù)字人文背景下的文學(xué)研究——量化方法在中西文學(xué)研究中的比較》,《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020年第5期，第153-162,、158頁,。

8 Moretti,F.Conjectures on World Literature.New Left Review,vol.l,no.1,2000.p.54.

9 Piper Andrew.There Will Be Numbers.Journal of Cultural Analytics,vol.1,2016.pp.1-10.

10 陳海玉、向前,、萬小玥：《數(shù)字人文視域下抗戰(zhàn)檔案資源的開發(fā)策略與路徑研究》,《山西檔案》,2021年第3期,，第71-72頁。

11 孟建,、胡學(xué)峰：《數(shù)字人文：媒介驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式變革》,《現(xiàn)代傳播》,2019年第4期,，第26-28頁。

12 孟建,、胡學(xué)峰：《數(shù)字人文研究：超學(xué)科方法論的一種認(rèn)知與闡釋》,《現(xiàn)代傳播》,2020年第2期,，第13-17頁。

13 李點(diǎn)：《數(shù)字人文的工具理性,、學(xué)術(shù)價(jià)值與研究成果的評估》,《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021年第2期,，第19-25頁。

14 Melissa Dinsman.The Digital in the Humanities:An Interview with Franco Moretti,LA Reviews of Books,https://lareview of books.org/article/the-digital-in-the-humanities-an-interview-with-franco-moretti,2020-11-30,。

15 Fish,S.Mind Your P′s and B′s.The Digital Humanities and Interpretation,New York Times,https://opinionator.blogs./2012/01/23/mind-your-ps-and-bs-the-digital-humanities-and-interpretation/,2012-01-23,。

16 成一農(nóng)：《拋棄人性的歷史學(xué)沒有存在價(jià)值——“大數(shù)據(jù)”“數(shù)字人文”以及歷史地理信息系統(tǒng)在歷史研究中的價(jià)值》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021年第1期，第181頁,。

17 笪章難,、汪蘅：《以計(jì)算的方法反對計(jì)算文學(xué)研究》,《山東社會(huì)科學(xué)》,2019年第8期，第24-39頁,。

18 谷學(xué)強(qiáng)：《媒介化時(shí)代的數(shù)字人文研究：脈絡(luò)譜系,、理論內(nèi)涵與研究范式》,《新聞界》,2021年第1期，第84頁。

19 朱海澎：《多即不同：作為大數(shù)據(jù)的微影評及其遠(yuǎn)讀——以電影〈流浪地球〉為例》,《中國電影市場》,2021年第3期,，第8-14頁,。

20(21)(24) [美]艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法》,邱澤奇譯，華夏出版社2005年版,，第122-132,、146、146-147頁,。

21(22) 何明星：《傳播學(xué)視野下的中國當(dāng)代文學(xué)70年世界影響》,《文藝報(bào)》,2019年8月9日,，理論與爭鳴第2版。

22(23) 王兆鵬：《談文學(xué)排行榜的評價(jià)指標(biāo)與權(quán)重設(shè)置——以唐詩宋詞為中心》,《社會(huì)科學(xué)》,2013年第2期,，第165-169頁,。

23(25) Lynn,R.Determination and Quantification of Content Validity.Nursing Research,vol.35,1986.pp.382-385.