例：（2015）濟(jì)民申字第430號民事裁定書

法院認(rèn)為：程某甲,、崔某乙于夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買涉案房產(chǎn)時(shí)，自愿將該房屋登記在案外人陳某名下,，應(yīng)屬于法律規(guī)定的贈與行為,。涉案房產(chǎn)現(xiàn)已登記于陳某名下，根據(jù)物權(quán)公示原則,，該房產(chǎn)亦應(yīng)認(rèn)定為陳某的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，程某甲、崔某乙均不得以離婚為由主張對此予以分割,。程某甲,、崔某乙作為陳某的繼父及監(jiān)護(hù)人將涉案房屋贈與陳某，該行為有利于陳某,，無需征得作為未成年人的陳某的同意,，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律準(zhǔn)確,，本院予以支持。

例：（2018）京02民終198號民事判決書

法院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致,；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn),，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明,，但是夫妻將共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋登記于未成年子女名下，在夫妻離婚時(shí),，不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財(cái)產(chǎn),。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記分為對內(nèi)效力和對外效力，對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則,，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記后,，善意第三人基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律的保護(hù)；對內(nèi)效力是指應(yīng)審查當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來確定真正的權(quán)利人,。實(shí)際生活中,，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下,，但這樣并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為未成年子女,，而應(yīng)審查夫妻雙方在購買房屋時(shí)的真實(shí)意思表示。

本案中,，一,、二審已查明，隗某2及張某在購置案涉房產(chǎn)及離婚訴訟期間,，均無證據(jù)顯示雙方有將該案涉房贈與隗某1的共同意思表示,，且隗某2在離婚訴訟的一、二審以及再審審查程序中均要求將案涉房產(chǎn)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,，而隗某1亦未提供充足證據(jù)證明隗某2,、張某存在贈與案涉房屋的共同意思表示。故從案涉房產(chǎn)的出資情況及隗某2,、張某的陳述等來分析,，夫妻雙方自始至終并未形成將該房產(chǎn)贈與隗某1的合意，本案房產(chǎn)的真正權(quán)利人并非隗某1,，而是隗某2,、張某，故一審法院認(rèn)定案涉房屋為隗某1父母即隗某2,、張某的共同財(cái)產(chǎn),，并予以處理并無不妥，應(yīng)予維持,。

本人更贊同第二種觀點(diǎn),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，判斷父母內(nèi)心的真實(shí)意思,，而非單純依據(jù)物權(quán)公示原則簡單以登記判斷,。但鑒于司法實(shí)踐中存在爭議,，因此筆者建議如果將房屋登記在未成年子女名下的真實(shí)目的是為了贈與給未成年子女，最好是書面寫一份贈與協(xié)議,，明確贈與份額,，如此方可避免日后發(fā)生爭議。

蔡思斌

2020年6月3日