中國科學(xué)界的有心人都能看得出中國式科研評(píng)價(jià)的問題和弊端,，以及改正它應(yīng)該入手的位置,。比如，金拓說：

　　據(jù)我所知,，人類歷史上沒有一項(xiàng)顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新或社會(huì)創(chuàng)新及其帶給人類的貢獻(xiàn)能夠在行業(yè)或國家的指標(biāo)中顯示出來,。一定要搞些指標(biāo)出來是為了讓管理者管理創(chuàng)新者能有個(gè)“抓手”——我和行政職能部門的負(fù)責(zé)人debate時(shí)對(duì)方的用語。

　　————————————

　　我想即便是做科技評(píng)價(jià)的各位圖書情報(bào)界的學(xué)者也會(huì)認(rèn)可這一點(diǎn),，實(shí)際上,，科技的進(jìn)步恰恰是現(xiàn)代社會(huì)所有創(chuàng)新的基礎(chǔ)成分，而科技進(jìn)步的促動(dòng)者只是那些少量最優(yōu)秀科學(xué)家的代表性成果而已,，一旦計(jì)算全國人均就毫無意義,。

　　我回復(fù)的話里也說到這一點(diǎn)，其實(shí)在目前文獻(xiàn)情報(bào)界關(guān)于科研評(píng)價(jià)的研究論文中,，牛頓和一個(gè)剛?cè)雽W(xué)的研究生在評(píng)價(jià)指標(biāo)里表現(xiàn)為同一個(gè)東西,。

　　類似地，中國的科學(xué)家平均水平必然約等于美國科學(xué)家,，宜家的一個(gè)家具設(shè)計(jì)研發(fā)人員和卡文迪許實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家也是基本接近的,。但是，糟糕的是,，科學(xué)和技術(shù)上的創(chuàng)新就是那些最頂尖的科學(xué)家促動(dòng)的,，在科學(xué)界,，甚至都不是80-20原則在起作用,，而是02-98原則，也就是說——2%的科學(xué)家完成了98%的核心創(chuàng)新工作,，剩下的98%就是來打醬油的,。好在誰也不知道那2%最后是誰，這也許才是科學(xué)家們不必慌著轉(zhuǎn)行或自殺的原因吧,？

　　而目前的評(píng)價(jià)模型則完全抹殺了這種科學(xué)界的常識(shí),。

　　————————————

　　同樣地，如果你想了解本領(lǐng)域的進(jìn)展,，去找1000個(gè)科學(xué)家的4000篇論文還不如找最頂尖的科學(xué)家訪談一次,，看他對(duì)學(xué)科現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的看法。這其實(shí)也是我提倡研究生（尤其是博士生）出去交流的重要?jiǎng)恿?，因?yàn)槟愕闹車赡苤皇且蝗合鄬?duì)平庸的科學(xué)家,；而去會(huì)議上，你完全有可能遇到本領(lǐng)域最好的，如果你再能請(qǐng)教一二,，那就更好了,，可能比你三年的悶頭學(xué)習(xí)都有收獲得多。

　　在這樣的情況下,，數(shù)據(jù)一來就抹殺了區(qū)別,，但是數(shù)據(jù)卻全是客觀的。有趣吧,？那么,，評(píng)價(jià)結(jié)果就因此而客觀了嗎？非也非也,，反而距離客觀越來越遠(yuǎn),，就是因?yàn)?8%把那最優(yōu)秀的2%平均之后，各國各地區(qū)科學(xué)家就一個(gè)面孔了,，尤其是一個(gè)國家有幾十萬,、上百萬一般科學(xué)家來一起平均的情況下更是如此。

　　————————————

　　而被科研管理者奪去的本應(yīng)該屬于“同行”的評(píng)議權(quán),，也正是中國科研管理的重要特色之一,。我想問一下，哪國或哪地區(qū)的科學(xué)評(píng)議由此等計(jì)算程序完成,？雖然發(fā)表論文,、申請(qǐng)項(xiàng)目確實(shí)都是科研的組成部分之一，但是我相信沒有哪里的科學(xué)家會(huì)得意洋洋地說因?yàn)锳的論文多影響因子大所以我們沒有錄用B,，或者所以我們升職了他而沒有升職論文少的B,。

　　但是中國科學(xué)界會(huì)，而且特別自信,，毫無愧色,。

　　我在給老吳的回復(fù)中說，雖然同行評(píng)議在中國必然會(huì)有不避嫌疑的科學(xué)家舍了一張老臉出來為自己的部下或弟子說話,，但這是可以避免的,，管理機(jī)制如果連“回避”都做不到的話，那中國科學(xué)家未免也笨得太出奇了,。同行評(píng)議至少是正確的方向,，但是，“數(shù)論文查影響影子”恰恰是和科研評(píng)價(jià)（尤其是個(gè)人的評(píng)價(jià)）背道而馳,，反而這種評(píng)價(jià)做得越好距離真正的科學(xué)越遠(yuǎn),，而我們恰恰這二十幾年里一直津津樂道這個(gè)東西。也所以,，我說雖然文獻(xiàn)情報(bào)界的研究者沒有主動(dòng)去為害中國科學(xué)界,，但是很多一再推崇“數(shù)量化評(píng)價(jià)”的學(xué)者,，俺們說你們是“幫兇”應(yīng)該算沒怎么冤枉吧。

　　————————————

　　國外的科技情報(bào)界的影響不會(huì)直接到外國的科學(xué)家,，所以,，看著“加菲貓”Garfield先生在中國頗受推崇的架勢(shì)，我覺得可能連加菲貓本人都很詫異——在國外也就同行知道他而已,，而到了中國,，幾乎整個(gè)科學(xué)界都知道加菲貓的巨大影響?！　?/span>