□對于具有法定的免除處罰情節(jié),，實質(zhì)上也沒有人身危險性的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可直接認(rèn)定為“依照刑法規(guī)定免除刑罰”,；對于沒有法定的免除處罰情節(jié),，但是犯罪的情節(jié)輕微，行為人認(rèn)罪認(rèn)罰且真誠悔罪,，積極修復(fù)犯罪損害,，實質(zhì)上也沒有人身危險性的，甚至提起公訴會帶來不必要,、不相當(dāng)?shù)睦鎰儕Z或社會負(fù)面效應(yīng)的,，可認(rèn)定為“不需要判處刑罰”,。

Salon: How to transfer personal info from China?

　　□就適用相對不起訴的理由和情節(jié)而言，可將反映人身危險性的情節(jié),、反映行為危害性和行為人主觀惡性的情節(jié)以及與修復(fù)社會損害有關(guān)的事實按照支撐相對不起訴和否定相對不起訴兩個方向進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化,。

　　相對不起訴制度，是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)刑事案件辦理,、發(fā)揮司法分流作用的利器,。其中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面施行,，給相對不起訴適用提供了一個非常合適的著力點,。然而，檢察實務(wù)中,，認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的適用情況并不理想,。雖然認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的適用率整體上有所提升，但大部分輕微刑事案件仍是經(jīng)由法院以免處或輕緩判決的方式結(jié)案,。要切實發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對輕微刑事案件的訴前分流作用,，還需找準(zhǔn)和攻克制約認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用相對不起訴的障礙因素，并有針對性地予以解決和攻克,。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴標(biāo)準(zhǔn)的明確化和具體化

　　要推動認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的適用,，應(yīng)從多個層面明確其適用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一,，明確認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),。對此，應(yīng)重點把握以下三個方面：首先,，行為人沒有再犯的危險性,，應(yīng)成為適用相對不起訴的實質(zhì)依據(jù)。沒有人身危險性意味著沒有刑罰預(yù)防的必要性,，也就極大地否定了案件進(jìn)入審判程序的必要,。其次，能夠作相對不起訴處理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件,，應(yīng)當(dāng)有社會危害程度和主觀惡性的限制,。對于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的案件，即便行為人認(rèn)罪認(rèn)罰,，也不宜適用相對不起訴,。因為，犯罪情節(jié)嚴(yán)重,，往往不能排除行為人再犯的危險性,，也無法忽視一般預(yù)防的需求。最后，要考慮修復(fù)社會損害的情況,，這包括兩個維度：一是行為人對修復(fù)犯罪行為造成的損害是否具有積極的態(tài)度，這間接反映了行為人的人身危險性,；二是提起公訴是否會造成不必要的利益損害,，如限制、剝奪行為人,、相關(guān)人的合法權(quán)益或引發(fā)各種負(fù)面的社會問題等,，以使審查起訴決定真正符合比例原則。

　　第二,，關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的法律標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)充分拓展刑訴法第177條第2款的適用空間。一方面,，宜對“犯罪情節(jié)輕微”進(jìn)行彈性解讀,，放寬刑期和罪名的限制?！胺缸锴楣?jié)輕微”只是免刑的條件之一,，因此，對犯罪情節(jié)是否輕微應(yīng)主要依據(jù)犯罪情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定,，沒有必要考慮罪前和罪后情節(jié),。在具體判斷上，對“犯罪情節(jié)輕微”設(shè)定刑期條件,，現(xiàn)階段更有利于促進(jìn)相對不起訴的適用,。但為避免刑期限制帶來的僵硬化，應(yīng)適當(dāng)放寬要求,。同時,，還可設(shè)置兜底條款，即特殊情況下可不受刑期限制,。相對不起訴適用關(guān)注的是個案的犯罪情節(jié),，而非法條的罪名形式，原則上不應(yīng)有適用罪名的限制,。另一方面,，將“不需要判處刑罰”和“免除刑罰”定位為選擇關(guān)系，以拓寬免刑條件的適用范圍,。對于具有法定的免除處罰情節(jié),，實質(zhì)上也沒有人身危險性的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可直接認(rèn)定為“依照刑法規(guī)定免除刑罰”,；對于沒有法定的免除處罰情節(jié),，但是犯罪的情節(jié)輕微，行為人認(rèn)罪認(rèn)罰且真誠悔罪，積極修復(fù)犯罪損害,，實質(zhì)上也沒有人身危險性的,，甚至提起公訴會帶來不必要、不相當(dāng)?shù)睦鎰儕Z或社會負(fù)面效應(yīng)的,，可認(rèn)定為“不需要判處刑罰”,。

　　第三，對相對不起訴認(rèn)罪認(rèn)罰案件的情節(jié)和案件類型,，進(jìn)行體系化建構(gòu)和類型化展開,。就適用相對不起訴的理由和情節(jié)而言，可將反映人身危險性的情節(jié),、反映行為危害性和行為人主觀惡性的情節(jié)以及與修復(fù)社會損害有關(guān)的事實按照支撐相對不起訴和否定相對不起訴兩個方向進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化,。就適用相對不起訴的案件類型而言，可劃分為親屬之間的犯罪案件,、企業(yè)犯罪等具體類型,，對相對不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)和條件進(jìn)行細(xì)化探究。

　　促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴適用的保障措施

　　推動認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的適用,，還需同步消解其他障礙,，這是一項持續(xù)的系統(tǒng)工程。

　　其一,，建立客觀,、科學(xué)的人身危險性評估體系和評估方法。將認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對不起訴的實質(zhì)考量因素系于行為人的人身危險性,，就必須對人身危險性設(shè)置客觀,、科學(xué)的評估體系和判斷方法，不能僅憑借司法人員的主觀經(jīng)驗進(jìn)行判斷,。

　　其二,，建立配套的負(fù)擔(dān)性和矯治性措施。相對不起訴不等同于無罪,。只有在立法上和實踐操作中就被相對不起訴行為人構(gòu)建起配套的負(fù)擔(dān)和矯治措施,，才能防止“不訴了之”的現(xiàn)象，也能消解檢察人員適用相對不起訴的后顧之憂,。

　　其三,，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的不同情況著力簡化相對不起訴的適用程序。現(xiàn)階段,，可考慮根據(jù)案件不同情況有針對性地放寬審批程序,，并逐步實現(xiàn)不起訴決定權(quán)的下放。此外,，還應(yīng)著力簡化相對不起訴的辦案程序和文書制作等工作,。

　　其四,，對相對不起訴適用提供政策、工作機(jī)制和具體措施上的保障,。對于相對不起訴決定,，若無受賄、枉法等案外因素的影響,，特別是對于因個體裁量自由而產(chǎn)生的合理差異,，應(yīng)在政策和制度上提供容許性保障。著力減少工作機(jī)制上適用相對不起訴的阻力因素,。在人身危險性評估以及相對不起訴后續(xù)措施的執(zhí)行上，拓展第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持和配合等,。

　　其五,，關(guān)注檢察官適用相對不起訴的能動性問題，培育慎訴的司法理念,。對達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的案件以起訴為原則,，已成為檢察人員慣常的辦案模式。作為根源性問題,，如何從司法政策以及激勵措施等方面培育“慎訴”的司法理念,，更值得關(guān)注。

　?。ㄗ髡叻謩e為北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授,、河北省深州市人民檢察院檢察長）