最近小編在重溫這個《水滸傳》，小編一直有一個感覺,，那就是這個吳用感覺有一股氣質(zhì),，行事作風(fēng)不緊不慢的，而且感覺是看穿了一切,，一股子的仙風(fēng)道骨,，其實很多人也估計感覺到了，那就是這個吳用是不是施耐庵自己呀?吳用當時的創(chuàng)作就是以施耐庵自己為原型的,，這個問題非常的有意思哈,，下面我們一起分析看看到底怎么回事吧!

施耐庵究竟何許人也?他的人生經(jīng)歷怎樣，是不是《水滸傳》的作者,，都是一個聚訟紛紜,，難以得出一致性結(jié)論的大懸疑,。因而，說《水滸傳》中的吳用是作者自己,，也無從進行比較而得出肯定或者否定的答案,。

但是，假若僅從吳用這個文學(xué)形象來看,，恐怕《水滸傳》的作者不會以此自喻,。假若作者把自己比作吳用，那就等于自敗人品,，自毀形象,。這是為什么呢?

1、吳用心機很深,，實乃“心機婊”一枚

吳用很有點諸葛孔明的架勢,，計出多端，算無遺策,，堪稱梁山第一軍師,，《水滸傳》第一智謀之士。但是,，有兩件大事,，吳用似乎都失算了。丁凡

第一件大事,，便是晁蓋智取生辰綱,。施耐庵的這個回目，似乎與內(nèi)容不相一致,，有文不對題的嫌疑,。因為，吳用的計謀顯得很拙劣,，竟然被何清這個市井賭徒給識破了,，根本就談不上“智取生辰綱”。

卻說何清在安樂村酒店幫店家登記住宿時,，見到了七個販棗客商,，一眼就認出了其中一人就是東溪村保正晁蓋。吳用是晁蓋的發(fā)小,，凡事都相互商議計較,，一定知道晁保正最愛結(jié)交江湖人士，只要有人前來投奔,，一般都是來者不拒,。何清曾經(jīng)到過東溪村，當然認得晁蓋了。但是,，吳用卻沒有考慮到這個因素,，很輕易的將晁蓋暴露了。

白日鼠白勝一大早便挑了擔酒出門,，店家問他挑的是什么，白大郎答道是一擔醋,。這事,，又被何清遇見了。后來,，黃泥岡事情傳開,，何清前后稍微一聯(lián)想，黃泥岡七個棗客不正是出現(xiàn)在酒店中的晁蓋等人嗎?那個挑了擔“醋”的漢子,，不就是白勝嗎?

吳用“智取”竟然如此破綻百出,，難道是他的智謀不行嗎?假若吳用的智謀不過如此，《水滸傳》的作者也不會把自己比作“無用”了,。

其實,，“智取”生辰綱的“智”就體現(xiàn)在吳用巧妙的暴露了晁蓋，巧妙的幫助官府破了案,。吳用所要達到的目的,，就是要逼迫晁蓋上梁山。此前,，吳學(xué)究自告奮勇前往石碣村,，在說服三阮參加劫案行動的同時，特意打探了水泊梁山的情況,，早就做好了上梁山的準備,。得到宋江報信后，吳用也早就將打包了行裝,。宋江轉(zhuǎn)過身去,，吳用便帶著劉唐，押著五六擔生辰綱立即上路,，前往石碣村,。

這等心機，晁蓋根本就沒有絲毫懷疑,。不僅晁蓋沒有懷疑,，在相當長的時間里，無論金圣嘆,、李卓吾等高人也沒有識破吳學(xué)究的心機,。這段另有所指的“智取”故事，還被收錄到中學(xué)課本里。

另一件大事,，則是梁山傳假信救宋江,。這封假信也是吳用故意筐瓢，讓江州官府識破,，然后逼晁蓋下山劫法場救人,。因為，吳用犯的錯誤是常識性的,，好比現(xiàn)在用名片,，誰也不會在做了主管之后，把剛剛?cè)肼殨r的片子遞給客戶,，吳用竟然用了蔡京在翰林院時的圖章,，此時，蔡京已經(jīng)是太師了,，級別相差實在是太懸殊了,。

但是，吳用卻只承認一處差錯,，說是父親給兒子寫家信不該使用圖章,。

晁蓋在梁山上不思進取，這就是在混吃等死,，一心想上梁山的吳用非常擔心,，這樣下去，遲早要被消滅,。于是,，逼迫晁蓋大鬧江州，宣布與官府為敵,，這才能夠讓梁山壯大起來,。事實證明，吳學(xué)究的選擇是正確的,。

正確歸正確,，但此人的心機實在是太深了，誰愿做這等“心機婊”呢?

2,、吳學(xué)究心狠手黑,，遭到作者無情詛咒

這件事情就是李逵斧劈小衙內(nèi)。

為誆騙朱仝上梁山,，吳用設(shè)計,，把滄州知府四歲的孩子從朱仝身邊盜走。書中說：李逵拿些麻藥抹在口里,，直抱出城來,。這是梁山慣施的黑手,，是孫二娘、李立這等黑店老板謀財害命的勾當,，早就已經(jīng)不用了,。吳學(xué)究卻拿來拐騙小孩，施耐庵這是在說吳學(xué)究比江湖黑店的手段還黑,。

李逵把小衙內(nèi)抱到郊外,，在樹林里一斧子劈開了他的小腦袋?？蓱z一個四歲的天真可愛的孩子,，就這樣慘死在了吳學(xué)究的毒計之下。

后來,，朱仝不能原諒李逵，吳用還聯(lián)手雷橫推卸責任,，勸說：“皆是宋公明哥哥將令分付如此,。”宋江想讓朱仝上梁山,，這倒不假,。但是，計謀一定是吳用出的,，吳學(xué)究罪責難逃,。

《水滸傳》中，吳用設(shè)計殺小衙內(nèi)是有大背景的,。施耐庵特別交代,，朱仝因為不忍雷橫老母親無人照顧，便在押解途中私自放走了插翅虎,?！白吡恕崩讬M，朱仝投案自首,，承擔了責任,，被刺配滄州。美髯公私放過晁天王,，幫助宋江逃跑,，這兩件事都是朱仝出于個人義氣，也是朱仝的私心所致,。但是,，放走雷橫，則不僅是義氣,，也是“孝悌的勾當”,。

所以,，施耐庵說，朱仝帶著小衙內(nèi)去看河燈的那天,，恰逢“時過半月之后,，便是七月十五日，——盂蘭盆大齋之日”,。

所謂盂蘭盆大齋之日,，講的就是救母脫離苦難的事情，是朱仝放雷橫故事的注腳和寓意,。吳用設(shè)計,，以殘忍的手段害朱仝，是要受到“報應(yīng)”的,。

盂蘭盆節(jié)前半個月,，則是七月初一，中國的“鬼節(jié)”,。傳說這一天,，地獄解脫鬼的鎖鏈，“放風(fēng)”半個月,。在這半個月中,，在世的親人祭奠先人，講的也是孝悌,。七月十五盂蘭盆節(jié)這天,，地獄又把鬼戴上鎖鏈，結(jié)束“放風(fēng)”,。

施耐庵以此作為吳用使李逵劈殺小衙內(nèi),，給他人制造苦難，到了盂蘭盆節(jié),，吳用將被鎖拿,，“罪下酆都”。施耐庵在“九天玄女廟”故事中,，隱喻吳用與宋江同觀天書,，宋江罪下酆都，吳用也跑不掉,。

如此吳用,，施耐庵能說的是自己?

3、施耐庵足智多謀嗎?

關(guān)于《水滸傳》的作者問題,，還是比較一致的認可了施耐庵就是這部書的作者,。但是，施耐庵就是江蘇白駒場的施彥端,，或者說,，施耐庵是江蘇人這個幾成事實的結(jié)論,，則又受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。綠野老道無比較贊同施耐庵不是施彥端,，也不是江蘇人這樣的觀點,。按照“錢塘施耐庵”的說法，《水滸傳》的作者應(yīng)當是浙江杭州人,。

由于籍貫的“大遷徙”,，便牽扯出一系列問題，其中與本回答最相關(guān)的一條,，就是施耐庵是否參加過元末張士誠的起義,。

假如把施耐庵說成是江蘇人，那么,，此人就有可能成為傳說中做過張士誠幕僚,，也有可能與張士誠手下戰(zhàn)將卞元亨是表兄弟關(guān)系。既然是幕僚,，施耐庵也就與《水滸傳》中的吳用又幾分相似了,，都是義軍中的智囊。但是,，這件事情說的是“施彥端”，而不是真正的施耐庵,。寫《水滸傳》的施耐庵是不是智囊,，還真的值得推敲。

據(jù)說,，朱元璋立國后,，屢次征召施耐庵，但施耐庵卻拒絕出仕,。朱洪武之所以三番兩次的請施耐庵,，是因為此人是劉伯溫的好友，當然也就是足智多謀之人了,?！端疂G傳》中的吳用，計謀多段,，簡直就是賽諸葛,、比伯溫的存在，施耐庵以此自比,，似乎也印證了朱元璋征召這回事,。

但是，這則傳說,，綠野老道并不認可,。朱元璋建國后殘殺武將,，猜忌謀臣，李善長,、胡惟庸,、劉伯溫等人都沒得到善終，又何必要征召施耐庵呢?假若是擔心施耐庵智謀過人,，朱元璋忌憚他搜羅張士誠舊部造反而要引其入彀,，然后再加以殘害。那么,，施耐庵還能在幾番拒絕后全身而退,，得終天年嗎?

所以，即便是能夠鎖定施耐庵就是《水滸傳》的作者,，他的經(jīng)歷也是值得懷疑的,，是否做過張士誠的幕僚以智謀見長，且引其朱元璋的關(guān)注,，都是一個大大的疑問,。既然是疑問，也就不能肯定的說施耐庵把自己的多智寫進了《水滸傳》中,，以吳學(xué)究自喻了,。

而且，從《水滸傳》所體現(xiàn)的思想來看,，施耐庵絕不會像吳用那樣,，心機很深，手段毒辣,。更不會寫自己反人倫殺無辜孩童,，詛咒自己下地獄。

關(guān)于《水滸傳》的作者問題,，施耐庵究竟是不是施彥端,，他的經(jīng)歷如何，是一個非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題,，這一篇問答是絕對講不清楚這個疑點的,。

但是，有一點可以肯定,，施耐庵,，或者說《水滸傳》的作者絕對不會把自己比作吳用。