萬(wàn) 曉 （陜西歷史博物館,，陜西 西安 710061）摘??要 : 良季鼎 1933 年出土于陜西扶風(fēng)上康村窖藏,，實(shí)物下落不明，以往學(xué)界著錄的良季鼎資料均以北京圖書館所藏良季鼎全形拓為唯一依據(jù),。陜西歷史博物館現(xiàn)藏兩件與北京圖書館不同的良季鼎 全形拓資料,，通過(guò)對(duì)三件全形拓上器物形制、文字以及題跋信息的對(duì)比與分析,，重新辨別良季鼎全形 拓資料內(nèi)容的真?zhèn)?，為這件不知所蹤的西周青銅器提供了更為可靠的歷史資料。 1933年,，良季鼎與函皇父諸器同出于陜西扶風(fēng)上康村西周青銅器窖藏,，實(shí)物現(xiàn)下落不明，目前這件器物的資料見于《北京圖書館藏青銅器全形拓片集》[1]（以下簡(jiǎn)稱《北圖》）《殷周金文集成》[2]《商 周青銅器銘文及圖像集成》[3]以及《陜西金文集成》[4] 等書,，內(nèi)容相同,，均來(lái)自北京圖書館收藏的良季鼎全形拓。筆者在進(jìn)行《陜西歷史博物館藏全形拓金文及題跋資料綜匯》的課題研究中,，整理了館藏兩件良季鼎全形拓片資料,，這兩件全形拓中所錄良季鼎的器形及紋飾均與《北圖》一書著錄不同。在良季鼎實(shí)物已遺失的情況下,，現(xiàn)存這三件形制,、紋飾均不相同的良季鼎全形拓片,，哪一件才是良季鼎器物的真實(shí)影像？以往唯一認(rèn)定的北圖所藏良季鼎全形拓資料與陜西歷史博物館（以下簡(jiǎn)稱陜歷博）藏的這兩件良季鼎全形拓資料又存在著怎樣的關(guān)聯(lián),？這些問(wèn)題引導(dǎo)筆者對(duì)這件曾經(jīng)出土于陜西 的西周青銅器的存世資料重新進(jìn)行梳理和探討,。陜歷博藏良季鼎全形拓之一（圖一）,，拓片原收藏者為于右任,，1949年后由陜西涇陽(yáng)斗口農(nóng)場(chǎng)交陜西省文管會(huì),，1955 年陜西省文管會(huì)移交原陜西省博物館收藏,。拓片中良季鼎器高 22 厘米，平沿方唇,，口微斂,，圓腹，三柱足,?？谘厣弦粚?duì)立耳，口沿下有扉棱,，扉棱間隔饕餮紋,。全形拓中有“良季作寶鼎”銘文（圖二）圖二 陜歷博藏良季鼎全形拓之一 “良季乍（作）寶鼎”銘文另紙椎拓，裝裱成軸,，因銘文在全形拓器物中沒有表現(xiàn),，故銘文位置無(wú)法確定。此全形拓上有于右任,、馬衡,、郭沫若等史學(xué)大家所作題跋（圖三）。1. 郭沫若題跋 2. 馬衡題跋 3. 于右任題跋陜歷博藏良季鼎全形拓之二（圖四）,，1958 年由原陜西省博物館收購(gòu)。拓片中良季鼎器高 23.8厘米,，平沿方唇立耳，斜壁垂腹,，三柱足。器物除頸下一道弦紋外,，其它均素面無(wú)紋飾,。全形拓中有“良季作寶鼎”銘文（圖五）,，另紙椎拓，裝裱成軸,。器物拓片中顯示,，銘文在口沿下內(nèi)側(cè)器壁上。圖五 陜歷博藏良季鼎全形拓之二 “良季乍（作）寶鼎”銘文北京圖書館藏良季鼎全形拓（圖六）,，拓片原收藏者為傅大卣,。拓片中良季鼎器高25.2厘米，平沿方唇,，口內(nèi)斂，腹壁外斜,，腹部下垂,，柱形三足略短，口沿上一對(duì)立耳,，頸部以弦紋為界飾竊曲紋,。此器亦有“良季作寶鼎”銘文（圖七）在口沿下內(nèi)側(cè)器壁上。陜歷博藏良季鼎全形拓之一中良季鼎的器形為《西周青銅器分期斷代研究》( 以下簡(jiǎn)稱《斷代》）的Ⅳ型2式鼎,，與其同型的有北京琉璃河西周M52出土的復(fù)鼎 [5]、M251出土的父乙鼎 [6],、陜西寶雞竹園溝西周M13出土的父辛鼎 [7]。這一類型的鼎屬西周早期器物,，其共性為圓腹圜底,，腹部較深，柱形三足,，同時(shí)紋飾都在口沿下一周,。此外，此件良季鼎口沿下的連體獸面紋也屬于西周早期的典型紋樣,。陜歷博藏良季鼎全形拓之二中良季鼎的器形特點(diǎn)屬于《斷代》Ⅳ型圓腹鼎類型,。其口沿下的弦紋、整體的素面以及明顯的垂腹與現(xiàn)藏上海博物館的井鼎 [8] 有類似之處,，其時(shí)代可以歸為西周早期后段或西周中期前段,。北京圖書館藏良季鼎全形拓中良季鼎的器形屬于《斷代》中Ⅳ型3式鼎，與其同型的鼎有傳陜西關(guān)中出土,、現(xiàn)藏上海博物館的師父鼎 [9] 和1975年陜西岐山董家村青銅器窖藏出土的五年衛(wèi)鼎 [10],。這兩件鼎的時(shí)代為西周恭王前后。而這件全形拓良季鼎口沿下一周所飾的竊曲紋,，亦是西周中期典型紋飾,。西周早期金文的書寫承襲了商代末期銅器銘文的書體風(fēng)格特征,，筆道首尾出鋒，有明顯的波磔,?！罢А弊衷谠缙诘臅鴮懼校瑱M豎筆劃帶有明顯的弧度和斜角,；“寶”字的“宀”則中間出峰,，兩邊斜行方折，能看出四筆起落筆的銜接,。而到西周中期以后,，金文字體橫豎筆劃便趨于平直，不見了首尾的出峰,，書寫風(fēng)格變的成熟穩(wěn)健,。陜歷博藏良季鼎全形拓之一中的銘文（圖二）從拓墨痕跡和筆劃風(fēng)格上與其他兩件有明顯差異，雖拓墨有沁墨暈染現(xiàn)象,，但金文筆勢(shì)清秀,，其中“乍”字（表一，1-1）,，首尾出峰,，波磔體特征明顯，筆劃的弧度也很鮮明,?！皩殹弊郑ū硪唬?-2）的“宀”中間頂部出峰,，四劃之間也能看出起筆與收筆的承接,。其銘文書寫風(fēng)格與器物形制、紋飾的風(fēng)格相符合,，都帶有西周早期特征,。
陜歷博藏良季鼎全形拓之二的銘文（圖五）和北京圖書館所藏的良季鼎全形拓銘文（圖七）從拓墨痕跡以及筆劃走勢(shì)上都非常接近，應(yīng)為同一處拓印而得,?！罢А弊郑ū硪唬?-1,、3-1）橫筆趨于平直,，上橫筆與下橫筆相較，筆劃過(guò)長(zhǎng),，這在西周金文 “乍”的書寫中幾乎看不到,。“寶”（表一， 2-2,、3-2）字起落筆無(wú)出峰,，“宀”四筆筆勢(shì)綿軟。此外良季鼎銘文中的“鼎”字從“貞”,，這種鼎的書寫方式自西周早期到中,、晚期，直至春秋時(shí)期均有出現(xiàn),，其中“貞”字頭中的橫筆右左都有書寫,。表一 “乍”“寶”“鼎”字與早期金文的對(duì)比陜歷博藏良季鼎全形拓之一中“鼎”字（表一，1-3）的 “貞”字左上的橫筆雖因墨染而模糊但仍能辯識(shí),，而其它兩件良季鼎銘文中的鼎字（表一,， 2-3、3-3）卻無(wú)“貞”字上的一橫,，這是一個(gè)明顯的書寫錯(cuò)誤,。從整體上看，拓墨相同的兩幅銘文字體結(jié)構(gòu)僵硬,，筆畫滯澀無(wú)力度,，金文的書寫上存在著明顯的不合理和錯(cuò)誤，故基本可以判斷為偽刻,。通過(guò)對(duì)三件全形拓良季鼎器形及銘文的對(duì)比分析不難看出，陜歷博藏良季鼎全形拓之二與北京圖書館藏良季鼎全形拓存在諸多疑點(diǎn)：一,，器形及紋 飾的時(shí)代晚于銘文的時(shí)代,；二，兩件形制,、紋飾不同的器物,，銘文卻為同一拓墨，并存在著顯而易見 的書寫錯(cuò)誤,；三，兩件全形拓均無(wú)題記信息,，使得資料來(lái)源具有很大的不確定性,。基于以上三點(diǎn)，可以基本判定這兩件良季鼎全形拓資料從器物形制到銘文拓印均非良季鼎實(shí)物的真實(shí)反映,，可能為拓工根據(jù)傳聞或銘文信息而做的偽拓,。而于右任所藏的良季鼎全形拓，器物形制及金文字體的時(shí)代特征鮮明而統(tǒng)一,，其上馬衡,、郭沫若及于右任的題跋不僅明確了良季鼎實(shí)物的來(lái)源，還對(duì)其時(shí)代和銘文做了詳細(xì)的考證,。與另兩件全形拓相比較,，這件良季鼎 全形拓能更真實(shí)的反映器物信息,，為今后研究良季鼎提供了更加可信的材料。[1] 北京圖書館：《北京圖書館藏青銅器全形拓片集》第一冊(cè)第70頁(yè),，北京圖書館出版社,，1997 年。
[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》第四冊(cè)第152頁(yè) 02057,，中華書局 ,1984 年,。[3] 吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文及圖像集成》第三卷第146頁(yè)01464，上海古籍出版社,，2012 年,。[4] 張?zhí)於鳎骸蛾兾鹘鹞募伞返谌淼?5頁(yè)0268，三秦出版社,，2016 年,。 [5] 王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》第27頁(yè)42，文物出版社,，1999年,。 [6] 王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》第28頁(yè)43，文物出版,，1999 年,。[7] 王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》第28頁(yè)45，文物出版,，1999 年,。 [8] 吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文及圖像集成》第五卷第91頁(yè)02328，上海古籍出版社,，2012年,。[9] 吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文及圖像集成》第五卷第342頁(yè)02476，上海古籍出版社,，2012年,。[10] 王世民等：《西周青銅器分期斷代研究》第30頁(yè)51，文物出版社,，1991 年,。
|
