|
作者：彭勇 原文刊載于《中國史研究動態(tài)》2016年第5期 
《大明一統(tǒng)志》（圖源：學(xué)苑汲古） 明朝代元而起,，國祚近三百年。它既承襲了蒙元時期的疆域概念,，更傳承的數(shù)千年中原王朝“華夷之辨”的“天下一家”的民族觀念,。雖然同時期的部分歐洲國家已開始踏向近代化的征途，明朝與它們在諸多領(lǐng)域內(nèi)有了初步的接觸,。同時,，在商品經(jīng)濟(jì)和社會思潮的共同促生之下，明朝內(nèi)部也發(fā)生了新的變化,。但就王朝總體的運(yùn)行格局和體制而言,，并無實質(zhì)性的變化，其邊疆,、民族觀念和政策,，仍然徘徊在近代化社會的大門外。 邊疆和疆域的關(guān)系密不可分,。明朝的“邊疆”在哪里？疆域有多大,？這是一個看似清楚卻并不甚明白,，甚至多有爭議的話題。邊疆和疆域的表述有時候可以很模糊,，有時候卻要非常具體,，但如果表述存在巨大的差異則必有原因。比如,，柏楊說：“中國版圖到明王朝的時候,，跟紀(jì)元前二世紀(jì)秦王朝大小一樣，比現(xiàn)在（中國）的版圖,，要小一半”,，這只是籠統(tǒng)的說法。而譚其驤主持《中國歷史地圖集》繪制時,，卻必須盡可能做到詳細(xì)而具體,，他說：“明代的中國版圖比現(xiàn)在還要大一些?！眱扇说恼J(rèn)識差距甚遠(yuǎn),！何以如此？
譚其驤：《中國歷史地圖集》（圖源：網(wǎng)絡(luò)）譚其驤在《中國歷史地圖集》中說：“歷代疆界,、政區(qū),、城邑、水系等各項地理要素的變遷極為復(fù)雜頻繁,，而文獻(xiàn)記載或不夠明確,，或互有出入，要一一考訂清楚,，并在圖上正確定位,、定點(diǎn)、定線,，工作量繁巨”,。然而困難并不僅僅于此，還在于明朝的邊疆到底在哪里,？譚先生表達(dá)了他的困惑和無奈,。那么，讓譚其驤最為困惑的明代邊疆到底如何劃定,？主持“中國邊疆通史叢書”的馬大正提出了原則性解釋：邊疆是一個比較寬泛的概念,，大體是指一個國家比較邊遠(yuǎn)的靠近國境的地區(qū)或地帶，它既是個地理概念,，也是個歷史概念,，它包括陸疆和海疆。陸疆是指沿國界內(nèi)側(cè)有一定寬度的地區(qū),，有與鄰國相接的國界線,，以及具有自然、歷史,、文化諸方面的自身特點(diǎn),。在歷史上，邊疆是隨著統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展逐漸形成和固定下來的,。海疆的界定更復(fù)雜,。邊疆又是一個政治概念,，國家政權(quán)在這一區(qū)域的統(tǒng)治往往呈現(xiàn)兩種極端的局面，一是高度的中央集權(quán)統(tǒng)治,，甚至是軍事管制,，另一種則是高度的地方自治，從某種程序上講,，中國邊疆形式上是由國家政權(quán)的統(tǒng)治中心區(qū)向域外的過渡區(qū)域,，即由“治”向“不治”過渡的特定區(qū)域。邊疆也是個軍事概念,，它是國家的國防前沿,，即邊防地區(qū)。顯然,，研討明代邊疆和版圖,，首先需要明確的是，“明朝的邊境”不能等同于明時期的“中國的疆域”,，這是兩個不同的概念,。對此，陳梧桐認(rèn)為：“我們既然不能把歷史上的中國與漢族的中原王朝劃等號,，同樣也不能把中國的歷史疆域與中原王朝的疆域劃等號,。中國的歷史疆域不僅包括中原王朝的疆域，也包括中原王朝以外少數(shù)民族國家政權(quán)的疆域”,。明代的“疆域”“國家”在當(dāng)時還都是相對模糊的概念,，它們與近代主權(quán)國家觀念產(chǎn)生以后的有明顯的區(qū)別。明朝人眼里的“邊疆”和“國家”,，既有中國傳統(tǒng)社會或統(tǒng)治者共同的認(rèn)識,，也有本朝特殊的認(rèn)知，這構(gòu)成了明統(tǒng)治者既具有普遍意義,，又頗具特色的邊疆觀念,。要說清明代的邊疆,，就必須弄清明代的邊疆民族和民族政策,，必須理清明代的民族觀、天下觀和國家觀,。明朝代元而立,。“大之至”的元朝統(tǒng)一中國的時間雖然不足百年,，但它在古代中國統(tǒng)一多民族國家的形成及其邊疆發(fā)展的歷程中,，卻產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為處于元和清兩個少數(shù)民族王朝政權(quán)之間的漢族政權(quán),，明王朝在理解漢族統(tǒng)治核心區(qū)與邊疆少數(shù)民族聚居區(qū)的關(guān)系上多了一層自己的理解,，它既繼承了元朝留下來的龐大疆域及相關(guān)認(rèn)知,，又在把傳統(tǒng)中原王朝的“中國觀”“天下觀”以及“內(nèi)中國而外夷狄”等做了進(jìn)一步的豐富和創(chuàng)新，所以其民族觀和天下觀的意識更顯突出,。明代的民族觀,，由明初太祖和成祖二人確定,，是明王朝的“祖宗之法”，成為此后二百多年制定民族政策和處理民族關(guān)系的基本指導(dǎo)思想。明初民族觀的思想淵源,，首先是延續(xù)了傳統(tǒng)中國的“華夷觀”,，即“內(nèi)中國外夷狄”。明太祖認(rèn)為“自古帝王臨御天下,，中國居內(nèi)以御夷狄,，夷狄居外以奉中國”，少數(shù)民族分布在從東北,、到華北和西北,、到西南等廣大的民族邊疆地區(qū)，被認(rèn)為“非我族類,，其心必異”,，是明中央在邊疆防御的主要對象。其次,，明初繼承了儒家的“大一統(tǒng)”思想,，施政治國的最高目標(biāo)是“定天下于一”。朱元璋以“誓清四海,，以同吾一家之安”為己任起兵,，登基后又宣稱要“天下一統(tǒng)”。明成祖奪位登基后,，也宣稱“紹皇太祖高皇帝之先志”,，以實現(xiàn)“天地清寧”“華夷綏靖”為己任，不僅多次統(tǒng)兵親征漠北,，還大力經(jīng)營東北和西北,，對交趾用兵，意在“控制四夷天下”,，讓普天之下的臣民永享太平之樂,。明朝統(tǒng)治者的民族觀、天下觀直接影響到他們對“邊地”和“轄境”的認(rèn)識,，這在明朝御制的“一統(tǒng)志”中有最直接的體現(xiàn)：“我明皇誕,，膺天命，統(tǒng)一華夏,，幅員之廣,，東盡遼左,，西極流沙，南越海表,，北抵沙漠,，四極八荒，靡不來庭”,，認(rèn)為明王朝一統(tǒng)華夏,，天下歸一?！洞竺饕唤y(tǒng)志》把明代的疆域分為直接管轄區(qū),、邊疆和“域外”三大部分。第一,，直接管轄區(qū)是“以京畿府州,、直隸六部，天下分十三布政司……以統(tǒng)諸府州縣,，而都司衛(wèi)所則錯置于其間,，以為防御”；第二,，在邊疆和四夷之外地區(qū),，采取靈活而特殊的管理方式，“邊陲之地,，都司衛(wèi)所及宣慰,、招討、宣撫,、安撫等司與夫四夷受官,、執(zhí)臣禮者”。天順御制《大明一統(tǒng)志·圖序》中言及的“邊疆”和“四夷”,，不僅包括東北,、華北、西北,、西南等地區(qū)的民族部族或政權(quán),，還附列有“外夷”諸國，如日本,、朝鮮國,、琉球國和安南國、占城國等東亞,、東南亞等國家,，體現(xiàn)了明王朝“內(nèi)外有別、華夷一家”的民族邊疆觀念。《大明一統(tǒng)志》（圖源：學(xué)苑汲古）清修《明史》時,，總結(jié)了明朝人對疆域的上述認(rèn)識,，同時又加入了自己的理解?！睹魇贰さ乩碇疽弧穼γ鞒闹苯涌刂茀^(qū),、邊疆地區(qū)及其范圍和演變有如是表述：“明初封略，東起朝鮮,，西據(jù)吐番,，南包安南，北距大磧,，東西一萬一千七百五十里,，南北一萬零九百四里,。自成祖棄大寧,，徙東勝，宣宗遷開平于獨(dú)石,，世宗時復(fù)棄哈密,、河套，則東起遼海,，西至嘉峪,，南至瓊、崖,，北抵云,、朔，東西萬余里,，南北萬里,。其聲教所訖，歲時納贄,，而非命吏置籍,，侯尉羈屬者，不在此數(shù),。嗚呼盛矣,！”他們認(rèn)為，明朝版圖的確定,，應(yīng)遵循的原則是“其聲教所訖,，歲時納贄”，即接受中央的教化管理,、定期交納貢賦,，派遣官吏，編戶齊民等。明初的疆域達(dá)于吐番,、安南,，東接朝鮮，北距大漠,，地域甚廣,，只是后來有所萎縮。在明朝人看來,，凡是由中央王朝直接派駐文臣武將、實行“編戶齊民”的地區(qū),，不論是漢族和其他民族地區(qū),，都是明王朝的直接控制區(qū)域，包括南,、北二直隸和十三布政使司的廣大地區(qū),，以及散處于其間的都司衛(wèi)所管轄區(qū)。同時,，在少數(shù)民族相對集中的邊疆地區(qū),，即“邊陲之地，都司衛(wèi)所及宣慰招討,、宣撫,、安撫等司與夫四夷受官、執(zhí)臣禮者”區(qū)域,，主要是由都司衛(wèi)所武官,、土司來共同管理，“從東北到西北,，以至西南的邊疆地區(qū),，這些構(gòu)成大約半個明帝國疆域的地方在明代（特別是在明初）一般不設(shè)行政機(jī)構(gòu)，而由都司（行都司）及其下屬衛(wèi)所管理”,。既被視為明朝疆域的一部分,，中央有責(zé)任和義務(wù)保證這些地區(qū)的安寧。張居正在處理四川西南民族紛爭時,，就清楚地表達(dá)了這一思路：“夷狄相攻,，中國之福，此指無官無爵,，如北虜,、南倭之類是也。若有官有爵之夷,，不能安分守己,，大膽相攻，使無辜土民遭殺戮，則朝廷何忍不誅,？”可以說,，有明一代對邊地的認(rèn)識決定了他們的治邊思想，治邊思想又決定了治邊政策,。“定天下于下”的思想,，決定了明朝希望建立一個“天下共主”的太平政局，構(gòu)建朱氏“家國天下”的大一統(tǒng)格局,；同時,，深受“內(nèi)中國而外夷狄”思想的影響，在對待王朝腹心的漢民族和邊地的其他民族時便有了明確的政策區(qū)別,。在邊疆和民族事務(wù)的處理上,，明代中央對上述原則表現(xiàn)出頑強(qiáng)的堅守和因循，只是在處理具體的邊疆民族事務(wù)上,，表現(xiàn)出足夠的務(wù)實,、靈活甚至局部的革新。比如,，針對南,、北邊疆和民族地區(qū)的不同矛盾時，大多能采取靈活務(wù)實的民族自治政策,，因俗而治、因時因地而治,。也就是說,，在既定的“祖宗之法”大的原則或名義之下，影響邊疆事務(wù)處理的具體因素又有很多,，比如皇權(quán)運(yùn)行,、閣臣爭斗、宦官監(jiān)軍等等因素,，在諸如寧波爭貢,、土木之變、倭患和海禁,、傳教士來華,、澳門租借等問題的應(yīng)對上，都清晰可見明帝國復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,、官員群體的地區(qū)和職業(yè)差異性,，而這一切仍然是在明初既定的框架內(nèi)展開、并無實質(zhì)性的變化,。明代既定的邊疆民族政策,，從陸上邊疆政策的實行看，雖然明朝近三百年一直為北邊所累，諸多重大的政治事件,、軍事行動和經(jīng)濟(jì)活動多與之密切相關(guān),，且最終被北邊的少數(shù)民族政權(quán)所取得，但明朝滅亡的根本原因,，并不在于民族矛盾,，而在于內(nèi)部的階級矛盾和社會矛盾。明代的陸疆政策仍然在唐宋以來北部傳統(tǒng)的邊疆秩序內(nèi)運(yùn)行,，它對傳統(tǒng)中國的近代化進(jìn)程并無直接或?qū)嵸|(zhì)性的影響,。 然而，明代海疆政策的影響或者說其歷史走向卻值得深刻反思,。明初確定下來的這種“天下觀”影響之下的“華夷秩序”,，仍然是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上，建立在農(nóng)耕與游牧關(guān)系沖突與調(diào)適的基礎(chǔ)之上,，它長期將西方海洋經(jīng)濟(jì)拒之于門外,。這種思想在明、清時期被頑強(qiáng)地堅守著,，隨著西方大航海時代的到來,，而明清王朝存在和發(fā)展的外部環(huán)境已悄然發(fā)生了巨大的變化。鄭和海上朝貢貿(mào)易時代的終結(jié),，以及大航海時代之后海洋經(jīng)濟(jì)和近代文化的開啟,，這些因素不足以影響中國海上對外關(guān)系的格局。隨著外國傳教士和西方列強(qiáng)的東侵,，中國也逐步,、被動地加入到世界近代化的進(jìn)程之中，傳統(tǒng)的天下觀,、民族觀和國家觀已經(jīng)無法適應(yīng)新時代的要求,。西洋新書的傳入、《幾何原本》的翻譯,、崇禎新歷的頒行等,，都預(yù)示著中國的近代國家和民族觀的認(rèn)識步伐的開啟，然后,，這一切都隨著明清易代而再度被推遲,。傳統(tǒng)王朝的控制力逐步下降、西方國家的沖擊力越來越強(qiáng)大的綜合對比結(jié)果,，這種“沖擊與回?fù)簟钡闹苯有?yīng),，一直到鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)才最終體現(xiàn)。實際上,，中國近代化進(jìn)程的航程加速,，也是從晚清西方地理學(xué)傳入中國之后,，新的天下觀從根本上顛覆了數(shù)千年來中國人傳統(tǒng)的“天人合一”和“大一統(tǒng)”的觀念和格局，在此亦可反觀傳統(tǒng)的中國邊疆觀念在近代化進(jìn)程中的重要影響和所處地位,。作者彭勇,，系中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授
|
