在最短時(shí)間內(nèi)

飽覽人類(lèi)知識(shí)精華

最新104冊(cè)

《牛津通識(shí)讀本》

概論萊布尼茨邏輯學(xué)的

摘  要：鑒于我國(guó)萊布尼茨邏輯思想研究長(zhǎng)期存在有“一手文獻(xiàn)太少”、“缺乏理論系統(tǒng)和深度”等弊端,，本文旨在盡可能多地依據(jù)原始資料,，從西方邏輯史的維度對(duì)萊布尼茨邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)成就、歷史影響和理論得失做一總體的綱要式的較為系統(tǒng)和較為深入的說(shuō)明,。萊布尼茨不僅改革和發(fā)展了西方古典形式邏輯,，而且還開(kāi)創(chuàng)了數(shù)理邏輯，在西方邏輯史上產(chǎn)生了深廣影響,。他的邏輯學(xué)的缺失主要在于其拘泥于內(nèi)涵邏輯和內(nèi)在關(guān)系說(shuō),。不過(guò)，他對(duì)外延邏輯和外在關(guān)系說(shuō)的寬容態(tài)度又使其有望在西方邏輯的未來(lái)發(fā)展中扮演一個(gè)先知的角色,。

關(guān)鍵詞：萊布尼茨,；古典形式邏輯；數(shù)理邏輯,；內(nèi)涵邏輯,；內(nèi)在關(guān)系說(shuō)

　　 萊布尼茨不僅在西方哲學(xué)史上享有崇高的地位，而且在西方邏輯史上也享有崇高的地位,。鑒于我國(guó)萊布尼茨邏輯思想研究長(zhǎng)期存在有“一手文獻(xiàn)太少”,、“缺乏理論系統(tǒng)和理論深度”等弊端，[1]本文將盡可能多地依據(jù)有關(guān)原始資料,，努力從西方邏輯史的維度對(duì)萊布尼茨邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)成就,、歷史影響和理論得失做一總體的綱要式的較為系統(tǒng)和較為深入的說(shuō)明。

　　 一　

　　 萊布尼茨既是西方古典形式邏輯的繼承者和改革者,，又是現(xiàn)代符號(hào)邏輯或數(shù)理邏輯的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人,。鑒于此，筆者對(duì)萊布尼茨邏輯學(xué)成就的討論,，就從他改革和發(fā)展西方古典形式邏輯談起,。

　　 萊布尼茨生活在亞里士多德所開(kāi)創(chuàng)的古典形式邏輯橫遭非議的時(shí)代，不僅英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論者培根和洛克對(duì)亞里士多德的邏輯學(xué)進(jìn)行了非常嚴(yán)厲的批評(píng),，而且大陸理性派創(chuàng)始人笛卡爾也極力貶低它,，說(shuō)它對(duì)“發(fā)現(xiàn)真理”“毫無(wú)價(jià)值”。[2]32-33在這種情勢(shì)下,，萊布尼茨在繼承亞里士多德所開(kāi)創(chuàng)的古典形式邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)之做了多方面的改革,。

　　 萊布尼茨對(duì)古典形式邏輯的改革和完善主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：

　　 首先，萊布尼茨在繼承亞里士多德詞項(xiàng)邏輯思想的基礎(chǔ)上提出和闡述了他的主謂詞學(xué)說(shuō),，也就是他的“謂詞包含在主詞之中”的學(xué)說(shuō),。萊布尼茨在《對(duì)邏輯演算的兩個(gè)研究》中明確指出：“每個(gè)直言命題都有兩個(gè)詞項(xiàng)”，它們?cè)谌魏吻闆r下都是“包含”和“被包含”的關(guān)系,。[3]237后來(lái),，他在《形而上學(xué)談》中進(jìn)一步明確指出：“主詞的項(xiàng)必定包含其謂詞的項(xiàng),。”[4]12現(xiàn)代數(shù)理邏輯大家羅素不僅將萊布尼茨的主謂詞邏輯視為萊布尼茨邏輯學(xué)的一項(xiàng)基本原則,，而且還進(jìn)而將其視為萊布尼茨構(gòu)建起其整個(gè)哲學(xué)或形而上學(xué)的一項(xiàng)基本原則。[5]13

　　 其次,，萊布尼茨充實(shí)和發(fā)展了亞里士多德的三段論理論,。亞里士多德雖然重視意義理論，卻把它的邏輯學(xué)的重心放在三段論上,，并將發(fā)現(xiàn)三段論推理視為自己的一項(xiàng)重要功績(jī),，宣稱：“在推理上，我沒(méi)有找到任何前人的著述,?！盵6]184b 1-3萊布尼茨雖然稱贊亞里士多德的三段論理論是“人類(lèi)精神最美妙的發(fā)現(xiàn)之一”，卻還是對(duì)之做了充實(shí)和發(fā)展,。亞里士多德把三段論劃分為三個(gè)格十四個(gè)式,。后來(lái)，他的學(xué)生德奧弗拉斯特（公元前371—前286）在第一格中增補(bǔ)了五個(gè)后來(lái)屬于第四格的式,。萊布尼茨則證明出三段論四個(gè)格二十四個(gè)有效式的存在,。早在1666年，他就在《論組合術(shù)》一文中證明有直言三段論第四格的存在,，稍后他又給出了完全正確的二十四個(gè)三段論式的表,，并且運(yùn)用亞里士多德的化歸程序從第一格的那些式中演繹出第二格和第三格的諸有效式。[7]266

　　 第三,，萊布尼茨改革和完善了古典形式邏輯的邏輯規(guī)律理論,。這首先表現(xiàn)為他對(duì)同一律的提出、論證和強(qiáng)調(diào),。亞里士多德雖然曾對(duì)矛盾律和排中律做過(guò)比較明確和詳盡的闡述,，但對(duì)同一律的表述則比較含混，至少未明確地將其提升到“律”的高度,。萊布尼茨則不僅明確地提出了“同一性原則”的概念,，而且將其提升到了“律”的高度，“同一律”之所以被稱作“萊布尼茨律”（Leibniz’s Law）,，[8]288即是謂此,。其次表現(xiàn)為萊布尼茨首次提出了充足理由律，并將其規(guī)定為思維和推理所依據(jù)的一項(xiàng)主要原則,。傳統(tǒng)邏輯從亞里士多德起,，一向推崇矛盾律和排中律，將其視作必然真理或關(guān)于本質(zhì)的真理提供推理的原則或基礎(chǔ),，而對(duì)關(guān)于存在的真理或關(guān)于偶然事物的真理則一向不予重視,，即使在萊布尼茨時(shí)代,，多數(shù)哲學(xué)家，尤其是霍布斯和斯賓諾莎,，依然否定偶然事物和偶然真理的存在,，萊布尼茨不僅承認(rèn)偶然事物和偶然真理的存在，而且還在西方邏輯學(xué)史上首次提出充足理由律作為偶然事物存在的根據(jù),。早在1666年,，萊布尼茨就在《論組合術(shù)》一文中將充足理由律稱作“原初命題”，并把它說(shuō)成是關(guān)于“某物存在”的“偶然命題的基礎(chǔ)”,。[9]411668年,，萊布尼茨首次使用了“充足理由原則”這一概念。[10]88-901679年,，萊布尼茨將其視為“所有人類(lèi)知識(shí)中一條最偉大也最富于成果的一條公理”（inter maxima et foecundissima censendum est totius humanae cognitionis）,。[11]3011714年，萊布尼茨明確地將充足理由原則稱作“事實(shí)真理”或“偶然真理”“推理”的一項(xiàng)“大原則”,。[12]275-2811716年,，萊布尼茨不僅強(qiáng)調(diào)了充足理由“這一大原則的堅(jiān)實(shí)性和重要性”，而且還把它說(shuō)成是“理性的最本質(zhì)性的主要原則之一”,，“推翻這條原則就會(huì)推翻整個(gè)哲學(xué)的最好部分”,。[12]396-397

　　 最后，萊布尼茨推動(dòng)了蓋然性邏輯的問(wèn)世,。與亞里士多德比較偏重于證明技術(shù)不同,，萊布尼茨則更加注重發(fā)明技術(shù)或發(fā)現(xiàn)技術(shù)。他認(rèn)為：“需要有一種新的邏輯,，來(lái)處理概率問(wèn)題”,。[13]554早在1680年，他就曾指出：蓋然性問(wèn)題或概率問(wèn)題是邏輯學(xué)中“最有用的部分”（cette partie de la Logique utile）,。[11]1671714年,，他在其致布爾蓋的一封信中又強(qiáng)調(diào)了“后天經(jīng)驗(yàn)”在解決蓋然性問(wèn)題或概率問(wèn)題上的重要性。[14]]570應(yīng)該說(shuō),，萊布尼茨的這些努力在蓋然性邏輯或概率論的后來(lái)發(fā)展中是發(fā)揮了積極作用的,，無(wú)論是使概率論成為數(shù)學(xué)一門(mén)獨(dú)立分支學(xué)科的伯努利（1654—1705），[1]還是分析概率論的創(chuàng)始人拉普拉斯（1749—1827）都或多或少地受惠于萊布尼茨,。

　　 二

　　 萊布尼茨在邏輯學(xué)領(lǐng)域所取得的成就不僅表現(xiàn)為他改革和發(fā)展了古典形式邏輯,，更重要的還在于他倡導(dǎo)和設(shè)計(jì)了符號(hào)邏輯，成為數(shù)理邏輯的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人,。

　　 這首先表現(xiàn)在萊布尼茨首次比較系統(tǒng)和深入地探討了“普遍字符”問(wèn)題,。符號(hào)邏輯或數(shù)理邏輯與古典形式邏輯最顯著的區(qū)別就在于一個(gè)使用直接代表聲音間接代表概念的表音文字，一個(gè)則使用直接代表概念或語(yǔ)素的表意符號(hào),。因此之故,，倡導(dǎo)和設(shè)計(jì)“普遍字符”不僅成了萊布尼茨符號(hào)邏輯設(shè)計(jì)的一項(xiàng)首要的和基礎(chǔ)性的工作,，而且在萊布尼茨看來(lái)，也是一項(xiàng)可以使他自己“永垂不朽”的偉大“工程”,。[15]17此前,，無(wú)論是呂里，還是霍布斯和笛卡爾,，都在一定范圍內(nèi)觸及到了普遍字符問(wèn)題,，但他們的工作不是缺乏理論深度，就是缺乏理論廣度和理論系統(tǒng),。萊布尼茨則不同，他從一開(kāi)始就將普遍字符的討論奠放到本體論和宇宙論的基礎(chǔ)之上,。

　　 早在1666年,，萊布尼茨在《論組合術(shù)》一文中對(duì)普遍字符的討論就不僅從“對(duì)上帝存在的推證”入手，而且還廣泛涉及“邏輯學(xué)”,、“形而上學(xué)”,、“物理學(xué)”（自然哲學(xué)）和“實(shí)踐科學(xué)”。[9]30-60其視野之深邃和寬廣,，可謂前所未有,。而他將普遍字符稱作組合成作為“整體”的復(fù)合概念乃至所有科學(xué)的“部分”、簡(jiǎn)單概念,、“原初概念”乃至不可分的“單元”（unitatum）的做法更是將普遍字符“科學(xué)之基”和“科學(xué)之母”的地位和功能一目了然地地昭示出來(lái)了,。[9]36

　　 之后，萊布尼茨在《普遍科學(xué)序言》,、《達(dá)致普遍字符》和《人類(lèi)學(xué)說(shuō)的視域》等論文中對(duì)普遍字符做了多方位的考察,。例如，在《普遍科學(xué)序言》（1677年）一文中,，萊布尼茨指出,，他構(gòu)建普遍字符的目標(biāo)即在于“找到一些字符或符號(hào)適合于表達(dá)我們的全部思想”，并且使“那些表達(dá)我們?nèi)克枷氲淖址薄皹?gòu)成一種既能夠?qū)懽饕材軌蜓哉f(shuō)的新語(yǔ)言”,。[15]15他還進(jìn)而斷言：這種“新語(yǔ)言”乃“理性最偉大的工具”,，“人類(lèi)心靈的最高成就”。[15]16再如,，在《達(dá)致普遍字符》（約1679年）一文中,，萊布尼茨不僅將“普遍字符”直接判定為“普遍語(yǔ)言”（Linguam Universalem），而且還宣稱普遍字符學(xué)既涵蓋“發(fā)現(xiàn)新命題的技術(shù)”,，又發(fā)現(xiàn)“對(duì)這些命題進(jìn)行批判考察的技術(shù)”,，而創(chuàng)建“人類(lèi)思想的字母表”乃達(dá)致“普遍字符”的第一步。[11]184,、188在《人類(lèi)學(xué)說(shuō)的視域》（1690年之后）一文中,，萊布尼茨不僅提出了普遍字符即是“各門(mén)科學(xué)的整體”的思想,，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)各個(gè)字母或其它字符標(biāo)示字母表或語(yǔ)言的實(shí)際字母時(shí)，組合術(shù)連同語(yǔ)言研究便產(chǎn)生出密碼破譯術(shù)”,，而且甚至還進(jìn)一步非常自信地強(qiáng)調(diào)我們憑借普遍字符便可以“認(rèn)識(shí)一切”,。[15]73、75

　　 最后,，在《人類(lèi)理智新論》（1704年）里,，針對(duì)洛克關(guān)于一般真理只有藉語(yǔ)詞才能設(shè)想和表現(xiàn)的觀點(diǎn)，萊布尼茨針?shù)h相對(duì)地指出：借“其他標(biāo)志”也同樣能夠“設(shè)想”和“表現(xiàn)”,。他舉例說(shuō),，除西方的表音文字外，中國(guó)的表意文字就行,。但他認(rèn)為,，他的普遍字符（Caractere Universe）甚至比中國(guó)的表意文字更“通俗”、能“更好地”“設(shè)想”和“表現(xiàn)”一般真理或普遍真理,。因?yàn)檫@種符號(hào)“自身就能表示意義”（des figures signifieantes）,。[16]379

　　 萊布尼茨設(shè)計(jì)和籌劃符號(hào)邏輯的第二項(xiàng)重大工程在于他比較系統(tǒng)和深入地討論了“數(shù)學(xué)科學(xué)”或邏輯演算問(wèn)題。如前所述,，在萊布尼茨之前,，笛卡爾就提出了“數(shù)學(xué)科學(xué)”概念，但萊布尼茨不是“照著講”,，而是“接著講”,，他的數(shù)學(xué)科學(xué)在內(nèi)容上不僅豐富了許多而且也深刻了許多。萊布尼茨的“數(shù)學(xué)科學(xué)”,，如他自己所說(shuō),，不僅有許多“美妙的方法”，而且還有派生這些“美妙方法”的“比數(shù)學(xué)還要廣泛的分析技術(shù)”,，有它的“形而上學(xué)基礎(chǔ)”,。[3]666早在1666年，萊布尼茨就在《論組合術(shù)》中強(qiáng)調(diào)指出：“數(shù)是某種具有最大普遍性的東西,，……它正確地屬于形而上學(xué)”,。[9]35后來(lái)，萊布尼茨在《達(dá)致普遍字符》一文中,，進(jìn)一步把“數(shù)”說(shuō)成是“一種形而上學(xué)模型”（fidura metaphysica）,，把算術(shù)說(shuō)成是“一種宇宙靜力學(xué)”（Statica Universi），強(qiáng)調(diào)“在數(shù)里面隱藏了最深?yuàn)W的秘密（maxima in numeris mysteria）”,。鑒于此,，萊布尼茨提出了“按照一種新的方法，創(chuàng)立一種數(shù)學(xué)—哲學(xué)的研究路線”的設(shè)想。[11]1841678年,，萊布尼茨在致契爾恩豪斯的一封信中闡明了他的“數(shù)學(xué)科學(xué)”與普通數(shù)學(xué)學(xué)科或代數(shù)學(xué)的原則區(qū)別,。他指出：前者是“一門(mén)關(guān)于形式的科學(xué)或者說(shuō)是一門(mén)關(guān)于相似與不相似的科學(xué)”，而后者則是“一門(mén)關(guān)于量（大?。┑目茖W(xué),，或者說(shuō)是一門(mén)關(guān)于相等和不等的科學(xué)”。因此,，“數(shù)學(xué)科學(xué)”非但不隸屬于代數(shù)學(xué),，代數(shù)學(xué)甚至邏輯學(xué)本身反而應(yīng)隸屬于前者。[3]192

　　 邏輯演算是萊布尼茨數(shù)學(xué)科學(xué)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,。萊布尼茨在《對(duì)邏輯演算的兩個(gè)研究》,、《邏輯演算研究》和《位置幾何學(xué)研究》等論文里比較具體深入地探討了這一問(wèn)題。

　　 在《對(duì)邏輯演算的兩個(gè)研究》（1679年）一文中,，萊布尼茨明確提出了“素?cái)?shù)”（prime number）概念,，并開(kāi)始以代表其因子的素?cái)?shù)的乘積來(lái)表達(dá)復(fù)合概念。他舉例說(shuō)：既然人是一個(gè)理性的動(dòng)物,，倘若動(dòng)物的特征數(shù)是a，如2,，而理性的特征數(shù)為r,，如3，則人的特征數(shù)或h,，就將是2×3或6,。在該文的第二部分（即“普遍演算樣本”）中，萊布尼茨還試圖藉對(duì)普通命題的經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)構(gòu)設(shè)代數(shù)邏輯,。他以全稱肯定命題“a是b,，或（所有的）人是動(dòng)物”，即每一個(gè)a 都是b 的形式為基礎(chǔ),，提出并論證了邏輯演算的多項(xiàng)基本原則：如“ab是a,，或者（所有的）理性動(dòng)物是動(dòng)物。ab是b,，或者（所有的）理性動(dòng)物是理性（的）,。”“或者省略掉b,，即（所有的）動(dòng)物是動(dòng)物”,，亦即“a 是 a”等。[3]240-241

　　 《邏輯演算研究》（1690年）一文對(duì)于我們了解萊布尼茨的邏輯演算思想尤其重要,。該文內(nèi)容非常豐富,，在其闡述的6個(gè)定義、2條公理和24個(gè)命題中，不僅提出了“求特征數(shù)術(shù)”或“字符術(shù)”,，而且還新提出和闡釋了“次級(jí)詞項(xiàng)”,、“全異詞項(xiàng)”、“伴同要素”和“伴同成員”等概念,。值得注意的是,，萊布尼茨在對(duì)其提出的定義和公理的“注釋”中，對(duì)他的邏輯演算規(guī)則的形而上學(xué)意義做出了更為深入的說(shuō)明,。例如,，在對(duì)有關(guān)定義的注釋中，萊布尼茨不僅從概念的內(nèi)涵上而且還從概念的外延上闡述了屬相與種相的關(guān)系,，指出：“一個(gè)屬相的概念存在于一個(gè)種相的概念之中,，但該種相的個(gè)體事物卻存在于該屬相的個(gè)體事物之中”。[11]233這里所涉及的內(nèi)涵邏輯與外延邏輯的關(guān)系問(wèn)題,，后文還將論及,。

　　 萊布尼茨在《位置幾何學(xué)研究》（1679年）一文中提出了一種新的“演算類(lèi)型”，這就是在“代數(shù)演算”之外新提出了“位置演算”,。萊布尼茨的位置幾何學(xué)有兩條基本原理,，這就是“全等關(guān)系”和“相似關(guān)系”。憑借這兩條原理,，萊布尼茨賦予位置演算一種形而上學(xué)的意義,，使幾何學(xué)由傳統(tǒng)的關(guān)于量的科學(xué)轉(zhuǎn)變成一門(mén)“關(guān)于質(zhì)的或形式的科學(xué)”。萊布尼茨對(duì)此非常自信,。他寫(xiě)道：“憑借”位置演算這樣一種“普遍的方法”,，“我們就能夠使代數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出韋達(dá)和笛卡爾，就像韋達(dá)和笛卡爾曾經(jīng)使代數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越古人一樣”,。[3]248

　　 萊布尼茨設(shè)計(jì)和籌劃現(xiàn)代符號(hào)邏輯的第三項(xiàng)重大工程在于他提出和闡釋了“普遍科學(xué)”（la science generale）概念,。他之提出“普遍科學(xué)”概念，其根本目標(biāo)在于賦予他的邏輯學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)一種百科全書(shū)乃至形而上學(xué)的意蘊(yùn),。

　　 早在1677年,，萊布尼茨就在《普遍科學(xué)序言》中提出并闡釋了“普遍科學(xué)”概念，將其解釋成一門(mén)幫助我們“獲得真正幸?！?、獲得“心靈寧?kù)o”的科學(xué)。在萊布尼茨看來(lái),，這門(mén)科學(xué)不僅包含數(shù)學(xué),、形而上學(xué)、倫理學(xué),、靈魂學(xué)說(shuō)和神學(xué),，而且還包含運(yùn)動(dòng)科學(xué),、物理學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科,。毫無(wú)疑問(wèn),，我們前面提到的“普遍字符”和“普遍數(shù)學(xué)”即是其不可或缺的內(nèi)容。[15]12此后,，萊布尼茨又將普遍科學(xué)區(qū)分為“量的普遍科學(xué)”和“質(zhì)的普遍科學(xué)”或“形式的普遍科學(xué)”,。[3]192

　　 1679年，萊布尼茨在《奧秘的百科全書(shū)導(dǎo)論》一文中不僅將“普遍科學(xué)本身”規(guī)定為“奧秘的百科全書(shū)”的“主題”,，而且將普遍科學(xué)界定為“那種關(guān)于就其本身而言可普遍思想的東西的科學(xué)”,；此外，萊布尼茨還在將普遍科學(xué)的原則區(qū)分為“理性原則”和“事實(shí)原則”的基礎(chǔ)上,，將“先驗(yàn)第一原則”,、“屬于后驗(yàn)知識(shí)的第一原則”、“道德確定性原則”和“物理確定性原則”宣布為普遍科學(xué)的“形而上學(xué)確定性原則”,。[17]5-9

　　 隨后,，萊布尼茨在《推進(jìn)科學(xué)的規(guī)則》（1680年）中，不僅將普遍科學(xué)界定成“更高等級(jí)的科學(xué)”（science superieure）,，而且還將其界定成一門(mén)“發(fā)現(xiàn)的技術(shù)”（l’art d’inventer）,。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，每門(mén)科學(xué)固然都有它自己的“發(fā)現(xiàn)原則”（ les princippes invention）,，但仍然需要同普遍科學(xué)所提供的“發(fā)現(xiàn)技術(shù)”相結(jié)合,，也就是說(shuō)，仍然需要得到普遍科學(xué)的指導(dǎo)和規(guī)范,。[11]5-9

　　 萊布尼茨在大約寫(xiě)于17世紀(jì)80年代的《論確定性的方法和發(fā)現(xiàn)的技術(shù)》一文中從兩種真理或兩種技術(shù)的角度闡述了普遍科學(xué)的目標(biāo)或旨趣。他指出：普遍科學(xué)不僅蘊(yùn)含有推理真理和推證技術(shù),，尤其蘊(yùn)含有事實(shí)真理和發(fā)現(xiàn)技術(shù),。他寫(xiě)道：“在所有類(lèi)型問(wèn)題上的長(zhǎng)期實(shí)踐和反思伴隨著發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的重大成功，已然使我懂得在思想技術(shù)方面,，也和其他技術(shù)領(lǐng)域一樣,，存在有秘密。而這正是我承諾予以探討的普遍科學(xué)的旨趣,?！盵11]183

　　 至17世紀(jì)90年代，萊布尼茨繼續(xù)探討和闡述他的“普遍科學(xué)”概念,。在《論智慧》（約1693年）一文中,，萊布尼茨事實(shí)上將他的普遍科學(xué)稱作一種“智慧學(xué)”，宣稱：“智慧是關(guān)于所有科學(xué)原理以及應(yīng)用它們的技術(shù)的完滿知識(shí),?！彼€進(jìn)而寫(xiě)道：“所謂原理，我指的是所有的基本真理，通過(guò)某種發(fā)揮和某種小規(guī)模的應(yīng)用,，就足以使我們得出我們所需要的任何結(jié)論,。”[15]771696年,，在其致瓦格納的一封信中,，萊布尼茨一方面將普遍科學(xué)說(shuō)成是一門(mén)邏輯學(xué)“與之密切相關(guān)的學(xué)科”，另一方面又使用了“普遍科學(xué)或形而上學(xué)”（der gemeinlichen Wissenschafft oder Metaphhisik）的措辭,，徑直將普遍科學(xué)等同于形而上學(xué),。[11]515

　　 萊布尼茨設(shè)計(jì)和籌劃符號(hào)邏輯的第四項(xiàng)重大工程是他的“分析—綜合”方法論。嚴(yán)格地講,，方法論是一個(gè)近代才出現(xiàn)的問(wèn)題,。誠(chéng)然，傳統(tǒng)邏輯中也有一些方法論內(nèi)容,，例如亞里士多德就曾論及理性演繹和經(jīng)驗(yàn)歸納,，但闡述得不夠明確也不夠深入和系統(tǒng)，[2]只是到了近代,，隨著認(rèn)識(shí)論取代本體論成為哲學(xué)的中心問(wèn)題,，方法論才形成了一種理論系統(tǒng)，構(gòu)成哲學(xué)（認(rèn)識(shí)論）和邏輯學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,。[18]17英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的創(chuàng)始人培根首次提出了的系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歸納法,，即“三表法”，而大陸理性主義的創(chuàng)始人笛卡爾則提出了系統(tǒng)的理性演繹法,。[19]16但在萊布尼茨看來(lái),，培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法是一種“外在的歸納”，帶有心理主義的色彩,；笛卡爾的理性演繹法雖然看起來(lái)冠冕堂皇,，卻缺乏根基，因?yàn)榈芽栯m然將“清楚明白”的東西規(guī)定為他的方法論的起點(diǎn),，他卻既沒(méi)有提供清楚明白的“標(biāo)準(zhǔn)”,，也沒(méi)有提供達(dá)到清楚明白東西的“途徑”。[9]422基于對(duì)培根和笛卡爾方法論的反思,，萊布尼茨提出了他自己的方法論,。萊布尼茨的方法論包含著相反相成的兩個(gè)基本層面或兩個(gè)基本階段：第一個(gè)層面或第一個(gè)階段是將概念和判斷批判分析成作為其構(gòu)件的各個(gè)部分，第二個(gè)層面或第二個(gè)階段是對(duì)表象實(shí)在的真理的構(gòu)建性綜合,。在萊布尼茨看來(lái),，所謂分析，就是去發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在復(fù)合概念中的最簡(jiǎn)單概念和蘊(yùn)含在特殊原則中的最普遍原則,；因此,，分析并非培根的“外在的歸納”,，而是一種“內(nèi)在的歸納”，一種從復(fù)雜的既定的事實(shí)或關(guān)系進(jìn)展到內(nèi)蘊(yùn)于它們之中的更為普遍和更為抽象的概念和原則,。綜合則是構(gòu)建性的,，是由簡(jiǎn)單的抽象的真理構(gòu)建出具體的真理。因此,，一般來(lái)說(shuō),，與綜合相對(duì)應(yīng)的是演繹，從而是一種相加或積聚的過(guò)程,。如果說(shuō)分析是一個(gè)從復(fù)雜到簡(jiǎn)單,、從個(gè)別到一般、從具體到抽象的過(guò)程的話,，綜合便是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,、從一般到個(gè)別、從抽象到具體的過(guò)程,。萊布尼茨的“分析—綜合”法或“分析—綜合”邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的就是這樣兩個(gè)相反相成的推理過(guò)程,。萊布尼茨的普遍字符、普遍數(shù)學(xué)和普遍科學(xué)所運(yùn)用的無(wú)一不是他的“分析—綜合”法,。

　　 其實(shí),，萊布尼茨在《論組合術(shù)》中所運(yùn)用的就是他的“分析—綜合”法。萊布尼茨在討論“組合術(shù)”的“預(yù)設(shè)”時(shí),，特別討論了“部分”（partium）和“整體”（Totum）,，決非偶然。因?yàn)樗摹胺治觥C合”法所關(guān)涉的核心關(guān)系就是部分與整體的關(guān)系：所謂分析就是從整體到部分,，所謂綜合就是從部分到整體,。在萊布尼茨看來(lái)，綜合與分析密不可分,。萊布尼茨的“組合術(shù)”雖然討論的是“綜合法”,，但他既然將“組合的基礎(chǔ)”說(shuō)成是“整體本身（以及因此數(shù)或總體）能夠分解成部分，這些部分可以說(shuō)是一些更小的整體”,，這就表明，萊布尼茨在《論組合術(shù)》里既運(yùn)用了“綜合”法,，也運(yùn)用了“分析”法,，換言之，他運(yùn)用了他的“分析—綜合”法,。[9]36

　　 1674年,，萊布尼茨在《論普遍性方法》一文中，事實(shí)上提出了兩種類(lèi)型的“分析或綜合”：一種是“特殊的分析或綜合”,，另一種是“普遍的分析或綜合”,。他在這篇論文中倡導(dǎo)的是一種“普遍性的方法”,，也就是一種“普遍的分析或綜合”，亦即他所謂的“字符學(xué)”（“普遍字符學(xué)”）,。萊布尼茨將這種普遍方法或這門(mén)科學(xué)歸結(jié)為下述兩點(diǎn)：“第一點(diǎn),，是將若干不同事例還原成單一的程式、規(guī)則,、方程或結(jié)構(gòu),；第二點(diǎn)，是將各種不同的符號(hào)還原成一種和諧,，以便普遍地推證或解析許多有關(guān)它們的問(wèn)題或定理,。”[15]3-4

　　 在《分析—綜合邏輯的形而上學(xué)基礎(chǔ)》（1676年）一文中,，萊布尼茨不僅廣泛涉及事物的可能存在與現(xiàn)實(shí)存在問(wèn)題,、二元論與一元論問(wèn)題、虛空或真空問(wèn)題,、時(shí)空無(wú)限問(wèn)題,、連續(xù)體組合的迷宮問(wèn)題、實(shí)無(wú)限（無(wú)定限）與潛無(wú)限問(wèn)題和心靈不朽問(wèn)題,，而且還廣泛涉及復(fù)合形式與簡(jiǎn)單形式問(wèn)題,、主詞與形式的關(guān)系問(wèn)題、心靈的反省或自我體驗(yàn)問(wèn)題,、反省與記憶和人的同一性與人格的同一性問(wèn)題,、字符的認(rèn)識(shí)論價(jià)值問(wèn)題以及上帝之為簡(jiǎn)單形式的主體以及第一理智問(wèn)題等。盡管該文的一些觀點(diǎn)值得斟酌,，其表達(dá)也不夠系統(tǒng)和連貫一致,，卻足以說(shuō)明在旅居巴黎期間，萊布尼茨就已經(jīng)開(kāi)始從形而上學(xué)或本體論的高度或深度來(lái)理解和闡釋他的分析—綜合法了,。[3]666-674

　　 在《論普遍綜合與分析,，或論發(fā)現(xiàn)術(shù)與判斷》（約1679年）一文中針對(duì)笛卡爾片面推崇分析法的理論傾向，萊布尼茨特別強(qiáng)調(diào)了綜合在發(fā)現(xiàn)真理方面的特殊功能,。他指出：綜合使我們“能夠發(fā)現(xiàn)所出現(xiàn)的各種問(wèn)題的答案”,，而分析則只能“解決各種既定的問(wèn)題”。由此,，他提出了“建立綜合更為卓越”（Praestantius est synthesim condere）的口號(hào),，斷言：“組合或綜合是發(fā)現(xiàn)一些事物用法或應(yīng)用的更好的手段?！盵11]297

　　 三

　　 萊布尼茨邏輯學(xué)在西方邏輯史上產(chǎn)生了深廣影響,。

　　 萊布尼茨對(duì)西方古典形式邏輯的影響相當(dāng)深廣。充足理由律和萊布尼茨律（同一律）的流行,，[8]497,、288即可見(jiàn)一斑,。萊布尼茨在蓋然性邏輯或概率論領(lǐng)域，如上所述,，有開(kāi)創(chuàng)之功,。此外，在三段論的格—式理論領(lǐng)域,，萊布尼茨在對(duì)四個(gè)格的確定,、無(wú)效式的排除和“三段論”的還原或三段論演繹系統(tǒng)的構(gòu)建方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。[20]41-42在一定意義上,，我們可以說(shuō),，萊布尼茨在萊布尼茨律（同一律）的基礎(chǔ)上構(gòu)建了西方邏輯史上第一個(gè)內(nèi)容廣泛、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓砘托问交堇[系統(tǒng),。其對(duì)古典形式邏輯的改革之功和發(fā)展之功,，迄今為止，鮮有出其右者,。有人稱其為“邏輯史上最偉大的邏輯學(xué)家之一”,，[7]263此言不誣也。

　　 萊布尼茨對(duì)現(xiàn)代符號(hào)邏輯或數(shù)理邏輯的影響甚至更為深廣,?？梢哉f(shuō)，凡談?wù)摲?hào)邏輯史或數(shù)理邏輯史的幾乎沒(méi)有不說(shuō)到萊布尼茨的,，他們不是把萊布尼茨說(shuō)成是符號(hào)邏輯或數(shù)理邏輯的“先驅(qū)”,，就是明確地將其說(shuō)成符號(hào)邏輯或數(shù)理邏輯的“創(chuàng)始人”或“奠基人”。德國(guó)邏輯學(xué)家肖爾茲之所以說(shuō)萊布尼茨使亞里士多德“開(kāi)始了新生”,，乃是因?yàn)樵谒磥?lái),，萊布尼茨“發(fā)現(xiàn)了某些本質(zhì)上全新的東西”，提出了“把邏輯加以數(shù)學(xué)化的偉大思想”,，以至于“人們說(shuō)起萊布尼茨的名字就好像是談到日出一樣”,。[18]48

　　 事實(shí)上，萊布尼茨的符號(hào)邏輯思想或者說(shuō)他的“字符游戲”不僅哺育了布爾的邏輯代數(shù)和弗雷格的邏輯演算,，而且還直接哺育了羅素的邏輯演算,。如所周知，早年的羅素原本是一個(gè)對(duì)數(shù)學(xué)持懷疑立場(chǎng),、對(duì)邏輯也并不怎么感興趣的“羽翼豐滿的黑格爾主義者”,。[21]34但1899年春劍橋大學(xué)三一學(xué)院意外地安排他代人開(kāi)設(shè)了萊布尼茨哲學(xué)課程，使他對(duì)萊布尼茨哲學(xué)和邏輯學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣,，隨后便撰寫(xiě)并于1900年出版了西方哲學(xué)史和西方邏輯史上第一部深入闡述萊布尼茨哲學(xué)和邏輯學(xué)思想的重要著作《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的平行解釋》，吃驚地發(fā)現(xiàn)“萊布尼茨哲學(xué)大廈的最幽深處”竟是他的“邏輯學(xué)”,，于是羅素本人對(duì)邏輯學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣,，并最終走上了探究數(shù)理邏輯的道路,。晚年，羅素在回憶自己的學(xué)術(shù)生涯時(shí),，也坦然承認(rèn)他是在寫(xiě)作《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批評(píng)性解釋》時(shí)萌生了新的“看法”“以后”,，才“發(fā)現(xiàn)了皮亞諾在數(shù)理邏輯中的研究”的，才“在1899—1900這兩年中”實(shí)現(xiàn)了他一生中具有“革命”性質(zhì)的“改變”的,。[21]8,、7

　　 尤其值得注意的是：羅素不僅是萊布尼茨的邏輯學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)者和繼承者（批判性繼承者），而且在一定意義上還可以說(shuō)是“萊布尼茨邏輯系統(tǒng)”的“完成”者,。肖爾茲就曾非常形象地將萊布尼茨的符號(hào)邏輯說(shuō)成是一個(gè)未完成的“邏輯系統(tǒng)”,，“一些卓越的殘篇”，而將羅素與人合著的于1910—1913年出版的《數(shù)學(xué)原理》視為萊布尼茨邏輯系統(tǒng)的“完成”,。[18]54而羅素本人也毫不掩飾自己作為萊布尼茨“邏輯系統(tǒng)”發(fā)現(xiàn)者,、繼承者和完成者的學(xué)術(shù)身份：一方面他非常難能地坦然承認(rèn)萊布尼茨“數(shù)理邏輯始祖”的地位，斷言：萊布尼茨的數(shù)理邏輯的研究成果“當(dāng)初假使發(fā)表了,，會(huì)重要之至,；那么，他就會(huì)成為數(shù)理邏輯的始祖,，而這門(mén)科學(xué)也就比實(shí)際上提早一個(gè)半世紀(jì)問(wèn)世”,；[22]119另一方面，他又在事實(shí)上將自己說(shuō)成是促使萊布尼茨邏輯系統(tǒng)“完成”和“夢(mèng)想成真”的一個(gè)“推手”,。他寫(xiě)道：“由于數(shù)理邏輯的發(fā)展,，也由于他（指萊布尼茨——引者注）在這一學(xué)科及其相近學(xué)科的手稿的同時(shí)發(fā)現(xiàn)，萊布尼茨作為一位哲學(xué)家的意義比那個(gè)時(shí)候（指羅素寫(xiě)作《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批評(píng)性解釋》的1900年——引者注）更其昭然了,?！谶壿媽W(xué)和數(shù)學(xué)原理領(lǐng)域，他的許多理想已經(jīng)成真,；而且已經(jīng)最終表明,，它們決不是一種異想天開(kāi)的幻想?！盵5]第二版序20

　　 就我國(guó)邏輯學(xué)界的情況看,，事情也同樣如此。我國(guó)老一輩西方邏輯史家,，從王憲鈞到張家龍,，幾乎眾口一詞地肯定萊布尼茨在數(shù)理邏輯史上的奠基地位和創(chuàng)始人地位。王憲鈞（1910—1993）不僅宣布萊布尼茨是“數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人”,，而且還斷言“現(xiàn)代邏輯的發(fā)展可以說(shuō)是符合和實(shí)現(xiàn)了他所設(shè)想的精神的”,。[23]283《西方邏輯史研究》一書(shū)的主編江天驥（1915—2006）稱萊布尼茨為“數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人”，斷言：在邏輯史上,，萊布尼茨與作為“邏輯之父”的亞里士多德和作為“實(shí)驗(yàn)科學(xué)始祖”的培根,，享有同樣的“聲譽(yù)”,。[24]200《西方邏輯史》一書(shū)的主編馬玉珂稱萊布尼茨是“現(xiàn)代形式邏輯的構(gòu)設(shè)者與初步奠基者”，是“邏輯史上繼亞里士多德之后偉大的邏輯學(xué)家之一”,。[7]263《數(shù)理邏輯發(fā)展史》一書(shū)的作者張家龍（1938—）批評(píng)了少數(shù)西方邏輯史家將萊布尼茨視為數(shù)理邏輯“先驅(qū)者”和“前史時(shí)期”代表人物的做法,，[20]1-6強(qiáng)調(diào)了萊布尼茨數(shù)理邏輯創(chuàng)始人的歷史地位，斷言：“從現(xiàn)有的資料來(lái)看,，萊布尼茨關(guān)于邏輯的論述足以表明,，他是當(dāng)之無(wú)愧的數(shù)理邏輯創(chuàng)始人?！盵20]1-6

　　 四

　　 萊布尼茨的邏輯學(xué)思想,，特別是他的符號(hào)邏輯思想雖然在西方邏輯史上享有崇高的地位，但也有一些不容否認(rèn)的缺失,。

　　 首先,，萊布尼茨的邏輯學(xué)，包括他的符號(hào)邏輯思想,，總的來(lái)說(shuō),，未能超越內(nèi)涵邏輯的范疇。誠(chéng)然,，萊布尼茨也曾思考過(guò)外延邏輯問(wèn)題,。例如，他在《對(duì)邏輯演算的兩個(gè)研究》（1679年）一文中就曾指出,，如果從外延邏輯出發(fā),，也就是從構(gòu)成概念的外延維度，即“個(gè)體事物”或“普遍概念的例證”出發(fā),，我們不僅可以對(duì)概念之間的關(guān)系得出完全不同的結(jié)論,，而且還能夠由此“推證出所有的邏輯規(guī)則”。[3]237-238但萊布尼茨本人之所以不愿意采用“外延邏輯”,。其理由在于外延邏輯“考慮的不是概念,，而是歸入普遍概念的例證”。在萊布尼茨看來(lái),，普遍字符科學(xué)也好,，數(shù)學(xué)科學(xué)和普遍科學(xué)也好都“不依賴于個(gè)體事物的存在”，都只不過(guò)是“普遍概念的組合”而已,。[3]237-238但既然任何概念既都有內(nèi)涵也都有外延,，既然“個(gè)體事物的存在”是一個(gè)人人都能感知得到的不爭(zhēng)的事實(shí)，則內(nèi)涵邏輯對(duì)個(gè)體事物的貶低和排拒,，自然遭到了經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家和邏輯學(xué)家的抵制,。波蘭邏輯學(xué)家盧卡西維茨（1878—1956）就曾說(shuō)過(guò)：亞里士多德所開(kāi)創(chuàng)為萊布尼茨所繼承和發(fā)展了的內(nèi)涵邏輯的“最大缺點(diǎn)”就是“單一詞項(xiàng)和單稱命題在其中沒(méi)有地位”，[25]16可謂一語(yǔ)中的。而在一定意義上,，我們可以說(shuō),，現(xiàn)代數(shù)理邏輯正是在由內(nèi)涵邏輯向外延邏輯轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。現(xiàn)代的數(shù)理邏輯理論,，如弗雷格（1848—1925）的“量詞理論”以及羅素的“摹狀詞理論”等，說(shuō)到底都是為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代邏輯的這樣一種轉(zhuǎn)型提出來(lái)的,。一些西方邏輯史家,，如波亨斯基（1902—1995），之所以不肯承認(rèn)萊布尼茨現(xiàn)代數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人和奠基人地位,，與萊布尼茨之拘泥于內(nèi)涵邏輯也不無(wú)關(guān)系,。

　　 萊布尼茨邏輯學(xué)的另一個(gè)顯著缺陷在于他之拘泥于“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”。毋庸諱言,，萊布尼茨不僅承認(rèn)關(guān)系問(wèn)題和關(guān)系命題,，而且還不厭其煩地討論和闡釋了關(guān)系命題的主要類(lèi)型。[5]15萊布尼茨認(rèn)為存在有“兩種關(guān)系”：其中一種是“比較的”,，另一種是“和諧的”,。他所謂“比較關(guān)系”，指的是那些“關(guān)于相合或不相合的”關(guān)系,，如“相似,、相等、不相等,，等等”,。他所謂“和諧關(guān)系”，指的是“包括有某種聯(lián)結(jié)”的關(guān)系,，如“原因和結(jié)果,、全體和部分、位置和秩序等等”,。[13]120-121問(wèn)題在于在萊布尼茨看來(lái),，無(wú)論哪一種關(guān)系都不過(guò)是心靈的觀念或觀念的組合，其本身都不具有實(shí)在性,，而都源于心靈的知覺(jué)屬性,，源于“某種具有理性本質(zhì)的東西”，歸根到底都源于“最高理性”,。[13]230羅素反駁道：“假定甲和乙是兩件事,，甲先于乙。我不認(rèn)為,，這意味著甲里有一種東西,，使甲（完全不牽涉到乙）具有一種特性，我們?nèi)籼岬揭襾?lái)表示這種特性，就不正確了,?！盵21]47羅素自己還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，他正是在對(duì)萊布尼茨內(nèi)在關(guān)系說(shuō)的反思中,，“認(rèn)識(shí)到關(guān)系問(wèn)題的重要性”,，達(dá)到了“關(guān)系外在說(shuō)”和“關(guān)系邏輯”的。他寫(xiě)道：“我第一次意識(shí)到關(guān)系問(wèn)題的重要性是我研究萊布尼茨的時(shí)候,?！币?yàn)樗窃陂喿x和研究萊布尼茨的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到了內(nèi)在關(guān)系說(shuō)的癥結(jié)所在,，使他最終從黑格爾思想的枷鎖中“解放”了出來(lái),，達(dá)到他的邏輯思想中“最重要”并且在他“后來(lái)的哲學(xué)中占優(yōu)勢(shì)”的“外在關(guān)系說(shuō)”。[21]8,、54羅素還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō),，他在《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批評(píng)性解釋》里就曾討論過(guò)內(nèi)在關(guān)系說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)”萊布尼茨,、布爾和皮爾士對(duì)關(guān)系所持的“偏見(jiàn)”“在哲學(xué)和數(shù)學(xué)里發(fā)生了不良影響”,。[21]76、77在羅素看來(lái),，“關(guān)系邏輯里重要的東西是與類(lèi)邏輯不同的東西”,，不僅萊布尼茨和布爾，即使皮爾士也未曾注意到這一點(diǎn),。[21]77而羅素正是憑借其在對(duì)萊布尼茨關(guān)系理論的批判性反思中領(lǐng)悟到的“與類(lèi)邏輯不同的東西”,，革新和完善了德摩根（1806—1871）和皮爾士（1839—1914）的關(guān)系邏輯，比他們“更嚴(yán)格,、更形式,、更科學(xué)地表達(dá)了關(guān)系演算”，使數(shù)理邏輯“這門(mén)年輕的科學(xué)由于有了新的工具即抽象的關(guān)系理論而豐富起來(lái)了”,。[20]160,、167

　　 在其他方面，萊布尼茨的邏輯思想也有這樣那樣的缺陷,，如在學(xué)理結(jié)構(gòu)層面的神學(xué)預(yù)設(shè)以及在其邏輯體系構(gòu)建進(jìn)度設(shè)計(jì)層面的烏托邦傾向等,，[3]但無(wú)論如何，拘泥于內(nèi)涵邏輯和內(nèi)在關(guān)系說(shuō),，都是萊布尼茨邏輯思想的兩項(xiàng)比較基本的缺陷,。然而，當(dāng)我們這樣說(shuō)時(shí),，我們是就現(xiàn)代數(shù)理邏輯的生成和發(fā)展而言的,，是說(shuō)不破除萊布尼茨的內(nèi)涵邏輯和內(nèi)在關(guān)系說(shuō),，奠基于外延邏輯和外在關(guān)系說(shuō)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯就不可能順利產(chǎn)生和發(fā)展。但倘若我們換一個(gè)視角看問(wèn)題,，倘若我們用長(zhǎng)時(shí)段的眼光看問(wèn)題,，便會(huì)別有一番天地。就萊布尼茨的內(nèi)涵邏輯來(lái)說(shuō),，既然凡概念都有內(nèi)涵和外延兩個(gè)層面,，則內(nèi)涵邏輯就和外延邏輯一樣永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，如果說(shuō)作為主外延邏輯的現(xiàn)代數(shù)理邏輯必須超越傳統(tǒng)內(nèi)涵邏輯才得以建立和發(fā)展起來(lái),，則內(nèi)涵邏輯也同樣有望在超越現(xiàn)代數(shù)理邏輯的外延邏輯的基礎(chǔ)上重新建立和構(gòu)建起來(lái),。[4]而這樣的內(nèi)涵邏輯無(wú)疑將是萊布尼茨所主張的內(nèi)涵邏輯的一種“復(fù)辟”或“新生”，盡管這樣一種“復(fù)辟”或“新生”并不是對(duì)它的簡(jiǎn)單重申,，而是增添了各色各樣的新的合乎時(shí)代的內(nèi)容。毋庸諱言,，也許有朝一日,，當(dāng)代的內(nèi)涵邏輯也會(huì)重蹈萊布尼茨內(nèi)涵邏輯的覆轍，但同樣可以相信的是,，總有一天,，更新形態(tài)的內(nèi)涵邏輯終將再次復(fù)辟和新生。由此看來(lái),，萊布尼茨所主張的內(nèi)涵邏輯作為邏輯的一種存在形態(tài),，是永遠(yuǎn)消滅不了的，是永遠(yuǎn)有其存在依據(jù)和邏輯價(jià)值的,。

　　 對(duì)萊布尼茨所主張的內(nèi)在關(guān)系說(shuō),，也可以作如是觀。因?yàn)椤瓣P(guān)系”從來(lái)不可能是無(wú)緣無(wú)故的,，關(guān)系固然必定涉及兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)（兩個(gè)主體或兩個(gè)事件）的外在關(guān)聯(lián),，但也必定涉及具有外在關(guān)聯(lián)的兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)，必定與這兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)的某種性質(zhì)或?qū)傩杂幸欢ǖ年P(guān)聯(lián),。因此,，內(nèi)在關(guān)系說(shuō)和外在關(guān)系說(shuō)一樣，也具有一定程度的合理性?，F(xiàn)代數(shù)理邏輯所主張的外在關(guān)系說(shuō)或關(guān)系邏輯固然具有片面的真理,，但萊布尼茨所主張的內(nèi)在關(guān)系說(shuō)也同樣具有一種片面的真理。因此之故,，正如現(xiàn)代數(shù)理邏輯在一段時(shí)間里可以用它自己的“外在關(guān)系說(shuō)”取代萊布尼茨所主張的“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”一樣,，可以預(yù)見(jiàn)，他們所主張的“外在關(guān)系說(shuō)”有朝一日終將為一種新的形態(tài)的“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”所取代,。從這個(gè)意義上,，我們可以說(shuō)萊布尼茨所主張的“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”也是永遠(yuǎn)消滅不了的,，也同樣具有某種永恒的意義。

　　 尤其值得注意的是,，萊布尼茨高人一籌的地方在于：即使在其主張內(nèi)涵邏輯和關(guān)系內(nèi)在說(shuō)的情況下,，他也同時(shí)在一定意義上認(rèn)可外延邏輯和外在關(guān)系說(shuō)。一如前面所指出的,，萊布尼茨在《對(duì)邏輯演算的兩個(gè)研究》（1679年）一文中,，就曾明確指出：經(jīng)院派從外延邏輯出發(fā)說(shuō)“金屬大于黃金”和他從內(nèi)涵邏輯出發(fā)說(shuō)“黃金大于金屬”，雖然演算方向“相反”,，但這兩種說(shuō)法“相互之間卻并不矛盾”（do not contradict each other）,。[3]236而他之所以堅(jiān)持內(nèi)涵邏輯，無(wú)非是他自己因取主張概念優(yōu)先和概念自足的唯理論立場(chǎng)而無(wú)法“執(zhí)兩用中”,，調(diào)和內(nèi)涵邏輯和外延邏輯,。而這就意味著，西方邏輯的未來(lái)發(fā)展既不可能只是簡(jiǎn)單地以外延邏輯取代內(nèi)涵邏輯,，也不可能只是簡(jiǎn)單地以內(nèi)涵邏輯取代外延邏輯,，而是有望在理性論與經(jīng)驗(yàn)論相互借鑒和相互吸收的基礎(chǔ)上，或是內(nèi)涵邏輯越來(lái)越多地借鑒和吸收外延邏輯,，或是外延邏輯越來(lái)越多地借鑒和吸收內(nèi)涵邏輯,，正如極端的唯理論和極端的經(jīng)驗(yàn)論沒(méi)有出路一樣，極端的外延邏輯和極端的內(nèi)涵邏輯也是如此,。倘若事情果真如此,，則主內(nèi)涵邏輯的萊布尼茨對(duì)待外延邏輯的這樣一種寬容立場(chǎng)無(wú)疑為內(nèi)涵邏輯和外延邏輯的相互借鑒和相互吸收提供某種可能，內(nèi)蘊(yùn)了和預(yù)示了未來(lái)邏輯發(fā)展的一種值得期待的美好愿景,。

　　 如果說(shuō)在內(nèi)涵邏輯與外延邏輯的關(guān)系上,，萊布尼茨的兼容立場(chǎng)還不夠鮮明的話，則他在內(nèi)在關(guān)系說(shuō)與外在關(guān)系說(shuō)方面的兼容立場(chǎng)就鮮明得多了,。如前所述,，萊布尼茨曾提出過(guò)存在有“兩種關(guān)系”的觀點(diǎn)，即不僅存在有“比較”關(guān)系,，而且還存在有“（前定）和諧”關(guān)系,。不難看出，萊布尼茨在這里所說(shuō)的“比較”關(guān)系正是經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)家和經(jīng)驗(yàn)派邏輯學(xué)家持守的“外在關(guān)系”,。實(shí)際上,，萊布尼茨在《人類(lèi)理智新論》里談?wù)摗氨容^”關(guān)系時(shí)，正是接著經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)家洛克的話說(shuō)的,。在洛克看來(lái),，所謂“關(guān)系”就是由心靈對(duì)“一個(gè)觀念和另一個(gè)觀念”（one with another; une idée avec l’autre）“就其范圍、程度,、時(shí)間,、地點(diǎn)或某種其他情況方面來(lái)做比較”時(shí)所產(chǎn)生的“觀念”,，而萊布尼茨則將兩個(gè)觀念的“相合或不相合”（agreement and disagreement; la convenance ou disconvenance）的“關(guān)系”稱作“比較”關(guān)系。而這樣一種關(guān)系分明是一種“外在關(guān)系”,。[26]142;[27]129由此看來(lái),，萊布尼茨在強(qiáng)調(diào)“內(nèi)在關(guān)系”的同時(shí)也是承認(rèn)“外在關(guān)系”的，盡管他對(duì)外在關(guān)系的解釋終究既有別于洛克也有別于羅素等數(shù)理邏輯學(xué)家,。因此,，如果以長(zhǎng)時(shí)段的眼光看問(wèn)題，在內(nèi)在關(guān)系說(shuō)與外在關(guān)系說(shuō)的問(wèn)題上,，未來(lái)西方邏輯將沿著兩者兼容互補(bǔ)的方向發(fā)展,，則萊布尼茨的“兩種關(guān)系說(shuō)”就將發(fā)揮愈來(lái)愈重要的作用，至少具有某種指導(dǎo)意義,。

　　 因此,，我們有理由相信，萊布尼茨在西方邏輯的未來(lái)發(fā)展中完全有望扮演一個(gè)先知的角色,。西方邏輯越是向前發(fā)展,，萊布尼茨的廣闊視野和兼容精神就將愈加顯得彌足珍貴，他的先知的角色就將愈加鮮明和突出,。