一,、韋伯對(duì)于古代中國(guó)的社會(huì)學(xué)闡述

在本書(shū)的前幾章，韋伯并沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)恼撌鲋袊?guó)的宗教是什么,，而是從各個(gè)層面對(duì)古代中國(guó)的特征進(jìn)行了剖析,，這就涉及到韋伯社會(huì)學(xué)方法中的“理想類(lèi)型”，即從紛繁復(fù)雜的事實(shí)中提取出更加一般的特質(zhì),，并形成一種理論的框架以作為研究的工具,。這在研究古代中國(guó)的時(shí)候就顯示出了它的優(yōu)點(diǎn)，中國(guó)有著深厚的述史傳統(tǒng),，千年的歷史積攢下了許多的“事實(shí)”,，許多學(xué)者撲倒在史實(shí)面前，皓首窮經(jīng)也抓不到精髓,，可是聰明的韋伯卻巧妙地化解了這個(gè)難題,。在有限的材料面前，韋伯利用他已經(jīng)建構(gòu)出的概念作為工具,，從史料中提取出了“理念型”,。 例如，韋伯在他的著作《城市：一種非正當(dāng)性支配》中已經(jīng)對(duì)于中世紀(jì)自治城市在近代資本主義發(fā)展中起到的作用有過(guò)系統(tǒng)的闡述,，在第一章部分又把這些概念工具“借”過(guò)來(lái)來(lái)分析古代中國(guó)的城市地位,。

韋伯對(duì)中國(guó)的看法值得玩味

我們可以從幾個(gè)層面對(duì)前四章做一個(gè)概括，首先從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看,，中國(guó)一直以來(lái)缺乏統(tǒng)一性的貨幣政策,，主要原因非常多元，包括：外敵入侵的威脅,、傳統(tǒng)主義,、鑄幣成本大幅上升等，盡管中國(guó)在明清時(shí)期已經(jīng)有大量貴金屬涌入（《白銀資本》）,，也導(dǎo)致了貨幣經(jīng)濟(jì)的大幅發(fā)展,，但是資本主義卻并沒(méi)有激發(fā)出來(lái)（《經(jīng)濟(jì)通史》中韋伯舉了西班牙的例子，大量貴金屬假如不能投入資本生產(chǎn)中，那對(duì)資本主義的促進(jìn)基本等于零）,。除此之外,，人口的巨幅增長(zhǎng)，也并沒(méi)有刺激走資本主義的誕生,。 從支配結(jié)構(gòu)來(lái)看,，作為一種非正式的支配結(jié)構(gòu)，中國(guó)的城市相比于西方,，并不是一個(gè)具有政治特權(quán)的“共同體”,，而只是依附于龐大帝國(guó)的行政管理（西方城市是具有固定權(quán)利的高度特權(quán)團(tuán)體，甚至有的城市是自治的）,，說(shuō)到城市也不能不提到行會(huì),。韋伯指出，由于沒(méi)有可以信賴(lài)的理性法律（根本原因是力量的匱乏）,，行會(huì)并不是城市的支配階層,，行會(huì)只能走上自助之道，一方面行會(huì)對(duì)于其成員有絕對(duì)的支配權(quán),，另一方面對(duì)于官方，行會(huì)卻是缺少力量的,。 從正式的支配結(jié)構(gòu)來(lái)看,，中國(guó)早早的走出了封建制，而進(jìn)入到了家產(chǎn)制與官僚制的混合狀態(tài),，這就是所謂的“大一統(tǒng)的中央國(guó)家”,。在封建制時(shí)代，中國(guó)的貴族是“武士”,，他們的合法性來(lái)自于采邑的氏族世襲性克里斯瑪,，君主為了增強(qiáng)自己的力量，而任用士人治理國(guó)家,，而這也是早期行政理性化的起源,，士人成為推動(dòng)官僚制形成的重要?jiǎng)恿χ弧６笞鳛榈蹏?guó)重要力量的士人也會(huì)不斷和專(zhuān)制主義,、寵幸蘇丹制進(jìn)行斗爭(zhēng),。概括來(lái)說(shuō)，中國(guó)大一統(tǒng)以來(lái)的支配結(jié)構(gòu)是多元的,，包括君主的克里斯瑪,、士人的官僚制（此官僚制非理性化時(shí)代的官僚制）和家產(chǎn)制（家產(chǎn)官僚制）。 從宗教方面來(lái)看,，中國(guó)沒(méi)有一種人格神的觀念,，超越世俗的神一般都具有非人格性，而且隨著中國(guó)步入和平化的世界帝國(guó)階段，意識(shí)形態(tài)越來(lái)越朝向和平主義發(fā)展,，天子也逐漸成為農(nóng)民的守護(hù)神,，而不再是一個(gè)戰(zhàn)士君主。天子的角色是一個(gè)“祭司”,，天是一個(gè)非人格的“權(quán)威”,，是無(wú)言的存在，它通過(guò)地上的統(tǒng)治方式,、自然與傳統(tǒng)的穩(wěn)固秩序來(lái)指導(dǎo)君主,。君主的行為必須合乎“禮”，只有合乎“禮”,，天才會(huì)給予鼓勵(lì)（祥瑞）,，并且證明君主具有克里斯瑪資質(zhì)（上天寵命的支配者）。如果不合乎“禮”,，上天會(huì)降下災(zāi)禍,，那么君主就必須自我懲罰。 從法律方面來(lái)看,，中國(guó)的法律是非形式理性的法律,，司法行政更類(lèi)似于伊斯蘭世界的“卡迪裁判”。 值得玩味的是,，韋伯認(rèn)為中國(guó)過(guò)早的統(tǒng)一掐斷了存在于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的理性驅(qū)動(dòng)力,，包括行政和經(jīng)濟(jì)理性化，“權(quán)力的壟斷窒息了行政運(yùn)作,、財(cái)政管理與經(jīng)濟(jì)政策的理性化”,。這是一個(gè)有趣的議題，這暗含的意思也許是中國(guó)的官僚體制是“早熟”的,。

二,、士人階層及其儒教倫理

心態(tài)在韋伯的研究中是一個(gè)重點(diǎn)，這本著作也肇始于韋伯探詢(xún)各文明體內(nèi)部的倫理,、精神因素對(duì)于資本主義產(chǎn)生的作用,，《新教倫理與資本主義精神》的對(duì)象是宗教改革后的新教，這本書(shū)探討的則是儒教,。韋伯指出“在西方產(chǎn)業(yè)里找到其獨(dú)特?fù)?jù)點(diǎn)的,、理性的經(jīng)營(yíng)資本主義，在中國(guó)不僅因缺乏一種在形式上受到保證的法律,、一種理性的行政與司法而受到阻礙,，并且也受阻于俸祿的體系，而基本上,，是缺乏一種特殊的心態(tài),。特別是根植于中國(guó)人的精神里,，而為官僚階層與官職候補(bǔ)者所特別抱持的那種態(tài)度，最是阻礙的因素,?！?對(duì)于韋伯來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為儒教的本質(zhì)是受過(guò)教育的士人確立政治準(zhǔn)則與社會(huì)禮儀的一部大法典,，儒教本身是實(shí)用取向的,，它對(duì)于形而上的事務(wù)毫無(wú)興趣，其中就包括自然科學(xué)所要求的邏輯,。換句話(huà)說(shuō),，儒教是實(shí)用的理性主義，并且講究順應(yīng)現(xiàn)世,，是俗世的,。在社會(huì)倫理上，儒教主張,，所有的社會(huì)倫理都只是將與生俱來(lái)的孝的關(guān)系轉(zhuǎn)到其他與之相似的關(guān)系上,。在五倫【君、父,、夫,、兄（包括師長(zhǎng)）、友】的義務(wù),，包含著絕對(duì)具有約束力的倫理,。在此五倫關(guān)系之外，其他的關(guān)系,，都是以儒教的互惠原則為基礎(chǔ)，其中絲毫沒(méi)有激情的要素,。 在此基礎(chǔ)上塑造出來(lái)的士人階層,，其表現(xiàn)出來(lái)就是一種嚴(yán)格遵循“禮”的平和的知識(shí)分子形象，完全符合這種形象的士人就是“君子”,，這種士人形象本身是隔絕一切激情的,、遵循“禮”，并且追求建立在通才之上的“美德”,，即所謂的“君子不器”,。 不過(guò)值得注意的是，韋伯敏銳地覺(jué)察到了,，儒教的倫理是適應(yīng)于社會(huì)中上層的,，對(duì)于底層來(lái)說(shuō)，更多的還是以信奉道教為主,。道教在對(duì)于現(xiàn)世的看法上其實(shí)是于儒教相一致的,，只不過(guò)道教更主張超然于現(xiàn)世,，去追求自己的救贖，而不是訴諸社會(huì)行動(dòng),?！兜赖陆?jīng)》里主張：促進(jìn)民眾幸福的最可靠的辦法就是依循宇宙的和諧的自然法則——“不干預(yù)”。它們很容易從世界的命中注定的和諧這一觀念中推延出來(lái),，而“道”正是這種和諧的體現(xiàn),。 道教還反對(duì)儒教的儀式、典禮,，反對(duì)儒教對(duì)秩序與教育的狂熱,。這導(dǎo)致它們采取“人民應(yīng)處于無(wú)教育狀態(tài)”的立場(chǎng)。 后期的道教實(shí)際上還雜糅了民間的泛靈論和精靈信仰,，但是這是為居統(tǒng)治地位的士人階層所輕視或者說(shuō)忽視的,，這在《叫魂》一書(shū)中有較具體的體現(xiàn)。

三,、儒教與清教——為什么中國(guó)產(chǎn)生不了現(xiàn)代資本主義,？

在本書(shū)的最后，其實(shí)還是回到了韋伯最關(guān)心的話(huà)題上,，他最后在儒教與清教之間進(jìn)行了比較,，他指出儒教和清教在看待世界上就有著截然不同的觀點(diǎn),，如果說(shuō)儒教對(duì)世上的萬(wàn)物采取一種隨和態(tài)度的話(huà),，那么清教倫理則與“世界”處在一種強(qiáng)烈而嚴(yán)峻的緊張狀態(tài)之中,。在儒家看來(lái),，這個(gè)世界是所有可能的世界中最好的一個(gè)；人的本性與氣質(zhì),，從倫理上看是善的,；人和人和事物之間,，都能達(dá)到無(wú)限完美的能力,，都能充分地實(shí)行道德法則；根據(jù)古老的經(jīng)典進(jìn)行哲學(xué)和文學(xué)的教育,，是自我完善的普遍手段,，在社會(huì)要求上是虔敬地順從世俗權(quán)力的固定秩序,，在個(gè)人要求上則是把自我造就成為一個(gè)全面和諧均衡發(fā)展的人,。除了渴望擺脫無(wú)教養(yǎng)的野蠻意外,，儒教徒不祈求任何“救贖”。他期待此世的長(zhǎng)壽,、健康與財(cái)富以及死后的聲明不朽,，并把這些視為德性的報(bào)答,。 而對(duì)于清教而言,，他們會(huì)按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),，從內(nèi)部創(chuàng)造出一種系統(tǒng)化的、按某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而取向的生活方式,，面對(duì)這種生活方式，“世界”不過(guò)是按照規(guī)范在倫理上有待構(gòu)造的質(zhì)料,。儒教則與此相反,，它要適應(yīng)外部世界，適應(yīng)“世界”的條件,。而清教對(duì)于“救贖”的信念,，會(huì)促使他們把卓越成效地把改造現(xiàn)世與職業(yè)生活特殊的專(zhuān)業(yè)目的看做自己的任務(wù),，進(jìn)而有助于創(chuàng)造優(yōu)越的理性的才智,，以及隨之而來(lái)的專(zhuān)業(yè)人的“精神”,，而這種才智與精神，儒教始終是沒(méi)有的,。對(duì)營(yíng)利欲的冷靜與節(jié)約,，絕對(duì)不可能產(chǎn)生出以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的職業(yè)人為代表的“資本主義”精神的。典型的儒教徒使用自己以及家族的儲(chǔ)蓄去獲取典籍的教養(yǎng),，并接受訓(xùn)練以應(yīng)付考試,，以此為取得一個(gè)有名有利的地位打下良好的基礎(chǔ),。典型的清教徒掙得多,，花得少,，出于禁欲的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的愿望，將所得變?yōu)橘Y本,，再投資于理性的資本主義企業(yè),。這兩種倫理精神都包含“理性主義”,，但只有清教的倫理及其超世的取向，才能徹底地貫徹現(xiàn)世的經(jīng)濟(jì)理性主義,。 儒教的理性主義旨在理性地適應(yīng)現(xiàn)世,，而清教的理性主義旨在理性地支配這個(gè)世界,。清教徒與儒教徒都是“清醒的人”，但是清教徒的“理性”建立在一種強(qiáng)有力的激情的基礎(chǔ)之上,，即獲得救贖,。