劉克輝：論歷史人物評價中的“蓋棺論定”問題

作者：劉克輝 

劉：從事歷史研究時，之前就存在一些習(xí)慣性看法,，如“歷史早有定論”,、“已有定論”，以及某某機(jī)關(guān)和權(quán)威已經(jīng)作出結(jié)論或決議等等,。在此面前，許多史學(xué)工作者常常以此作為前提和遵循的準(zhǔn)則,。只能作順論,，若于己不合，就卻步不前,，或繞道而行,。在人們的心中，一種定論養(yǎng)成的思維定式，改變起來很不容易,。當(dāng)一種新的觀點提出之后,，人們的反映首先是看與書上的是否一致，與傳統(tǒng)的觀念是否沖突,，而不去分析是否具有合理性,。甚至說：對中國人的評價早有定論，何必再討論,。這樣的人不在少數(shù),。

自有史學(xué)以來，就有了對歷史人物的評價,，有多少是能夠“蓋棺論定”的呢,？從歷史學(xué)的發(fā)展史上看，很少有歷史人物有定論,，因為歷史與人物是很復(fù)雜的,，故“蓋棺定論”是不可能的?！岸ㄕ摗毕拗屏耸芳抑黧w意識的發(fā)揮,，弱化了人們的思維，因此要改變定論模式,，充分發(fā)揮主觀能動性,，以寬容的態(tài)度研究歷史人物，才能使歷史人物評價不斷向真理方向發(fā)展,。

編者：劉是反對“蓋棺論定”的,，其實這本不是什么問題，只是在中國這個地方才有的特種現(xiàn)象,，即用定論統(tǒng)一思想,，而中國是全世界最強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一思想的國家。為了達(dá)到統(tǒng)一的目的,，就不能讓你去想去做別的,，因此便設(shè)立了禁區(qū)，不讓你這樣,，不讓你那樣,。真正的的史學(xué)研究，是沒有禁區(qū)限制的,，自己認(rèn)為是什么樣就什么樣,，稱之為“學(xué)術(shù)自由”。學(xué)術(shù)的火花是在碰撞中產(chǎn)生的,，而不是渠中的靜靜流水,。我們中國人太喜歡“蓋棺論定”了，這是不會思考的特征。而不思考產(chǎn)生于不讀書,，不讀書產(chǎn)生于不能產(chǎn)生利益及不安全性,。

劉：歷史人物評價中的客體，在其一生的活動中不是單一的,，是有多面性的和復(fù)雜的,，極少有一種表現(xiàn)的。我們不能用固定的結(jié)論去總結(jié)他的一生,，如果定論受某種意識形態(tài)的影響,，那就離歷史事實更遠(yuǎn)了。

編者：越是著名和頂尖的歷史人物,，越會受到強(qiáng)大的意識形態(tài)的影響,，“定論”由此而生，但離歷史事實是近還是遠(yuǎn),，就無人在意了,。用劉先生的話說：這樣我們看到極個別的歷史人物像貼上標(biāo)簽的動物標(biāo)本一樣死氣沉沉。

劉：不同時代對同一人物所作所為進(jìn)行評價,，看到的是不同的價值層面,，不可能到處一致的結(jié)論。因而我們不能說某一個時代對一個人的評價是“定論”,，否則就意味著我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一切,，認(rèn)識不再需要發(fā)展了，而這顯然是違犯辯證法的,。在“定論”里,，往往存在個人的主觀意識，而史料與歷史事實有可能相去甚遠(yuǎn),，也有完全相反的情況,，這些都限制了我們對歷史人物作出結(jié)論的可靠性。所以我們不能輕言自己的研究結(jié)論是無法超越的,，萬世不易的定論,。

有歷史學(xué)者言：不能以政治決議、官方意見代替史學(xué)研究,，史學(xué)家應(yīng)該具有獨立的人格,，應(yīng)該把政治決議和史學(xué)研究區(qū)分開來。史學(xué)研究是對真理的追求,，是永無止境的,。政治決議是一時的，有局限性,，因此產(chǎn)生對抗與矛盾可以變成寬容與諒解，否則就很難看到歷史的真相。不同時代的人會站在不同的角度根據(jù)時代和社會實踐的需要,，對人物活動的價值進(jìn)行重新評價,。英國歷史學(xué)家卡爾認(rèn)為每一代人都在重新解釋歷史。

編者：我們不能把古人的標(biāo)準(zhǔn)用于現(xiàn)在,，任何人也不能壟斷標(biāo)準(zhǔn)和真理,，惟自己的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。眾說紛紜好還是一家之言好,，當(dāng)然是前者好了,。歷史研究推向前進(jìn)，處在權(quán)勢一方具有強(qiáng)勢話語權(quán),，但是并不等于真理就在他們的手里,，如果沒有對歷史人物進(jìn)行自由的深入研究，具有獨立的思考,，清朝那些重要的歷史人物也仍然戴著“賣國賊”和“劊子手”的帽子摘不下來,。

劉：“蓋棺定論”會形成思維定式，將評價凝固化,，不允許他人來研究和思考,，以權(quán)威、官方評價一錘定音,，是一種霸道作風(fēng)的研究惡習(xí),。歷史永遠(yuǎn)是不會有定論的，“蓋棺定論”不過是一廂情愿,。任何人的功和過,，都不認(rèn)“金口玉言”，都要接受后人的評頭論足,。而后人復(fù)后人,，無窮盡也?！岸ㄕ摗钡扔趧儕Z了他人評價的權(quán)利,，這是做不到的，哪怕是刻在了碑上,，后人也有“顛覆”它的可能性,。

編者：從這里來看，歷史人物最不可能被顛覆者也是有可能被“顛覆”的,，古人的真面目不是靠維護(hù)和袒護(hù)所能做到的,，那是癡心妄想。近二十年來,，清史研究之所以突飛猛進(jìn)取得一個又一個的成果,，是他們打破樊籠,，擊碎一個又一個的定論，哪怕成了“符號”也照擊不誤,。我們在清史研究領(lǐng)域還能見到定論嗎,？還有不可觸及的禁區(qū)嗎？因為宋史,、清史兩個領(lǐng)域的天壤之別,，所以說清史研究是最為成功的范例。

劉：歷史人物評價,，在今天中國,，應(yīng)該純粹是一個文化問題，我們不應(yīng)該向過去那樣窺測風(fēng)向,，制造輿論,，應(yīng)對逝去的古人同情和理解，理解我們在一定歷史環(huán)境和生活環(huán)境中的感受與作為,。這是我們理解人性與歷史的關(guān)系的基礎(chǔ),，是一個民族認(rèn)識自己的最可能的途徑。不是對所愛者全力溢美,，對所惡者欲加之罪,，而是對歷史和人性的思索和悲憫。李鴻章該不該與外國人簽和約,，當(dāng)時的條件,，政府已經(jīng)同意別國的要求，那么由誰來簽已經(jīng)不那么重要了,。如果不簽,，會有更大的問題出現(xiàn)。所以有人說,，沒有李鴻章,，清朝會遭遇到更大的失敗。

由于受定論的影響,，我們的研究一般總要分正面與反面人物,，以為沒有反面人物，任何事情都會順利進(jìn)行,，按照預(yù)想的道路發(fā)展,，這是不尊重歷史的表現(xiàn)。而且只要一個人被指定為反面人物,，就永遠(yuǎn)不能翻身,。

編者：上面的意思很明確了，要理解李鴻章不是大清的修補(bǔ)匠而已,，他的修補(bǔ)技術(shù)比別人高,，搞爛國家的是慈禧并不是他,，但國人把他當(dāng)秦檜一樣看待，而對于慈禧則譴責(zé)得很少,。得承認(rèn),，李鴻章是高級修補(bǔ)匠，沒有他,，清朝的損失更大。同樣,，沒有秦檜不等于南宋就能滅了金國收復(fù)失地,，不等于就能直搗黃龍府。南宋面對同為漢人的齊國劉豫偽政權(quán),，在沒有秦檜的情況下,，包括岳飛在內(nèi)的“中興四將”幾經(jīng)交鋒，大戰(zhàn)有兩次,，八年里也仍然不能取得滅其國的戰(zhàn)果,。對付劉豫尚且如此，遑論滅金了,。怎么突然間就有了“岳飛不死,，大金滅矣”的論調(diào)。

劉：只要是真實地反映特定歷史內(nèi)容的,，都具有真理性,，都是歷史認(rèn)識的相對真理。任何歷史認(rèn)識都是相對的,，暫時的,，不可能是絕對的，永恒的,。不能認(rèn)為自己的結(jié)論就是真正的歷史真理,，不能輕易排斥或者輕易否定別人的成果。史家要堅持“直筆”的原則,，培育自己的獨立人格,。史家如果失去獨立人格，人云亦云,，把政治結(jié)論直接拿來當(dāng)做歷史定論,，那么歷史研究也就失去了獨立的學(xué)科資格，淪為了現(xiàn)實和政治的婢女,，是一個地地道道的御用文人而已,。

編者：失去獨立人格的史家比比皆是，主要是環(huán)境改變了他們,，必須服從于政治,，就是這樣的環(huán)境和狀況,，你怎么辦吧。一百多年前的英國傳教士李提摩太說：這個國家的教育有四個方面的缺陷：一,、沒有真正的科學(xué)教育,；二、沒有真正的歷史教育,；三,、沒有真正的經(jīng)濟(jì)教育；四,、沒有真正的宗教教育,。看看,，連真正的歷史教育都沒有,，怎么可能會有“蓋棺論定”呢？

20至21世紀(jì)的歷史教育培養(yǎng)出了一些歷史學(xué)者,，但他們是在僵化守舊的體制下培養(yǎng)出來的,，只有少數(shù)人具有獨立思考的能力。而另外一些人則是明知是假的也要吹,，吹著吹著自己就當(dāng)真了,。所以有許多歷史學(xué)者是信不得的，他們肩負(fù)著吹鼓手的職能,，他們是權(quán)勢的工具,，并沒有對歷史的責(zé)任心。

來源：《歷史學(xué)》 2006年   岳東升薦稿