因為商朝的文物沒有記載大禹的內(nèi)容,，周朝才有，導致大禹治水是否真實存在變成一樁懸案,。這引發(fā)了無數(shù)考古學家與歷史學家的猜測，甚至民科也加入了這個行列。其中有一個民科群體腦洞大開,，說大禹其實是一條爬蟲，著實吸引人眼球,。

　　今天我就來說一說這個問題,，民科們腦洞的源頭，其實是來自一個叫顧頡剛的歷史學家,，還挺有意思的,。

　　前面說過商朝出土的文物當中，是沒有“禹”字的,，甚至連夏朝的記錄都找不到,，這是公認的歷史疑案。

　　有一部分考古學家與歷史學家猜測,，可能是夏朝是周朝自己的說法,，在商朝之前中原的部落文明可能是非常松散的，還夠不到朝代的級別,；也有一部分專家認為,，商部落的祖先可能是從東北地區(qū)遷徙來的,，所以沒有提及中原地區(qū)被取代的夏部落；也有的專家認為,，夏朝本身就沒有文字,，歷史都是口口相傳的，所以商朝之前沒文字記錄很正常,。

　　當然了還有很多其他假說,，這里就不一一列舉了?？傊褪巧坛奈奈镎也坏健坝怼钡挠涗?，到周朝才有，才開始了“禹”字的演化史,。

　　上面這張圖就是“禹”字的演化歷史,，周朝的金文“禹”字，很顯然是個象形字,。確實看起來特別像一種爬行動物,，頭、足,、尾分明,，而且頭看起來像是有三個角一樣。我特地找了幾種相似的爬行動物,，蠑螈,、洞螈、大鯢,、壁虎,，進行比對，發(fā)現(xiàn)還真是如民科們所說的那樣,，實在太像了,。

　　若論頭部跟尾部，第一個圖蠑螈最像,；不過大鯢卷曲身體的時候,，外形也很像金文“禹”字。眾所周知上古時代的部落,，經(jīng)常用圖騰來區(qū)別彼此,，而圖騰很多是來自于動物。比如軒轅黃帝的部落叫“有熊氏”,，圖騰可能是熊,。大禹的部落圖騰會不會是蠑螈或者大鯢呢？然后首領大禹因此得名,？

　　民科們的腦洞大概是這么開的,，雖然是有那么一點匪夷所思,，但其實還是有一點根據(jù)的,。

　　歷史學家顧頡剛曾對“禹”字進行考證,，得出了一個令其他歷史學家與考古學家不是很贊同的結(jié)論——他認為“禹”字的起源可能跟龍有關?！褒垺钡姆斌w字“龍”,，商朝是文字的，最開始的形象是一個大口長身的動物,，有點像蛇,；隨后又演化出角，變得跟金文“禹”字有那么一點像,。

　　會不會是周朝的古人將“龍”字進行改造,，創(chuàng)造了“禹”字呢？

　　既然專家開了這個頭,，民科們就順著他的思路進一步猜測：龍其實是爬行動物蛇的象形字,，是商朝祖先所在的部落的圖騰；禹其實是爬行動物蠑螈的象形字,，是夏朝祖先所在部落的圖騰,。這兩個部落的圖騰，其實早就已經(jīng)存在了,。商朝取代夏朝之后,，兩個部落的圖騰開始融合，然后龍從此開始長角了,。

　　然后因為夏朝沒有形成文字,，只有圖騰，所以大禹治水的故事是口口相傳跟著圖騰一起流傳下來的,。周部落最初自稱諸夏,，很可能就是使用了夏朝的“禹”圖騰，是其分支之一,，所以大禹治水的故事記得清清楚楚,。

　　而且大禹的父親鯀，是一種大魚,，蠑螈,、大鯢這些爬行動物是兩棲動物，都跟水有關,。魚不會挖洞,，但蠑螈、大鯢可能會,。似乎二者關聯(lián)也很大,，或許也可以側(cè)面印證這一假說,。

　　貌似這種解釋很合理，且邏輯通順,，所以民科們更加堅定了大禹是爬蟲的說法,，然后借著網(wǎng)絡興起來了。

　　不過這種說法雖然不一定是錯的,，但是嚴謹?shù)目脊艑W家還是不認同的,，因為夏朝的文字證據(jù)實在太少了，這里有個斷代的事實,，必須有文物出土證明夏部落的圖騰是蠑螈或者大鯢之類的爬行動物,，才能下結(jié)論說禹是從圖騰演化來的。

　　所以“禹”是不是爬蟲,，要考古學家們挖到證據(jù)才能下結(jié)論,。至于大禹治水肯定是存在事實原型的，只是具體細節(jié)也需要考古證據(jù)來揭秘,。