自刑法增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪以來，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件在實(shí)務(wù)當(dāng)中碰到的越來越多,，也產(chǎn)生了很多實(shí)務(wù)上需要理解的難題,，筆者結(jié)合《關(guān)于深入推進(jìn)“斷卡”行動(dòng)有關(guān)問題的會(huì)議紀(jì)要》和《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》談?wù)勛约旱睦斫狻?/p>

一,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪不是將幫助行為正犯化,，其仍然從屬于正犯行為，以正犯行為成立犯罪為前提,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身是一種中立的行為,，沒有社會(huì)危害性，在信息網(wǎng)絡(luò)行業(yè)發(fā)達(dá)的今天,，如果將中立的幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)規(guī)定為犯罪,，那將是不可想象的。刑法分則將某些犯罪的預(yù)備,、幫助行為獨(dú)立規(guī)定為犯罪,，如幫助恐怖活動(dòng)犯罪、協(xié)助組織賣淫罪等,，這些罪名不以正犯成立犯罪為前提,，與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是有所區(qū)別的，因?yàn)樵擃愵A(yù)備,、幫助行為本身就具有一定的社會(huì)危害性,，是值得獨(dú)立被苛以刑罰的。

二,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪關(guān)于“明知”的認(rèn)定上與正犯行為的幫助犯又有所不同,，行為人不需要認(rèn)識(shí)到正犯實(shí)施的具體的犯罪行為，只需要認(rèn)識(shí)到正犯實(shí)施的犯罪行為是通過信息網(wǎng)絡(luò)即可,；如果行為人認(rèn)識(shí)到正犯實(shí)施的具體犯罪行為仍提供信息網(wǎng)絡(luò)上的幫助,，當(dāng)然以實(shí)施的具體犯罪行為成立共犯。據(jù)此理解,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的上游犯罪可謂五花八門,，除常見的詐騙、開設(shè)賭場犯罪以外,，只要是利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪都有可能成為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的上游犯罪,，如此便給幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上帶來了難題。因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪主觀認(rèn)知上比正犯幫助犯的主觀認(rèn)知上更加寬泛,，那么入罪標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上肯定也是寬與正犯的幫助犯的,。如正犯實(shí)施的是開設(shè)賭場行為，那么幫信罪入罪設(shè)定上如提供支付結(jié)算賭資的金額必然大于五萬,；如正犯實(shí)施的是挪用資金行為,，那么幫信罪入罪設(shè)定上如提供支付結(jié)算金額必然大于十萬。因此幫信罪解釋最終將支付結(jié)算金額二十萬以上認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重,。

三,、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的主觀故意與被幫助對象的主觀故意是普通與特別的關(guān)系,。如行為人以幫助開設(shè)賭場的故意為被幫助對象提供支付結(jié)算服務(wù)，但客觀上被幫助對象實(shí)施的是詐騙行為,。該幫助行為具備社會(huì)危害性,，但主客觀不一致的情況下，應(yīng)該以兩者重合的部分即幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的故意定罪處罰,。

四,、幫信罪解釋中的“支付結(jié)算金額二十萬以上”與斷卡紀(jì)要中的“出租、出售的信用卡被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,，達(dá)到犯罪程度,，該信用卡內(nèi)流水金額超過三十萬元的”不是普通和特別的關(guān)系。幫信罪解釋中的“支付結(jié)算金額二十萬以上”指的是查證起來的超過二十萬的流水資金均能被證明是與實(shí)施的犯罪行為有關(guān)聯(lián)的資金,。而斷卡紀(jì)要中的“出租,、出售的信用卡被用于實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，達(dá)到犯罪程度,，該信用卡內(nèi)流水金額超過三十萬元的”指的是信用卡中有3000元以上的資金已經(jīng)被證明是與實(shí)施的詐騙犯罪行為有關(guān)聯(lián),，剩余的流水資金不需要證明與犯罪有關(guān)，可以采用高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)予以推定,，也就是說這些資金可以被反證,。

五、幫信罪解釋第十二條第二款的規(guī)定與斷卡紀(jì)要的規(guī)定才是普通和特別的關(guān)系,。幫信罪解釋第十二條第二款規(guī)定“實(shí)施前款規(guī)定的行為,，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上,，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任,?！北粠椭鷮ο髮儆诤畏N行為，決定了此時(shí)幫信罪資金流水中需要被證明與犯罪有關(guān)聯(lián)的資金大小,，如被被幫助對象是開設(shè)賭場的行為,，那么此時(shí)資金流水最少需要五萬以上被證明與開設(shè)賭場的行為有關(guān)，總流水需要超過一百萬,，總流水同樣適用高度蓋然性的推定標(biāo)準(zhǔn),。如果查證起來的流水資金與犯罪有關(guān)聯(lián)的少于五萬，即使總流水超過一百萬,，也不能認(rèn)定為犯罪,，幫助行為的入罪仍然要適用排除所有合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，否則將有違罪行法定的原則?，F(xiàn)實(shí)中存在因客觀條件限制,，對幫信罪的上游犯罪難以查證的情況,，但可以結(jié)合上游犯罪的被害人或者賭客的證言，來認(rèn)定流水中與上游犯罪相關(guān)聯(lián)的金額,，由此就可以在上游犯罪仍未被全部查證屬實(shí)的條件下,，單獨(dú)對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為苛以刑罰。