辯護(hù)的有效性是律師刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)中的熱門話題,，在各種研討會(huì),、培訓(xùn)會(huì)上都離不開這一話題。律師辯護(hù)應(yīng)當(dāng)有價(jià)值,、有作用既是刑事辯護(hù)制度存在的基礎(chǔ),，也是當(dāng)事人對(duì)律師的期許。但有律師辯護(hù)并不等同于律師的辯護(hù)就一定有效,，發(fā)揮了作用,，且存在該如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。是以結(jié)果論,，還是以過程論,；是由當(dāng)事人來(lái)評(píng)價(jià)，還是律師自己認(rèn)為,，法官,、行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方能不能評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中有沒有一個(gè)相對(duì)客觀公允的標(biāo)準(zhǔn),。這些問題都需要認(rèn)真研究和討論,，不同的認(rèn)識(shí)也會(huì)影響到對(duì)律師辯護(hù)有效性路徑保障的認(rèn)識(shí)。

一 律師辯護(hù)的有效性：過程論還是結(jié)果論

以律師的辯護(hù)行為是否實(shí)現(xiàn)了讓當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)律師辯護(hù)的有效性,，是一種以結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)是否有效的觀點(diǎn),，可稱之為結(jié)果論。

不單純以結(jié)果評(píng)價(jià),，而主要看律師在辯護(hù)過程中是否盡心盡職,，是否已經(jīng)充分履行辯護(hù)職責(zé)來(lái)評(píng)價(jià)律師辯護(hù)是否有效,，是一種過程評(píng)價(jià),，可稱為過程論。

不少人尤其是當(dāng)事人認(rèn)為當(dāng)然應(yīng)以結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià),。勝者為王,，敗者成寇，如果沒有取得好的結(jié)果,，律師在過程中不論如何盡心盡職都沒有意義,。只要達(dá)到效果就是有作用的,，沒有達(dá)到效果，就是沒用,。這也是很多當(dāng)事人包括不少律師喜歡以取得什么樣的具體結(jié)果來(lái)決定律師費(fèi)的多寡的重要原因,。

從當(dāng)事人支付了律師費(fèi)當(dāng)然希望取得好的結(jié)果，以及律師會(huì)不愿意或不想爭(zhēng)取讓當(dāng)事人獲得好的結(jié)果來(lái)看,，結(jié)果論有市場(chǎng)是正常的,。

但結(jié)果論中的結(jié)果本身有很大的不確定性，律師也只能辯可辯之事,，因此好的結(jié)果固然很重要,，但以結(jié)果為唯一或者主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不具有完全的合理性，應(yīng)當(dāng)以過程為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。理由如下：

一是在結(jié)果論中,，結(jié)果往往是當(dāng)事人認(rèn)為的結(jié)果。

對(duì)當(dāng)事人而言,，基本的主觀愿望是越輕越好,，而且由于不同的認(rèn)知水平和接受能力，同樣類似的結(jié)果,，有的當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)可以接受,，但有的當(dāng)事人則會(huì)認(rèn)為不能接受。案件是否取得好的結(jié)果,，當(dāng)事人和律師之間很難以形成共識(shí),。

二是法律具體適用，輕輕重重難有一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),。

在法律適用過程中雖然有遵循先例的做法,，也可以和類似案件進(jìn)行比較，但畢竟不是自然科學(xué),，不會(huì)有一個(gè)精準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn),。你認(rèn)為三年已經(jīng)輕了，但也會(huì)有人認(rèn)為三年重了,。會(huì)因人而異,，因事而異，無(wú)法精準(zhǔn)量化,，會(huì)在一定幅度內(nèi)上下移動(dòng),。

三是律師只能夠影響但不能左右案件的發(fā)展和結(jié)果。

律師在辯護(hù)過程中只能辯可辯之事,，其基礎(chǔ)是案件的基本事實(shí)和證據(jù),，在條件不允許的情況下，如同醫(yī)生不能救治所有的病人,，律師也不可能在所有案件中讓當(dāng)事人得到無(wú)罪或者罪輕的結(jié)果,。

律師的辯護(hù)更多是體現(xiàn)在讓當(dāng)事人得其所得,，失其該失，很難單純或主要以結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)律師辯護(hù)的有效性,，也不能因?yàn)闆]有取到當(dāng)事人無(wú)罪或者最輕的結(jié)果而抹殺律師在辯護(hù)工作中的價(jià)值和意義,。

四是以結(jié)果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是造成當(dāng)前法律服務(wù)市場(chǎng)亂象的原因之一,。

如果單純以結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)律師是否有用,、有價(jià)值，很容易把請(qǐng)律師當(dāng)成做買賣,，是通過花錢來(lái)買到自己想要的結(jié)果,，這是導(dǎo)致現(xiàn)在法律服務(wù)市場(chǎng)亂象原因之一。

律師各種打包票,、夸?？冢圆徽?dāng)手段獲得不正當(dāng)利益,，把律師業(yè)務(wù)做成生意等等,，都與迎合結(jié)果有莫大的關(guān)系。這也會(huì)無(wú)視律師在過程中的付出,，并不利于體現(xiàn)律師專業(yè)和技術(shù)上的作用和價(jià)值,。

綜上，我們認(rèn)為請(qǐng)律師當(dāng)然期望有一個(gè)好的結(jié)果,，律師也應(yīng)當(dāng)為追求好的結(jié)果而努力,，但不能單純以好的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)律師辯護(hù)是否有效，應(yīng)當(dāng)把過程作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。

一方面,，好的過程一般能夠促成好的結(jié)果出現(xiàn)；另一方面,，以過程為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，更具有可操作性，能夠檢驗(yàn),，不像結(jié)果那樣具有不確定性,；三是能體現(xiàn)律師服務(wù)的獨(dú)立價(jià)值，提升律師職業(yè)的地位和價(jià)值,。

二 律師辯護(hù)有效性的評(píng)價(jià)主體：當(dāng)事人,、律師還是第三方

當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)對(duì)律師的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，律師也可以對(duì)自己的工作的成效進(jìn)行評(píng)估,，法官或者其他第三方也可以站在自己的角度對(duì)律師工作進(jìn)行評(píng)價(jià),。

首先,，當(dāng)事人對(duì)律師辯護(hù)有效的評(píng)價(jià)不僅容易以結(jié)果論,，而且對(duì)過程評(píng)價(jià),，也會(huì)以自己的實(shí)際需求和想法為標(biāo)準(zhǔn)，以律師是否滿足自己的要求來(lái)評(píng)價(jià),。

這導(dǎo)致當(dāng)事人會(huì)以自己雇傭的人或員工的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求律師,，超微有所不滿足自己的要求或者聽從自己的安排，就認(rèn)為沒有盡心盡責(zé),。

同時(shí),，由于當(dāng)事人缺乏對(duì)法律適用的專門知識(shí)和特殊經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法評(píng)價(jià)律師的辯護(hù)行為哪些是有用的,，哪些是無(wú)用甚至是多余的,。以當(dāng)事人的評(píng)價(jià)為主，律師只有成為雇傭的槍手才能夠讓當(dāng)事人滿意,。

其次,，律師的自我評(píng)價(jià)也存在相當(dāng)大的問題，會(huì)帶有很強(qiáng)的主觀性和目的性,。

記得我在問一位律師在宣傳自己成功案例時(shí),，是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判自己所辦案件是否成功，該律師的回答是我認(rèn)為成功就成功了,。律師也只會(huì)把取得好的結(jié)果的案件,，作為自己辯護(hù)有效進(jìn)行宣傳，而不會(huì)把自己雖然很努力,，很盡心但沒有取得好結(jié)果的案件來(lái)作為辯護(hù)有效進(jìn)行宣傳,。

第三，第三方的評(píng)價(jià),，如法官相對(duì)更為公允,。

有一家律師研究機(jī)構(gòu)，就以辯護(hù)意見是否被法官采納作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)律師辯護(hù)有效,。應(yīng)當(dāng)說,，這樣的做法有一定道理，有一定的合理性,。

一方面,，律師辯護(hù)是否有效要通過法官裁判才能體現(xiàn)出來(lái)；另一方面,，律師的辯護(hù)行為是否對(duì)案件產(chǎn)生影響,，帶來(lái)好處，法官比較清楚,。行業(yè)協(xié)會(huì)也可以對(duì)律師辯護(hù)是否有效進(jìn)行評(píng)價(jià),，但這主要發(fā)生在律師和當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)端后的一種事后評(píng)價(jià)。在這一點(diǎn)上,，我并不介意法官對(duì)律師的行為進(jìn)行評(píng)價(jià),，而不像有一些律師認(rèn)為這是法官不中立,，干涉律師獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)。

三,、律師辯護(hù)有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：能力,、態(tài)度和流程

我們應(yīng)當(dāng)建立一整套評(píng)價(jià)律師辯護(hù)是否有效相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以在很大程度上減少在律師辯護(hù)有效性評(píng)價(jià)上的主觀性,，也可以減少律師和當(dāng)事人之間認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一,。

這一標(biāo)準(zhǔn)從大的方面至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：

一是律師在辯護(hù)過程中，是否體現(xiàn)出所代理案件應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn),，是否體現(xiàn)了律師是以自己特殊的專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)這一職業(yè)屬性,。

二是在所代理案件中，是否已經(jīng)做到了作為辯護(hù)律師所應(yīng)當(dāng)采取的辯護(hù)行為,，是否已經(jīng)充分發(fā)現(xiàn)和提出了對(duì)當(dāng)事人有利的辯護(hù)事實(shí)和理由,，不存在因?yàn)樽约汗ぷ魃系氖д`讓當(dāng)事人蒙受了不該遭受的損失。

三是在向當(dāng)事人提供服務(wù)過程中,，是否達(dá)到了律師服務(wù)的一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，遵守了和當(dāng)事人之間的約定，辦案行為是否按照了律師相關(guān)辦案規(guī)范的要求進(jìn)行操作,。

上述三個(gè)方面,，一是律師能力和經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，屬于律師是否稱職的問題,；二是律師工作態(tài)度標(biāo)準(zhǔn),，屬于律師在辯護(hù)工作中是否盡心盡責(zé)的問題；三是律師工作流程標(biāo)準(zhǔn),，屬于律師在辯護(hù)過程中是否按照辦案規(guī)范的要求進(jìn)行操作,。

我們認(rèn)為，只要律師在辯護(hù)過程中,，滿足了上述要求,，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為律師辯護(hù)具有有效性，屬于有效辯護(hù)而非無(wú)效辯護(hù),。

四 律師辯護(hù)有效性的路徑保障：專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)

律師要做到辯護(hù)的有效性,，或認(rèn)為律師辯護(hù)是有效的，審慎勤勉的工作態(tài)度,，嚴(yán)格按照工作流程展開辯護(hù)工作是必要的,。但只有審慎勤勉的工作態(tài)度和按照工作流程展開辯護(hù)卻是不夠的。

基礎(chǔ)條件是律師應(yīng)具備所代理案件必需的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),，缺乏所需要專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的支撐,，無(wú)論律師多么認(rèn)真負(fù)責(zé)，也不可能做到辯護(hù)的有效性。這一點(diǎn),，往往為不少人忽略或忽視,。其中的原因：

一是關(guān)系比專業(yè)重要的認(rèn)識(shí)在目前還有很大的市場(chǎng)，不少當(dāng)事人包括一些律師都認(rèn)為關(guān)系比專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)重要,。

二是提到專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)，有人就會(huì)認(rèn)為是要為律師分級(jí),，提高刑事辯護(hù)律師門檻在造勢(shì),，是打壓年輕律師形成個(gè)別壟斷市場(chǎng)之舉。

三是是否具備所代理案件的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)不好評(píng)估,，屬于內(nèi)化的東西,，難以評(píng)價(jià)。

但我認(rèn)為,，隨著法治的進(jìn)步以及社會(huì)治理的規(guī)范,，關(guān)系比專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)重要的認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)會(huì)越來(lái)越窄，靠關(guān)系并不長(zhǎng)久,，未來(lái)律師的辯護(hù)應(yīng)當(dāng)是依靠自己的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn),。把專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)作為律師辯護(hù)有效性最基礎(chǔ)的要素并非要打壓年輕律師。

律師成長(zhǎng)本身就是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,，本就需要浴火重生及不斷的回爐淬火,，僅僅有了律師資格，是難以滿足代理所有案件所需要的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),。

專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)雖然屬于內(nèi)化的東西,，很難以評(píng)價(jià)，但并非不能評(píng)價(jià),?？陀^上也存在一些外化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)律師的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)。

在這一點(diǎn)上,，我不贊同有些律師一提到律師分級(jí)或者設(shè)置刑事辯護(hù)律師出庭門檻就認(rèn)為是在設(shè)置不合理?xiàng)l件,，是對(duì)律師自主執(zhí)業(yè)的限制和對(duì)律師市場(chǎng)進(jìn)行不正當(dāng)干涉。

我認(rèn)為,，律師在處理一些非訴業(yè)務(wù)或不涉及到人身性質(zhì)案件中,，卻無(wú)必要對(duì)律師自主執(zhí)業(yè)進(jìn)行限制，只要獲得了律師資格,，都應(yīng)當(dāng)允許從事,，讓市場(chǎng)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇。但在涉及到人身重大權(quán)益的刑事辯護(hù)中,，有必要在獲得律師資格之外,，額外設(shè)置一定的門檻。

首先，刑事辯護(hù)從來(lái)不能認(rèn)為只是一種市場(chǎng)行為,，而是為了保障人權(quán),，防止公權(quán)力濫用的重要制度設(shè)置，不能簡(jiǎn)單的以市場(chǎng)行為來(lái)看待和處理,。

刑事辯護(hù)律師既具有商業(yè)性,，自主性的一面，也具有社會(huì)屬性和維護(hù)公共利益的一面,，律師辯護(hù)行為負(fù)有維護(hù)司法公正,，防止冤假錯(cuò)案出現(xiàn)的重要使命，不能不給予高度的重視,。

其次,，刑事領(lǐng)域和刑事辯護(hù)對(duì)很多人而言，對(duì)很多人來(lái)說相對(duì)很陌生,，絕大多數(shù)的人終其一生都不會(huì)遇到,。

就當(dāng)事人而言，很難有能力和經(jīng)驗(yàn)來(lái)判識(shí)律師是否具有相應(yīng)的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn),。需要有一定外在標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)事人的選擇提供一定的意見,。在制度上設(shè)置額外的門檻或者授予相應(yīng)的資質(zhì)對(duì)當(dāng)事人而言是有意義和價(jià)值的。

對(duì)律師本身,，也能夠促使律師不斷加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)和提高,，以能為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

第三,，雖然任何外化的標(biāo)準(zhǔn)都不一定合理,，在具體操作中可能出現(xiàn)變異，但大多數(shù)情況下,，只要外化標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置合理,，還是能在很大程度上作為評(píng)價(jià)律師是否具備相應(yīng)專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

在這一點(diǎn)上,，很多人認(rèn)為律師只是一個(gè)實(shí)務(wù)性職業(yè),，有經(jīng)驗(yàn)即可，但律師本身的研究能力和分析能力也很重要,。

律師除了自己所辦理的案件外,，在自己專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表的意見和進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是評(píng)價(jià)律師是否具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這完全是可有量化的,。

我們認(rèn)識(shí)和了解很多知名的大律師,，很多時(shí)候都是通過他們做撰寫的辯護(hù)詞、所發(fā)表的專業(yè)文章,。

在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上,，僅需要和專門從事研究有所區(qū)分,，一定程度上體現(xiàn)律師實(shí)務(wù)性的特點(diǎn)，是能夠建立一個(gè)相對(duì)客觀合理的標(biāo)準(zhǔn),。

在律師對(duì)當(dāng)事人忠誠(chéng),、保密、稱職三大職責(zé)中,，但律師是否稱職才能真正決定律師辯護(hù)是否有效,。律師具備所代理案件的專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)是律師實(shí)現(xiàn)辯護(hù)有效性的路徑保障。