清朝的雍正皇帝執(zhí)政時,，其麾下曾有三大寵臣,，分別是鄂爾泰、李衛(wèi),、田文鏡,。

其中，田文鏡在雍正還在位時,，就病逝了,，死于雍正十一年（公元1733年）。

乾隆登基后,，已經(jīng)死去的田文鏡被滿朝官員狠批,，將其描述為“酷吏”，且“百姓至今怨恨”,。

攻訐和批評田文鏡的主力,，是以李紱、史貽直,、朱軾（乾隆的老師）等為首的科道出身的官員,。

乾隆五年（公元1740年），時任河南巡撫雅爾圖還給乾隆皇帝上奏,，試圖將已經(jīng)死去七年的田文鏡從當(dāng)?shù)氐馁t良祠中撤出來,。

雖然雅爾圖的請求遭到乾隆拒絕，但如此清算一個已經(jīng)死去多年,，且被雍正皇帝親口夸贊“公正廉明”,，親自賜葬在自己陵墓附近，親自為其設(shè)立專祠的前朝重臣,，不禁要問：“田文鏡怎么了,？”

田文鏡不是完人，也不是完臣,，他于雍正九年（公元1731年）和雍正十年（公元1732年）兩次乞求退休,，是因為他在河南山東總督任上時，在兩地的賑災(zāi)事務(wù)上出了差錯,。

雍正七年到雍正八年（公元1729年到1730年）,，河南、山東持續(xù)出現(xiàn)自然災(zāi)害,。

雍正本想免除田文鏡轄地的部分應(yīng)上繳稅收及錢糧,，減輕當(dāng)?shù)刎?fù)擔(dān)，但田文鏡拒絕了,。

《清史稿·田文鏡傳》中記載：

是歲山東水災(zāi),，河南亦被水，上命蠲免錢糧,。文鏡奏今年河南被水州縣,，收成雖不等,，實未成災(zāi)，士民踴躍輸將,，特恩蠲免錢糧,，請仍照額完兌。部議應(yīng)如所請,，上仍命文鏡確察歉收分?jǐn)?shù),，照例蠲免，現(xiàn)兌正糧,，作下年正供,。

兩省有災(zāi)情，田文鏡卻不愿意減輕百姓負(fù)擔(dān),，還向雍正隱瞞災(zāi)情的嚴(yán)重性,，導(dǎo)致兩地部分百姓需要賣兒賣女求生存。

田文鏡這么做,，大概是想體現(xiàn)出自己的能力,，在有災(zāi)情的情況下，既能不擴(kuò)大災(zāi)情,，還能給朝廷提供足額的稅收和錢糧,。

只不過，他沒有辦到罷了,，沒能處理好當(dāng)?shù)氐臑?zāi)情,。

實際情況還是被雍正知道了，雖然雍正努力幫助田文鏡遮掩,，表示這事都是田文鏡的下屬干的：“文鏡年老多病,，為屬吏欺誑，不能撫綏安集,。”

可田文鏡無法欺騙那些一直盯著他的御史言官,，包括對他執(zhí)行雍正新政不滿的科道官員們,，還是只能求退，相當(dāng)于是引咎辭職,。

否則,，在雍正十年左右，雍正皇帝就要面對一波彈劾田文鏡的狂潮,。

被雍正允許辭職時的田文鏡,，其實當(dāng)時也70歲了，即使不主動引咎辭職,，也干不了多久,，一個不小心,，算是晚節(jié)不保。

雍正沒有過于苛責(zé)田文鏡,，這是一位對他來說勞苦功高的寵臣,，一時過錯不至于讓雍正發(fā)怒。

但田文鏡的這個過錯,，到乾隆皇帝登基之初,，就被特意放大了。

這其實是有一個大的政治背景,，就是乾隆登基之初,，因為執(zhí)政理念跟雍正不同，他有意將雍正朝的嚴(yán)苛政治改為寬仁政治,。

在這種背景下,，秉承上意的大臣們，開始對雍正朝的某些政治行為予以批評,。

但雍正畢竟是乾隆的父親,，基于孝道的傳統(tǒng)，乾隆即使要改變雍正朝的一些政治行為,，也不能允許大臣們?nèi)?yán)厲的批評雍正,。

于是，在雍正十年辭職,，且辭職前有明顯過錯的田文鏡就成為重點攻訐對象,。

批田文鏡，其實是諸多在雍正朝因反對雍正新政被懲治的大臣們,，在借機(jī)批雍正,。

田文鏡在死后還被拉出來狠批，其實是在為重用和寵信他的雍正皇帝背鍋,。

比如李紱,，他曾因跟田文鏡的政見不和，差點被雍正殺掉,，雍正在臨刑時,，還跟他有過對話，根據(jù)袁枚所著的《小倉山房文集》中的記載,，其中有這么兩句：

刀置頸間,，問此時知田文鏡好否？公（李紱）奏：“臣愚,，雖死不知田文鏡好處”,，乃宣旨赦還，仍囚獄中,。

李紱此后被雍正閑置,，乾隆登基后才再次起用他,。

一個寧死都不愿意承認(rèn)田文鏡是好官的人，在被重新起用后,，當(dāng)然會借此給自己,，給自己堅持的理念翻案。

正好借著批田文鏡,，實批雍正朝的某些政策,，是乾隆皇帝能忍受的。

于是,，大家伙一擁而上,，開始狠批已經(jīng)死于的田文鏡。

批田文鏡的,，主要是科道出身的官員,，也就是考中進(jìn)士后為官的清流們，他們對監(jiān)生出身的田文鏡,，本就看不慣,，有了機(jī)會，還不趕緊往死里批,？

雍正朝有三大寵臣,，除了田文鏡，還有鄂爾泰（乾隆十年去世）和李衛(wèi)（乾隆三年去世）,。

這兩位也是雍正新政執(zhí)行的馬前卒,，但他們在乾隆朝初期為何躲過了像田文鏡那樣的清算？

鄂爾泰（滿人,，且中過舉人）當(dāng)時是宰輔,，黨羽眾多，批他會引起巨大的政治波動,，這是初登基的乾隆不允許的,。

李衛(wèi)的出身比田文鏡還差，田文鏡好歹是個監(jiān)生,，李衛(wèi)最早當(dāng)官時,，他的官身是花錢買的。

但李衛(wèi)跟科道出身的官員們關(guān)系相當(dāng)好,。

如他在浙江總督任上時，雍正曾因某些案件遷怒浙江讀書人,，終止了浙江的科考,，是李衛(wèi)勸說雍正恢復(fù)了當(dāng)?shù)氐目瓶肌?/p>

僅此一事，凡是浙江出身的官員,，就對李衛(wèi)無比感激,，就要領(lǐng)他的情,。

大凡李衛(wèi)主政過的地方，他都比較重視優(yōu)待讀書人,，給他們修書院,。

因此，李衛(wèi)不是科道官員們仇視的對象,，或許政見不同,，但不會把他往死里整，會留有余地,。

田文鏡就不同,，他是個孤臣，不結(jié)黨,，沒有人幫他說話,，人也死了，無法站出來辯解,，還有明顯過錯,，可以成為批評的突破口。

乾隆要糾正雍正朝的嚴(yán)苛政治,，但并不想掀起朝爭,，只想用最簡單的，不傷雍正臉面,，不觸及大多數(shù)朝臣利益的方式達(dá)到目的,。

因此，允許科道官員們?nèi)ヅ呀?jīng)死去的田文鏡,，并以此隱晦的批評雍正,，是成本最小，也是紛爭最小的辦法,。

當(dāng)然,，乾隆允許批田文鏡，只是為了達(dá)成政治目的,，不是真的想清算田文鏡,。

畢竟，田文鏡即使有過錯,，他也是為雍正效力的老臣,，他的大多數(shù)行為，是秉承雍正的意思去做的,，從臣子的角度看,，田文鏡無大錯。

所以，當(dāng)政治目的達(dá)到后,，乾隆也沒有揪著田文鏡不放,。

乾隆在表示“豫民重受其（田文鏡）困”的同時，也駁回了河南巡撫雅爾圖于乾隆五年要求將田文鏡撤出當(dāng)?shù)刭t良祠的上奏,，且明確表態(tài)不要再翻案了,。

也就是說，田文鏡該背的鍋背完了,，在雍正朝被欺負(fù)過的官員們的怨氣發(fā)泄完了,，乾隆的政治目的完成了，田文鏡也就不用批了,。

參考文獻(xiàn)：《清史稿》《小倉山房文集》等