孫立人與夫人

作者蘭臺

關(guān)于國民黨將軍,，我一貫認(rèn)為有三個人是被嚴(yán)重高估了的。

這三個人分別是白崇禧,、薛岳以及孫立人,。

并不是說這三名將領(lǐng)就是“欺世盜名”之輩，也不是說他們就是毫無能力,；相反，論才華,，論戰(zhàn)功,，這三名國民黨將軍在國民黨那么多將軍里，絕對屬于最優(yōu)秀的的1%,。

之所以說他們被嚴(yán)重高估,，指的是在互聯(lián)網(wǎng)上，而不是學(xué)術(shù)界,。

其實(shí)學(xué)術(shù)界對這三名將軍的評價都還蠻客觀的,，真正“神話”這三人的是互聯(lián)網(wǎng)上部分歷史愛好者。

這些互聯(lián)網(wǎng)上的歷史愛好者們把這三位國民黨將軍吹成了“國民黨戰(zhàn)神”,，給予了他們不應(yīng)該得到的贊美,。

當(dāng)然，如果是基于歷史事實(shí)的贊美,，那也可以說是“各花入各眼 ,何必問來人”,，可問題在于這些歷史愛好者往往不是依據(jù)歷史事實(shí)，而是一些自媒體吹捧文章,，這問題就很大了,。

今天我就先說說孫立人。

關(guān)于“孫立人神話”的起點(diǎn)是中國赴緬遠(yuǎn)征軍第一階段的“仁安羌大捷”,。

關(guān)于什么是中國赴緬遠(yuǎn)征軍第一階段,，仁安羌大捷又是什么，這些基礎(chǔ)知識建議大家自己搜一下,，反正互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于“仁安羌大捷”與孫立人的的自媒體文章多如牛毛,。

對仁安羌一役，通常的說法是：1942年4月18日,、19日,，“遠(yuǎn)征軍僅以戰(zhàn)斗員1121名的一一三團(tuán),，與7倍于我之?dāng)耻娙龓焾F(tuán)的二一四和二一五兩個聯(lián)隊(duì)主力激戰(zhàn)……挽救7千多英軍的生命……”“被圍的美國傳教士和新聞記者五百余人被解救脫困。

然而我們從國民黨檔案,，包括孫立人,、劉放吾（113團(tuán)團(tuán)長）的戰(zhàn)后詳報(bào)、英國方面史料以及日本軍史,，三方史料綜合來看,，這種自媒體通常的說法問題太大了。

二戰(zhàn)老照片

因?yàn)楦鶕?jù)解放軍文藝出版社2015年出版的《仁安羌解圍戰(zhàn)考》里轉(zhuǎn)引的劉放吾（113團(tuán)團(tuán)長）的戰(zhàn)后詳報(bào)看,，當(dāng)時新38師113團(tuán)參戰(zhàn)人數(shù)只有800人，而且沒有重武器,；

而被困的英國人包括英緬軍第一軍團(tuán),、傳教士、新聞記者在內(nèi)一共有4000人,，而且英軍并不是什么都沒有,，相反，他們擁有一定數(shù)量的坦克,、火炮,。

而日軍方面也不是所謂的“33師團(tuán)214與215聯(lián)隊(duì)”，而是日軍33師團(tuán)214聯(lián)隊(duì),，并且當(dāng)時214聯(lián)隊(duì)還缺了一個大隊(duì),，只有2800人。

另外,，根據(jù)英國史料,，救援行動也不是孫立人主動的，而是當(dāng)時英緬軍統(tǒng)帥亞歷山大直接找到遠(yuǎn)征軍駐英代表侯騰求援,，隨后遠(yuǎn)征軍長官部直接命令距離最近的113團(tuán)緊急馳援,，并沒有通過新38師師長孫立人。

孫立人是得知113團(tuán)已經(jīng)馳援仁安羌被圍的英軍之后,，才緊急趕赴前線,。

而且根據(jù)日軍方面情報(bào)，“仁安羌之戰(zhàn)“,，日軍主要傷亡都是火炮造成的,，而前面說了，113團(tuán)沒有攜帶重武器,，那么很顯然這些重武器只可能來自英緬第1軍團(tuán),。

英緬軍第1軍團(tuán)長史利姆回憶，作戰(zhàn)時,，“我就將我在平墻（北岸）這邊的所有炮兵,、所有可以用的坦克都拿去支持孫的攻擊,。”

另外,，仁安羌之戰(zhàn)更像是解圍戰(zhàn),，而不是擊潰戰(zhàn)。

根據(jù)日方史料,，日軍戰(zhàn)報(bào)表示“賓河以北之?dāng)碁檠谧o(hù)主力撤退,，不僅不放松攻擊，反而增強(qiáng)了兵力,，好像是中國軍的一部（新編第18軍一部約1000名）來援,。然而，20日拂曉,，由于先后到達(dá)的原田,、荒木兩部隊(duì)參加戰(zhàn)斗，賓河以北之?dāng)秤謫适?zhàn)意,，未做抵抗就撤退了,，至此，第33師團(tuán)的仁安羌戰(zhàn)斗勝利結(jié)束,。”

仁安羌作戰(zhàn)示意圖

孫立人雖然在戰(zhàn)后吹牛說此役“擊潰十倍于我之?dāng)橙?，解救十倍于我之友軍”，自詡之為“仁安羌大捷”,；還宣稱繳獲了200支日軍遺留的步槍,。

可孫立人在戰(zhàn)后的詳細(xì)的《呈報(bào)表》中列出繳獲日軍物品只有17件，而且多是“輕便之旗幟日記本等物”,，沒有一支步槍,。

更過分的是孫立人在日后不管是公開場合還是私下，都只字不提仁安羌戰(zhàn)役中英軍的火炮與坦克造成了最多日軍傷亡這件事,。

當(dāng)然,，這不是要否認(rèn)遠(yuǎn)征軍新38軍以及113團(tuán)參戰(zhàn)將士們的無量付出，而是想指出所謂的“仁安羌大捷”其實(shí)只是“仁安羌解圍戰(zhàn)”,，孫立人在這場戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)固然是可圈可點(diǎn),，但是距離他自己所說“擊潰十倍于我之?dāng)橙耍饩仁队谖抑衍姟蹦钦娴牟盍耸f八千里,。

以113團(tuán)薄弱的火力來說,，真不敢想象如果沒有英軍火炮與坦克支援，“仁安羌解圍戰(zhàn)”能打成什么樣子,。

END

參考資料：

《緬甸之戰(zhàn)：隨孫立人劉放吾將軍遠(yuǎn)征紀(jì)實(shí)》,、《仁安羌解圍戰(zhàn)考》,、《Defeat into Victory》、日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室：《緬甸作戰(zhàn)》