進化論有三大經典證據(jù)：比較解剖學、古生物學和胚胎發(fā)育的重演律,，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了,。

一、比較解剖學,，暴露了進化論的邏輯錯誤——循環(huán)論證,。

進化論學者用比較解剖學來論證進化，他們認為,，人和猿有許多近似之處,，所以人就是猿進化來的,。其論證的邏輯是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特征,；因為人和猿有許多近似之處,，所以人就是猿進化來的?！边@完全是一種毫無意義懂邏輯的循環(huán)論證,。這種似是而非的“證明”貫穿于進化論所有的證據(jù)之中。

二,、古生物學上,，至今沒有找到進化中過渡類型的確鑿證據(jù)。

如果進化存在,，必然存在進化過程中物種之間的過渡類型,，否則進化就是謬論。直到現(xiàn)在,，發(fā)掘出的化石不計其數(shù),，禁得起推敲和鑒定的證據(jù)還沒有一例。

進化論學者數(shù)次宣布的過渡物種,，很快就被否定了,。

1、1892 年發(fā)現(xiàn)的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”,，是一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的,。

2、1984 年“嘉伯人”被新發(fā)現(xiàn)的猿人化石“露茜”代替,。然而經科學家鑒定,，“露茜”是一種絕種的猿，和人無關,。

3,、號稱鳥類和爬行動物之間過渡物種典范的6具“始祖鳥化石”，后來鑒定出5具是人造的,，剩下的1具堅決拒絕任何鑒定,。最初的“發(fā)現(xiàn)者”坦白了造假的原因之一：太信仰進化論了，就造出了最有力的證據(jù),。而教科書中,，對始祖鳥和“露茜”還是不予更正。

化石的形成是普遍和隨機的,，為什么單單漏掉了過渡類型呢,？《審判達爾文》一書的作者約翰遜(Philip Johnson）做了這樣的總結：“化石向我們展示的都是突然出現(xiàn)的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡……這些有機體一旦出現(xiàn)，基本上就不再變了,，哪怕過了幾百萬年,，不管氣候和環(huán)境如何變化。如果達爾文的理論成立,，這些條件本應該引起物種的巨大變化,。”

三,、胚胎發(fā)育重演律,，理論上缺乏依據(jù)，事實上是騙局,。

19世紀,，德國的海克爾提出了重演律學說,，認為高等生物胚胎發(fā)育會重現(xiàn)該物種進化的過程,。其實重演律本身就是假說，這個假設就怎么就成了進化論的重要證據(jù)呢,？

其實,，重演律是在生物學還很不發(fā)達的時候提出的假說，隨著遺傳學的出現(xiàn)和分子生物學的發(fā)展,，特別是對基因的深入研究,，重演論失去了理論依據(jù)。既然過去的基因已經突變成新基因了,，怎么還重現(xiàn)過去的特征呢,？

其實海克爾提出重演律學說,，本身就是一個徹頭徹尾的騙局,。

?？藸枮榱藢⑷说呐咛ギ嫷孟耵~一樣,，故意將人胚胎的鼻子、心臟,、肝臟等大部分的內臟,，及手、腳的胚芽都挖掉,，再加長脊椎成尾巴,！。為了增加不同胚胎的相似性,，他給雞胚胎的眼著色（原本沒有色素）,，對胚胎大小比例也隨意更改。

早在?？藸栠€在世的時候,，他偽造的這些假圖就被人揭發(fā),，并且被判有罪。他對自己的造假行為也供認不韙,。所以,，至今在德國的課本中找不到海克爾的圖畫,。

讓人匪夷所思的是：我們的教科書為什么對上述種種不予以修正呢,？