|
大學(xué)上過一門思政課，老師給我們分享了哈佛大學(xué)經(jīng)典課程——《公正該如何做好》里面的一道選擇題,，相信你聽過或者做過,。題目是這樣的：你是一名火車司機，你駕駛的火車因故失控且無法停下來,。前方鐵軌上有四位工人在做檢修,，而你馬上就要撞到他們（假設(shè)撞上必死）。就在這時,，你看到右方有另一條鐵軌,，鐵軌上只有一位工人在做檢修，而且目前,，你有能力將火車右轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在你有兩種選擇,，要么按照既定路線，撞死四位工人,；要么右轉(zhuǎn),，撞死一位工人。此題一出,，教室立刻沸沸揚揚,。四成同學(xué)認為應(yīng)該保持原有路線，因為如果右轉(zhuǎn)發(fā)生事故很可能會給原本行駛在這條鐵軌上的后續(xù)列車帶來麻煩,，甚至造成更嚴重的人員傷亡,。況且即使是四個人死亡，那也是他們因火車失控而不可改變的厄運,，而這種厄運不應(yīng)該由另一個無辜的人承擔(dān),；六成同學(xué)認為應(yīng)該右轉(zhuǎn)，因為以一個人的死換來四個人的生,，至少可以減少三個家庭的痛苦,，鐵路部門的賠償金也會隨之減少，更何況四個人所能創(chuàng)造的社會價值一定會勝于一個人,。那么,，我是怎么選的呢？記不大清了,。我只記得自己在兩個選項面前躊躇不已,，卻堅信光以“挽救”數(shù)量作為換取余生心理安慰的籌碼，無疑是過于功利,，過于自以為是的。同樣,，固執(zhí)地將四個人的生命比一個人的生命更有價值這種論調(diào)作為衡量標準,，也無疑是過于粗暴，過于殘酷的,。后來,，老師把第二個選項“要么右轉(zhuǎn)，撞死一位工人”換成了“要么右轉(zhuǎn),，撞死一頭在鐵軌邊吃草的?！保@時,，大家的臉上紛紛現(xiàn)出了和緩的笑容,，仿佛卸下了千斤重擔(dān)。不約而同地,，我們都選擇了“把牛撞死”這個選項,。就在我為這個皆大歡喜的結(jié)局而慶幸欣慰時,，一只手從教室的西北角升起，她中等個頭,，白皙的臉上依稀可見幾顆剛擠過卻還在冒血汁的青春痘,，她站起來，憤憤地說：“憑什么,？一頭牛難道不是生命嗎,？我們每天喊著萬物平等且自由，可為什么在面對人和動物的唯一生存權(quán)時毫無猶豫地把這一權(quán)利賦予前者,？難道就是因為人的主觀能動性嗎,？”聽了這番話，教室內(nèi)立刻響起了雷鳴般的掌聲,。我回過頭,，看見她正從書包里用力地拽出一張紙巾，然后狠狠地按在自己那因緊張抑或是不平而漲紅的青春痘上,，而從她背后斜射進來的陽光,，卻深深地刺痛了我的眼。
|
