sci期刊投稿補充實驗的請求通常分為以下三類：

　　1. 需要補充的實驗是證明作者文章論點的基礎,。沒有這些實驗,，審稿人不能接受 / 拒絕作者的原假設。

　　2. 作者已經(jīng)為論點提供了充分的證據(jù);然而,，額外補充的實驗將更加增強結論的有效性,。

　　3. 作者已經(jīng)為論點提供了充分的證據(jù)，審稿人建議作者做審稿人自認為有趣的其他實驗,。

　　那么就需要相對應的做出補救措施：

　　1. 需要補充的實驗是證明作者文章論點的基礎,。

　　·審稿人是對的。作者需要按照要求來補充實驗,。

　　·審稿人說有待商量,。作者能否重寫結論， 以證實實驗有效性?如果你沒有辦法補充實驗,，這可能是一個選擇,。

　　·審稿人意見明顯錯誤,。他們是不是沒有完全理解作者的意思?如果是這樣的話，作者應該承擔責任,。如果審稿人在sci論文中錯誤地判斷了某些內(nèi)容,，那么很可能是作者沒有正確地表達論點。在修改稿件時,，更明確地清晰地陳述論點,，并禮貌地向?qū)徃迦私忉尨嬖诘恼`解。對審稿意見進行聰明的回答,，對是否補充實驗一方面恭維,，另一方面可提出不執(zhí)行的理由，并聲稱將來會考慮這種建議,，盡量不要去爭論和反駁,。

　　2. 額外補充的實驗將更加增強結論的有效性。

　　通常情況下,，更明智的做法是執(zhí)行審稿人對補充實驗的要求,。作者應該想到審稿人提出這樣的要求時，早已經(jīng)考慮到了sci期刊投稿的目標和范圍,。

　　如果你認為成本大于收益,，你應該盡可能清楚和禮貌地提出反駁。將審稿人的意見作為研究限制或修改稿件中的討論點,，可以進行詳細地解釋,，耐心地勸說審稿人放棄其看法。

　　如果你擔心此操作可能導致投稿被拒,，請在提交反駁之前咨詢期刊編輯,。

　　3.額外的實驗會很有趣。

　　同樣,，這是一個成本效益問題,。如果你沒有辦法補充實驗，請感謝審稿人提出的意見,，解釋為什么你認為他們的建議超出了你論文的研究范圍,。請在修訂稿中討論未來研究方向時，提出建議,。這里需要引用其他文獻,，補充過程和實驗細節(jié)，并額外的增加一些容易實現(xiàn)的實驗結果來增強審稿人信心,。