如果對(duì)聯(lián)也能像飯圈一樣嗑CP的話，那么乾隆年間至少有兩對(duì)CP非常重要,，一對(duì)是紀(jì)曉嵐和彭元瑞,，另一對(duì)就是袁枚和鄭板橋。黃涵林在《古今楹聯(lián)名作選萃》一書的序言中寫道：“清之中葉,，上有彭紀(jì),、下有袁梁王鄭，頗多可頌之作,。論者猶謂彭紀(jì)王鄭浸浸乎已合聯(lián)體而未盡粹,，袁梁則琢句安辭尚不脫五言七言詩之余習(xí)。”其中的“彭紀(jì)”便是彭元瑞和紀(jì)曉嵐,，“袁梁王鄭”則可能是袁枚,、梁同書、王文治、鄭板橋,。

彭紀(jì)我之前寫過一篇關(guān)于他們的文章,，請(qǐng)猛擊以下鏈接：紀(jì)曉嵐和彭元瑞的巔峰對(duì)決；梁同書和王文治的對(duì)聯(lián)多以書法形式傳世,，有些作者也未有定論,；這里單說鄭板橋和袁枚。在黃涵林看來,，鄭板橋的對(duì)聯(lián)屬于“浸浸乎已合聯(lián)體而未盡粹”,，袁枚的對(duì)聯(lián)屬于“尚不脫五言七言詩之余習(xí)”。大概意思是說,，袁枚的對(duì)聯(lián)像詩中摘出的兩句,，鄭板橋的對(duì)聯(lián)則開始有了變化，但技法尚不成熟,。應(yīng)該說這個(gè)評(píng)價(jià)非常有見地,，但我們不能拋開時(shí)代苛責(zé)古人，畢竟那個(gè)時(shí)候的對(duì)聯(lián)還處于發(fā)展的初級(jí)階段,，就像初唐時(shí)期的格律詩一樣,。

袁枚和鄭板橋都是知名人物，不需要我再浪費(fèi)筆墨介紹,。中國人喜歡讓詩人一對(duì)一對(duì)的出現(xiàn),，比如李杜、高岑,、王孟等,，如果對(duì)聯(lián)延續(xù)這個(gè)傳統(tǒng)，鄭板橋和袁枚也不妨并稱“鄭袁”,。他們生活在同一個(gè)時(shí)代,，鄭板橋生于1693年，袁枚生于1716年,；他們知名度接近,，對(duì)聯(lián)風(fēng)格也有類似之處；當(dāng)然,，更重要的是,，鄭、袁二人還是有交集的,。

袁枚在自己的《隨園詩話》中記載了他和鄭板橋的交往：

興化鄭板橋作宰山東,，與余從未識(shí)面。有誤傳余死者,，板橋大哭,，以足蹋地,，余聞而感焉。后廿年,，與余相見于盧雅雨席間,，板橋言：“天下雖大，人才屈指不過數(shù)人,?！庇喙寿?zèng)詩云：“聞死誤拋千點(diǎn)淚，論才不覺九州寬,。”板橋深于時(shí)文,，工畫，詩非所長(zhǎng),。佳句云“月來滿地水,，云起一天山”“五更上馬披風(fēng)露，曉月隨人出樹林”“奴藏去志神先沮,，鶴有饑容羽不修”,，皆可誦也。板橋多外寵,，嘗言欲改律文笞臀為笞背,，聞?wù)咝χ?/span>

說實(shí)話，袁枚這一段寫得挺不厚道的,，把鄭板橋?qū)懙孟褡约盒∶缘芤粯右簿土T了,，還說鄭板橋的詩不行，最過分的是把鄭板橋喜歡男人屁股的隱私暴露了……

在梁章鉅的《楹聯(lián)叢話》里,，鄭板橋和袁枚各選了10副對(duì)聯(lián)左右，看起來雖不算多,，但橫向?qū)Ρ取堕郝?lián)叢話》的其他對(duì)聯(lián)作者,，這個(gè)數(shù)量也相當(dāng)可觀了。二人的對(duì)聯(lián)與詩風(fēng)相似,，袁枚以性靈見長(zhǎng),，鄭板橋則潑辣險(xiǎn)怪,、力避俗意,。

鄭板橋四十歲中舉人，后在鎮(zhèn)江焦山讀書,，頗有佳作流傳,，著名的“室雅何須大，花香不在多”據(jù)說便是寫在焦山,，至今墨跡尚存,?！堕郝?lián)叢話》中記下了鄭板橋兩副題焦山之作：

汲來江水烹新茗；

買盡吳山作畫屏,。

山光撲面經(jīng)新雨,；

江水回頭為晚潮。

前一聯(lián)“新茗”“畫屏”為小,、“江水”“吳山”為大,，兩相對(duì)比，意味全出,。后一聯(lián)“撲面”“回頭”兩處最為奇筆,，又能不墮怪誕一流，《對(duì)聯(lián)話》的作者吳恭亨甚至說“末七字只絕千古”,。

《對(duì)聯(lián)話》中也記載了一副鄭板橋?qū)懙慕股綄?duì)聯(lián)：

蒼茫海水連江水,；

羅列他山助我山。

《楹聯(lián)續(xù)話》則有鄭板橋贈(zèng)焦山長(zhǎng)老的對(duì)聯(lián)：

花開花落僧貧富,；

云去云來客往還,。

這兩副對(duì)聯(lián)也是奇筆，但是與前述兩作不同,。前兩聯(lián)奇在摹景與下字,，此兩聯(lián)則渾芒一片，于境界意態(tài)諸處不作凡人之想,。

袁枚的《隨園詩話》中收錄了許多對(duì)聯(lián),，既有自己的也有他人的，說明彼時(shí)對(duì)聯(lián)已經(jīng)蔚然成風(fēng),。然而同樣作為酬贈(zèng)之用,，對(duì)聯(lián)的寫法往往與詩不同，題詩多敘作者之情,，對(duì)聯(lián)則多從受贈(zèng)之處發(fā)端,。不過酬贈(zèng)對(duì)聯(lián)在袁枚筆下又有了不一樣的變化。

袁枚在金陵時(shí),，新任太守謝锽像他索聯(lián),，袁枚贈(zèng)曰：

太守風(fēng)清，江左依然迎謝傅,；

先生來晚,，山中久已臥袁安。

這副對(duì)聯(lián)非常巧妙,，上下聯(lián)用謝安,、袁安分切太守和自己的姓氏。但袁枚不僅是抖個(gè)機(jī)靈而已,，謝安被稱為“江左風(fēng)流宰相”,，用來襯托太守謝锽可謂自然而然,；下聯(lián)的袁安是東漢名士，曾有“袁安臥雪”的典故,，用在這里既表達(dá)了自己的高尚節(jié)操,，又暗示自己生活清苦。

袁枚在金陵的另一副贈(zèng)聯(lián)是寫給名園主人的：

勝地怕重經(jīng),，記當(dāng)年絲竹宴諸生,，回頭似夢(mèng)；

名園須得主,，幸此日樓臺(tái)逢哲匠,，著手成春。

袁枚曾在此園大宴諸生,，數(shù)載后重來見主人已換,，乃有此聯(lián)?！盎仡^似夢(mèng)”照應(yīng)“重經(jīng)”,、“著手成春”照應(yīng)“得主”，感慨尤深,。此聯(lián)中間的長(zhǎng)句既非詩法也非文法,，雖然今天看起來節(jié)奏有些奇怪，下聯(lián)的層次也顯得有些簡(jiǎn)單,，但在當(dāng)時(shí)而言確實(shí)是技法上的一種突破,。

除了給別人寫贈(zèng)聯(lián)，袁枚也有一副寫給自己的對(duì)聯(lián)：

不作公卿,，非無福命都緣懶,；

難成仙佛，為愛文章又戀花,。

此聯(lián)真是才人筆調(diào),，如果要從袁枚對(duì)聯(lián)中找一副最能代表他“性靈”學(xué)說的，當(dāng)非此聯(lián)莫屬,。

行文至此,，我們?cè)倩仡^看《古今楹聯(lián)選萃》中對(duì)鄭板橋和袁枚的評(píng)價(jià)，似乎調(diào)轉(zhuǎn)過來更為準(zhǔn)確：鄭板橋的對(duì)聯(lián)頗有一些“詩之余習(xí)”,，袁枚的對(duì)聯(lián)則“已合聯(lián)體而未盡粹”,。

上面寫到“詩之余習(xí)”和“已合聯(lián)體”,，那么詩的體氣是什么樣,，聯(lián)的體氣又是什么樣呢,？這是一個(gè)有趣又復(fù)雜的問題,，有人說詩就是五言,、七言，對(duì)聯(lián)則有各種句式的變化,。表面上看的確如此,，但似乎也未必盡然。如果拋開中長(zhǎng)聯(lián),，單論五七言短聯(lián),，詩體和聯(lián)體就沒有區(qū)別了嗎？

《隨園詩話》中有一則改詩的趣聞：

桐城吳某告予云：“扶南三改《周瑜墓》詩,，而愈改愈謬,。”其少作云：“大帝君臣同骨肉,，小喬夫婿是英雄,。”可稱工矣。中年改云：“大帝誓師江水綠,，小喬卸甲晚妝紅,。”已覺牽強(qiáng)。晚年又改云：“小喬妝罷胭脂濕,，大帝謀成翡翠通,。”真乃不成文理。

《楹聯(lián)叢話》則引述《桃符綴語》,，記為周公瑾祠對(duì)聯(lián)：

吳中多周公瑾祠……若《桃符綴語》中所載一聯(lián)云：“大帝君臣同骨肉,；小喬夫婿是英雄。”十四字卻落落大方,。

可以推測(cè),，“大帝君臣同骨肉，小喬夫婿是英雄”原本為詩中一聯(lián),，作者嫌其不佳,，數(shù)易其筆，引來袁枚的陣陣吐槽,，覺得越改越差,。從文理而言的確如此，原作氣象開闊,、骨骼硬朗,，而改作則矯揉疲弱乃至文辭不通。如果如梁章鉅所記,，這只是一副周公瑾祠的對(duì)聯(lián),，袁枚的吐槽并不過分；但這其實(shí)是詩中的一聯(lián),，我想作者應(yīng)該是嫌文辭撐得太滿而少了承轉(zhuǎn)回旋之態(tài),，所以一改再改,。從這個(gè)角度而言，雖然越改越像小黃書,，但還是可以理解作者的追求——當(dāng)然他的確改得很失敗,。

從上述例子我們可以略窺詩句和聯(lián)句之別，這里再舉一個(gè)例子,。杜甫的《蜀相》中間兩聯(lián)寫道：“映階碧草自春色,，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計(jì),，兩朝開濟(jì)老臣心,。”很明顯，前者是詩家語,，后者則可以單獨(dú)拿出來作為對(duì)聯(lián),。

因?yàn)樵娭械呐季湟紤]綜合效果，七言對(duì)聯(lián)則要完成獨(dú)立的表達(dá)任務(wù),，故而前者句間的關(guān)聯(lián)要更為緊密,，也不宜說滿說破，后者則須占住地步,，盡量承載更多的情感和信息,。正如“無可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來”入詩不佳而入詞甚佳一樣,，有些膾炙人口的聯(lián)語放在詩中就嫌纖弱疲軟,，比如“樓高不礙云飛去，池小能將月送來”,，有些則嫌題無余意,，比如“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”,。因此,，七言對(duì)聯(lián)也不是簡(jiǎn)單地將詩中偶句摘出即可，辨別體氣是對(duì)聯(lián)審美中非常重要的一環(huán),。

下面摘錄幾副我認(rèn)為“聯(lián)味”很足的七言對(duì)聯(lián)：

洪亮吉題孤山第一樓酒肆：

第一樓邊浮大白,；

初三月上蕩空青。

張祥河題京城龍樹寺：

好春萬葦綠成海,；

斜日西山黃到樓,。

林則徐題林處士梅亭：

世無遺草真能隱；

山有名花轉(zhuǎn)不孤,。

馮譽(yù)驥題望湖亭鴻雪軒：

泥雪人生幾鴻爪,；

津亭詩句萬牛毛。

袁君泉題廣州吉林莊：

石含太古水云氣；

竹帶半天風(fēng)雨聲,。

其中的立意,、遣詞、對(duì)仗各有妙處,，只可意會(huì)難以言傳。七言短聯(lián)尚且如此,，何況那些極盡變化的多分句長(zhǎng)聯(lián)呢,？

本來只想寫袁枚和鄭板橋的對(duì)聯(lián),，未料寫了一堆不相干的,，還是回到對(duì)聯(lián)——前面說了對(duì)聯(lián)的體氣和技法，那么鄭板橋有這方面的代表作嗎,？答案是有的,，還是一副超越時(shí)代的作品。

鄭板橋六十壽時(shí),，自作一壽聯(lián)：

常如作客,，何問康寧，但使囊有余錢,，甕有余釀,，釜有余糧，取數(shù)葉賞心舊紙,，放浪吟哦,，興要闊，皮要頑,，五官靈動(dòng)勝千官,，過到六旬猶少；

定欲成仙,，空生煩惱,，只令耳無俗聲，眼無俗物,，胸?zé)o俗事,，將幾枝隨意新花，縱橫穿插,，睡得遲,，起得早，一日清閑似兩日,，算來百歲已多,。

此聯(lián)一氣之下，中間又隨意揮灑，毫無牽強(qiáng)敷衍之處,，技法非常成熟,，在當(dāng)時(shí)極為少見。因此,，“浸浸乎已合聯(lián)體”的評(píng)價(jià)并不算過分,，鄭板橋的對(duì)聯(lián)創(chuàng)作恐怕也因此要壓過袁枚一頭。

提到鄭板橋的對(duì)聯(lián),，可能更多人想到的是他的急智,，畢竟鄭板橋是和蘇東坡、唐伯虎,、紀(jì)曉嵐并提的“對(duì)聯(lián)故事F4”,。遺憾的是，這幾位恐怕并沒有那么多的奇巧對(duì)聯(lián)流傳下來,，鄭板橋反而有一次因?yàn)閷?duì)聯(lián)差點(diǎn)吃不上飯,。

《楹聯(lián)叢話》記載了這樣一個(gè)故事：

板橋解組歸田日，有李嘯村者,，贈(zèng)之以聯(lián),。板橋方宴客，曰“嘯村韻士,，必有佳語”,，先觀其出聯(lián)云“三絕詩書畫”。板橋曰：“此難對(duì),，昔契丹使者以'三才天地人’屬語,，東坡對(duì)以'四詩風(fēng)雅頌’，稱為絕對(duì),，吾輩且共思之,。”限對(duì)就而后食,，久之不屬,，啟視之，則“一官歸去來”也,，咸嘆其工妙,。

故事講完了，不管鄭板橋最后吃沒吃飯,，我反正是要吃飯了,。