 關(guān)于古華夏殷商部族的起源問題，是目前史學(xué)界的一個爭議熱點,，在諸多爭論中,，以西亞起源、東北亞起源和中原起源最為流行,。本篇文章專門討論所謂的“西亞起源說”,。 殷商“西亞起源說”出自日本人之口   中國是一個歷史的民族，擁有古代世界上最完善,、最豐富的史學(xué)體系,。但是，自近代以降,，隨著一次又一次失敗,，中國人漸漸喪失了民族自信，許多學(xué)者在學(xué)習(xí)西方的過程中盲目地迷信西方的價值輸出,，認為中國不僅近代不如西方,，古代亦不如西方，而祖先所創(chuàng)造的好東西,，也大都被那幫學(xué)者指認為起源自西方,。 于是，中國新石器文化西來說,、華夏民族西來說,、中國音樂西來說等等歪曲言論大行其道。新中國成立以后,，由于國家考古學(xué)的進步，通過一系列考古發(fā)現(xiàn)與鑒定,，逐步將這些所謂的西來說一一推翻,。但是，隨著近些年網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展,、資本流量的發(fā)酵,，再加上話語權(quán)仍然掌握在西方手中，于是,，各種所謂的西來說，又重新抬頭,，其中就包括所謂的殷商王朝西來說,。 事情起源是這樣的，為了解決商人的起源問題,，中國學(xué)者決定采用新興的DNA基因技術(shù),，將殷墟祭祀坑里的一些人骨分別送到了北京、日本和加拿大的實驗室,。結(jié)果，日本和加拿大的學(xué)者都認為這些祭祀坑的人骨是白種人人骨,，因此斷定商朝的建立者是白種人,，他們來自于西亞,。 這一說法,，立刻遭到了中國學(xué)者的反對，但是,，一批別有用心營銷號卻乘機炒作，不但四處宣揚商朝西亞起源說,，還借機說什么我們?nèi)绾谓d思想,、隱瞞歷史真相。   新的考古表明殷墟人骨為東亞人種 但是，隨著基因技術(shù)的進步,，我國學(xué)者對這批祭祀人骨進行了全新的鑒定,，結(jié)果卻更傾向于黃色人種的東亞類型,，也就是北方華夏漢人族群。而唐際根等殷商考古學(xué)者根據(jù)發(fā)掘的殷商人像形象,，也認為他們的形象屬于華夏漢人的形象,，如果殷商的建立者是白種人,，殷商人也應(yīng)該會制造出一定的白種人像。（參考江西文博講座唐際根《商王朝：比大漢大唐更古老的中國故事》） 殷墟祭祀坑人骨或來自中國西北  何況，這批人骨屬于給殷商貴族殉葬的奴隸,，根據(jù)甲骨卜辭的記載,，商朝貴族的人祭來自于戰(zhàn)俘,，特別是西北的羌人（商代稱羌方）。 “癸亥卜,，宗咸侑羌三十，歲十牢,。”《合集》 32052 假如,，祭祀坑的人骨是白種人的話，那么他們最有可能屬于來自西北的戰(zhàn)俘或者貢品,。因為,，商人筆下的“羌方”和“夷方”一樣，只是個籠統(tǒng)的概念,，它可能包含了西北諸多的族群,。而中國的西北也是白種人的起源地，僅見于我國史書的白種族群就有月氏,、粟特,、烏孫等。這樣看來,，西亞起源說又是子虛烏有,。 從地理上看殷商西亞起源說的荒謬性 另外，從地理上看,，從西亞到中原,，可謂萬里之遙，中間要翻山越嶺,，還要穿越大沙漠,，以當時的交通條件是不可能完成的。
除外,，正如我在前篇文章《上古疑云：三星堆文化之起源與族屬探秘》中所指出的那樣,，白種人要想進入中原，必須要先征服隴右和關(guān)中,，可我們依據(jù)考古發(fā)現(xiàn),，夏朝的隴右、河湟地區(qū)先后正處于齊家文化,、寺洼文化和辛店文化的時期,，其出土骨骸經(jīng)鑒定為黃色人種，且在血緣上與古西羌人接近,，至于白種人,，連影子都沒有。
|
|
|
