老人將房屋先公證贈(zèng)與給孫子,，后又以公證遺囑的形式將該房屋留給三個(gè)兒子，在后的公證遺囑能對(duì)抗在前的公證贈(zèng)與嗎,？

來(lái)源 | 上海二中院

原標(biāo)題：公證遺囑PK公證贈(zèng)與,，孰勝？丨至正 · 論案

老陳系陳大,、陳二,、陳三、陳四之父,。陳小四系陳四之子,。

2014年2月，老陳與孫子陳小四簽訂贈(zèng)與合同,，約定老陳將其所有的系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與陳小四,，后該贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證。

2015年2月,，老陳起訴要求撤銷上述贈(zèng)與合同,，未獲法院支持,。

2015年9月，老陳立下公證遺囑,，遺囑載明：“去世后,，系爭(zhēng)房屋由陳大、陳二,、陳三共同繼承,。”

老陳去世后,，后人因房屋歸屬發(fā)生糾紛?，F(xiàn)陳小四起訴要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。

老陳與陳小四簽訂的贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證,，在沒有證據(jù)證明受贈(zèng)人有法定撤銷情形的情況下,，屬于不可撤銷的贈(zèng)與合同。

雖二人未辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù),，但贈(zèng)與合同系諾成性合同,，不以辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)為生效要件，該贈(zèng)與合同合法有效,，老陳負(fù)有履行該贈(zèng)與合同的義務(wù),。

老陳雖有要求撤銷贈(zèng)與合同的意思表示，但未獲支持,，又立公證遺囑,，該遺囑不能對(duì)抗經(jīng)公證的贈(zèng)與合同的效力。故判決陳小四可依贈(zèng)與合同取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán),。

一,、贈(zèng)與合同是否生效與贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移有關(guān)嗎？

《民法典》第五百零二條規(guī)定,，依法成立的合同,，自成立時(shí)生效。贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同,。贈(zèng)與合同是諾成性合同，因此贈(zèng)與合同自贈(zèng)與人同受贈(zèng)人達(dá)成一致意見時(shí)就已生效,。本案中,，贈(zèng)與出于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容真實(shí)有效,，合同本身效力沒有爭(zhēng)議,。

《民法典》第二百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效,；未辦理物權(quán)登記的,，不影響合同效力。

上述規(guī)定實(shí)際上確定了合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力的區(qū)分原則,，即“物權(quán)行為獨(dú)立原則”,，贈(zèng)與合同是否生效與贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移是兩個(gè)不同的概念。本案系爭(zhēng)房屋雖未辦理所有權(quán)變更登記,，但不影響贈(zèng)與合同生效,。

二、經(jīng)公證的贈(zèng)與合同可以在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前任意撤銷嗎,？

《民法典》第六百五十八條規(guī)定,，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi),、扶貧,、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同,，不適用前款規(guī)定,。

贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)并不是無(wú)限制的,，為維護(hù)合同的嚴(yán)肅性,，鼓勵(lì)贈(zèng)與合同訂立雙方能夠?qū)徤饔喠ⅰ⒄\(chéng)信履行贈(zèng)與合同,，法律規(guī)定贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與也是有條件的,。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，應(yīng)該說(shuō)是贈(zèng)與人經(jīng)過(guò)慎重考慮的,，不存在一時(shí)沖動(dòng)的問題,。如果允許贈(zèng)與人任意撤銷公證贈(zèng)與，則違背誠(chéng)實(shí)信用原則,，所以經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,，贈(zèng)與人不得行使任意撤銷權(quán)。

三,、哪些法定情形下贈(zèng)與人可行使撤銷權(quán)或不再履行贈(zèng)與義務(wù),？

經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不可任意撤銷，但贈(zèng)與人和贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人在出現(xiàn)以下法定情形時(shí)可行使撤銷權(quán)或者不再履行贈(zèng)與義務(wù)：

1.受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益,、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行,、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。

2.因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的,，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與,。

3.贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的,，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù),。

法律賦予贈(zèng)與人在上述法定情形下可行使撤銷權(quán)或不再履行贈(zèng)與義務(wù)，實(shí)際上是對(duì)任意撤銷權(quán)的補(bǔ)充和完善,，平衡雙方權(quán)利和義務(wù),。本案中，雖然陳大等提出陳四,、陳小四讓老陳自生自滅,、不履行贍養(yǎng)義務(wù)等，但未提供證據(jù)加以證明,，且拒絕贍養(yǎng)的界定很模糊,，侵權(quán)行為需要達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，該案中并未出現(xiàn)可行使法定撤銷權(quán)或不再履行贈(zèng)與義務(wù)的情形,。

綜上所述,，贈(zèng)與合同已合法生效，也不具備撤銷的情形,，老陳已將房產(chǎn)贈(zèng)與陳小四,，此后立公證遺囑時(shí)對(duì)所處分的財(cái)產(chǎn)不具有處分權(quán)，因此,，本案中,，在后的公證遺囑不具有對(duì)抗在前的公證贈(zèng)與合同的效力。