法官眼中理想的代理詞什么樣,？

一篇邏輯通順、觀點(diǎn)鮮明,、依據(jù)充分的代理詞能夠盡力說(shuō)服和感染法官,，更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。那么,，什么樣的代理詞才是法官心目中的優(yōu)秀代理詞呢,？

1. 陳述事實(shí)和理由的時(shí)候要把書(shū)讀薄，與案情無(wú)關(guān)的不講或少講

除非訴狀沒(méi)有講清楚,，否則不需要重復(fù)訴狀內(nèi)容,。開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，按照時(shí)間順序簡(jiǎn)明扼要的將爭(zhēng)議發(fā)生的來(lái)龍去脈講清楚即可,，不需要像寫(xiě)論文一樣從事情的發(fā)生背景,、當(dāng)事人雙方歷史糾葛等開(kāi)始介紹，與案情無(wú)關(guān)的不講或少講,。比如在甲,、乙公司之間既存在買賣關(guān)系又存在借貸關(guān)系，可能還存在股權(quán)糾紛,，那么在買賣糾紛案件中就不要提及雙方的借貸和股權(quán)等與買賣無(wú)關(guān)的其他糾紛,，一個(gè)案件解決一個(gè)糾紛，不同的法律關(guān)系需要通過(guò)不同的案件分別解決,。

2. 邏輯清晰,、表意充分，遵循司法三段論

司法三段論是一種基本的法律推理模式,，以法律規(guī)范為大前提,，以具體的案件事實(shí)為小前提，最后根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論,。撰寫(xiě)代理詞也一樣,，必須邏輯清晰，先解決“因”的問(wèn)題才能描述“果”的情況,。很多訴請(qǐng)賠償損失的案件中,，原告的代理詞大段筆墨用于陳述各項(xiàng)損失的構(gòu)成，而造成損失的法律規(guī)范大前提和違約事實(shí)小前提往往一筆帶過(guò),，這是典型的本末倒置,、邏輯不清晰。還有一些案件,，當(dāng)事人陳述了大段事實(shí)和雙方約定,，但就是不說(shuō)結(jié)論，一定要法官總結(jié)概括后詢問(wèn)“是不是這個(gè)意思,？”,，這就是表意不充分的問(wèn)題。

3. 觀點(diǎn)明確,、層次分明,，不畫(huà)蛇添足

可以用大小標(biāo)題的形式將觀點(diǎn)在代理詞上一一明確，并將大標(biāo)題加粗以便法官閱看,。需要注意的是,，表達(dá)觀點(diǎn)不是越多越好，而是應(yīng)當(dāng)圍繞焦點(diǎn),、到位即可,，不需要面面俱到，更不應(yīng)該畫(huà)蛇添足,。代理詞的作用是亮明己方觀點(diǎn),、駁斥對(duì)方觀點(diǎn)，是幫助法官聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)而不是分散法官的注意力,。

比如在信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛中,，原告只需證明被告的商品存在質(zhì)量或法律上的問(wèn)題和瑕疵即可，但筆者曾遇到一個(gè)原告,，前面的事實(shí)理由及舉證已經(jīng)充分證明了被告的商品存在問(wèn)題,，但其后原告并未結(jié)束陳詞，而是話鋒一轉(zhuǎn)大書(shū)特書(shū)被告在網(wǎng)頁(yè)上的描述涉嫌虛假宣傳,，違反了《廣告法》的相關(guān)規(guī)定……很多時(shí)候多余的觀點(diǎn)不但不能給自己加分,，反而會(huì)因?yàn)橹攸c(diǎn)偏移而減分。所以,，寫(xiě)代理詞的時(shí)候最好不要“我覺(jué)得”,。

4. 擺事實(shí)和法律依據(jù)的時(shí)候要把書(shū)讀厚

當(dāng)事人所有的訴訟請(qǐng)求或抗辯理由都需要證據(jù)及法律規(guī)范予以支持，法官在聽(tīng)完當(dāng)事人陳述后都會(huì)問(wèn)“證據(jù)是什么”或“法律依據(jù)是什么”？因此代理詞在陳述觀點(diǎn)后應(yīng)當(dāng)羅列相對(duì)應(yīng)的書(shū)面證據(jù)指向的編號(hào)及頁(yè)碼,，并附帶相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)或抗辯權(quán)基礎(chǔ)所對(duì)應(yīng)的法條,，法條無(wú)需羅列，標(biāo)明標(biāo)題及條款即可,。這樣的代理詞可以大大減少法官閱看證據(jù)并尋找法條的時(shí)間,，提高審判效率。

5. 切忌不要使用傾向性嚴(yán)重的用詞和言語(yǔ),，不要擅自總結(jié)升華案件走向

法官是最終裁判者,，雙方運(yùn)動(dòng)員只需好好呈現(xiàn)比賽內(nèi)容供法官評(píng)判，代理詞切不可越俎代庖,。有些代理詞使用“很明顯”,、“事實(shí)已經(jīng)非常清楚”、“案情一目了然”等傾向性嚴(yán)重的用詞和言語(yǔ),，還有一些代理詞直接將案件結(jié)論甚至判決結(jié)果寫(xiě)在文中,，這不僅不會(huì)對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生積極的作用，還會(huì)產(chǎn)生挑釁對(duì)方當(dāng)事人的不利影響,，對(duì)己方是百害而無(wú)一利的,。

1. 辯護(hù)詞的基礎(chǔ)在于證據(jù)支持而非訴諸情感

刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn),、證據(jù)規(guī)則相較民事案件而言都更為嚴(yán)格.因此,，一篇理想的刑事辯護(hù)詞始終要以證據(jù)為基礎(chǔ)。有了扎實(shí)的證據(jù)支持,，接下來(lái)才能進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定,、展開(kāi)理論探討。

假如沒(méi)有詳實(shí)證據(jù)分析,，僅是空有強(qiáng)烈感情色彩的,、散文式的辯護(hù)詞，竊以為并不可取,。

也許,，這樣或言辭優(yōu)美、或慷慨激昂,、或直抒胸臆的辯護(hù)詞,，在被告人家屬眼中看來(lái)急人所急，正是他們心中所想,；在旁聽(tīng)群眾耳中聽(tīng)來(lái)新鮮熱辣,、甚是過(guò)癮。但在法官案頭,，因?yàn)槿狈Π讣徖硭枰淖C據(jù),、事實(shí),、法律等關(guān)鍵要素，這種辯護(hù)詞并不會(huì)得到法官的青睞,，對(duì)維護(hù)被告人合法權(quán)利,、為被告人爭(zhēng)取利益也起不到多大幫助。

抒情的段落,、富有文采的措辭,，只會(huì)為一篇證據(jù)論證充分,、事實(shí)闡述明晰,、理論分析到位的辯護(hù)詞錦上添花，而絕不會(huì)為一篇缺少證據(jù)研判而又邏輯混亂的辯護(hù)詞雪中送炭,。

2. 辯護(hù)詞應(yīng)做到對(duì)事實(shí)全面梳理而非斷章取義

很多刑事案件有如“羅生門(mén)”,，被告人供述、被害人陳述,、證人證言之間多多少少都會(huì)存在出入,。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定：“審判人員、檢察人員,、偵查人員必須依照法定程序,，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪,、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù),。”所以,，庭審認(rèn)定的法律事實(shí)一般都是從卷宗中不同材料,、不同角度里呈現(xiàn)出來(lái)。

一篇好的辯護(hù)詞必然要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行細(xì)致全面的梳理,，不能將辯護(hù)觀點(diǎn)建立于事實(shí)的某個(gè)方面或某個(gè)片段上,。倘若法官在對(duì)卷宗材料全面把握后，覺(jué)得該辯護(hù)詞是基于偏頗角度而對(duì)事實(shí)不當(dāng)剪裁,、斷章取義,，往往會(huì)大幅降低對(duì)該辯護(hù)詞內(nèi)容的采納程度，從而直接影響辯護(hù)效果,。

3. 辯護(hù)詞的表述應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn),、簡(jiǎn)練、詳略得當(dāng)

辯護(hù)詞的表述應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)精煉,，言簡(jiǎn)意賅,。辯護(hù)詞是傳遞辯護(hù)人觀點(diǎn)最重要的渠道，其主要目的在于說(shuō)服法官,。因此,，既不能言之無(wú)物,，也不能東拉西扯，最佳的表達(dá)方式就是單刀直入,、直來(lái)直去,，任何冗余信息都會(huì)影響觀點(diǎn)的準(zhǔn)確表達(dá)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，碎片化閱讀大行其道,。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文章，一個(gè)重要要求是不能太長(zhǎng),，長(zhǎng)了難免無(wú)人問(wèn)津,。

而我們的人民法官，尤其是廣大的基層法院的法官,，工作壓力基本已經(jīng)到了極限,。平均一個(gè)工作日審結(jié)1、2個(gè)案子早已是法官們正常的工作量,。

在案多人少矛盾十分突出的現(xiàn)實(shí)背景下,，辯護(hù)詞過(guò)于冗長(zhǎng)，難免會(huì)影響法官觀感,。尤其是有的辯護(hù)詞,，對(duì)一個(gè)并不復(fù)雜的問(wèn)題，一下筆就洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)言,，其中又多是觀點(diǎn)的重復(fù)表達(dá)——車轱轆話來(lái)回說(shuō),，并沒(méi)有多少干貨可言。

這樣辛辛苦苦碼出來(lái)的辯護(hù)詞,，既浪費(fèi)了辯護(hù)人時(shí)間,，又影響了司法效率，實(shí)在duck不必,。

當(dāng)然,，也并不是說(shuō)辯護(hù)詞越短越好，但確實(shí)建議辯護(hù)人珍惜篇幅,，做到詳略得當(dāng),。對(duì)于起訴書(shū)已認(rèn)定且辯護(hù)人無(wú)異議的事實(shí)及量刑情節(jié)、法律法規(guī)的具體規(guī)定等內(nèi)容均可以一筆帶過(guò),，而不應(yīng)再行贅述,。

4. 辯護(hù)詞的表述形式可以多種多樣

在經(jīng)濟(jì)犯罪案件，尤其是涉金融犯罪案件中,，法院要審理查明的一個(gè)主要的事實(shí)是涉案資金的數(shù)量,、流向、用途,。而審查資金意味著要面對(duì)海量的銀行流水,、相關(guān)賬目,、合同票據(jù)等材料，這往往讓多是文科生出身的法官無(wú)比頭痛,。雖然許多案件有專業(yè)的審計(jì)報(bào)告可以輔助法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定,，但毫不諱言，有些審計(jì)報(bào)告本身也并不那么令人滿意,。

這類案件的辯護(hù)詞中,，在闡明辯護(hù)意見(jiàn)的同時(shí)，附上一目了然的圖表,，既可以更加清晰明白的說(shuō)明觀點(diǎn),，又可以省去不少文字表述的筆墨，可謂一舉兩得,。

對(duì)于這樣圖文并茂的辯護(hù)詞,，法官們一般都是比較歡迎的,。

5. 辯護(hù)詞中的所附案例應(yīng)有所取舍

很多辯護(hù)人喜歡在辯護(hù)詞中夾帶幾份生效判決,，作為案例給法官參考。

一般而言,，這種做法弊大于利,。

首先，我國(guó)并不是判例法國(guó)家,，沒(méi)有判決必須援引先例的法律淵源,。

其次，世界上不存在兩片完全相同的樹(shù)葉,。很多案件看似頗為相近,，但仔細(xì)閱看卷宗后就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中差別甚大，很難單憑一份判決書(shū)來(lái)完全體現(xiàn)案件的全貌,。因此,，生效判決的參考也相當(dāng)有限。

但凡事都有例外,。有兩種案例建議作為辯護(hù)詞的組成部分提交法官：一種是《最高院公報(bào)案例》或《刑事審判參考》上登載的案例,，一般此類案例對(duì)類案都具有指導(dǎo)意義，法官十分重視,；另一種是已決同案犯的判決案例,，出于全案量刑平衡的考慮，法官也會(huì)對(duì)已決同案犯的判決審慎對(duì)待,。

歡迎在【留言區(qū)】中留下你想問(wèn)的問(wèn)題

我們會(huì)在選擇,、收集后

為你找尋最適合的“智囊”

快來(lái)提問(wèn)吧！