“計算的解釋鴻溝”的新證據(jù)及其哲學(xué)反思

趙澤林（華中科技大學(xué)哲學(xué)系）

轉(zhuǎn)自：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)

來源：《自然辯證法通訊》2019年第6期

如涉版權(quán)請加編輯微信iwish89聯(lián)系

哲學(xué)園鳴謝

在有關(guān)心靈,、意識、思維與計算的哲學(xué)理論中,，所謂“計算的解釋鴻溝(the computational explanatory gap)”,，是指在用“計算”解釋人類心靈、意識,、思維現(xiàn)象時,，無法用“計算”從根本上說明物質(zhì)性的低級神經(jīng)活動是如何產(chǎn)生了精神性的高級意識活動。這一問題在當(dāng)代的揭示主要源自萊文(Joseph Levine)以“疼痛是C纖維的燃燒”為例的論述,。他認(rèn)為,，這個命題在生理學(xué)上可能是有效的，但它并不能幫助我們理解“疼痛的感覺”,。后來,，查默斯(David Chalmers)區(qū)分了意識的容易問題(easy problems)與困難問題(hard problem)，將此發(fā)展為物理主義的反例,，同樣認(rèn)為在意識經(jīng)驗與大腦物理狀態(tài)之間存在著無法逾越的解釋鴻溝,。最近幾年，瑞杰(James Reggia)等人提出了關(guān)于“計算的解釋鴻溝”的三個新證據(jù),，并將這個命題更加細(xì)化為這樣的表述：即使我們承認(rèn)可以用“計算”從整體上來解釋心靈,、意識、思維的工作原理,，但也面臨著低層次的神經(jīng)計算網(wǎng)絡(luò)是如何可能產(chǎn)生高級認(rèn)知現(xiàn)象這個鴻溝,。本文將通過梳理瑞杰等人關(guān)于“計算的解釋鴻溝”的三個新證據(jù),，追溯“計算”的概念內(nèi)涵，揭示“計算的解釋鴻溝”蘊含的“內(nèi)部問題”,，分析“計算的解釋鴻溝”的產(chǎn)生原因及其可能的消解路徑,。

一、“計算的解釋鴻溝”的新證據(jù)

最近幾年,，即使是人工智能領(lǐng)域取得了出人意料的新進(jìn)展,，瑞杰等人也仍然認(rèn)為，現(xiàn)有人工智能研究并沒有提供一個令人滿意的人工意識方案,，也沒有明確的證據(jù)表明人工意識最終將成為可能,。這是因為，絕大多數(shù)研究意識的哲學(xué)和科學(xué)基礎(chǔ)的人,，包括那些開發(fā)意識的計算機(jī)模型的人,，都是功能主義者。瑞杰認(rèn)為,，他們把人工機(jī)器稱為計算機(jī)已經(jīng)意味著一種功能定義：計算機(jī)是一種執(zhí)行機(jī)械過程或算法的設(shè)備,，不管它的大小或它的原材料。這本身就是一種隱喻的表達(dá),，而非事實的揭示,。迄今為止，我們都只能將一個正在執(zhí)行程序的計算機(jī)硬件的功能狀態(tài)看作是與大腦具有相似的精神狀態(tài),。如果從功能主義的視角看現(xiàn)在人工智能進(jìn)展,，那就不是一個“質(zhì)的飛躍”。因為,，如今的人工智能進(jìn)展并沒有克服意識的“困難問題”,。“容易的問題是理解意識的信息處理方面：行為的認(rèn)知控制,、信息整合的能力,、注意力的集中、以及能力的體現(xiàn)……相比之下,，意識的難題是指與意識相關(guān)的主觀體驗,。即使科學(xué)最終解釋了所有容易出現(xiàn)的意識問題的信息處理機(jī)制，這也不能解釋為什么這些機(jī)制或功能在沒有主觀意識的情況下不會發(fā)生,，而是伴隨著主觀經(jīng)驗或規(guī)定,。換句話說，成功的功能,、計算意識與伴隨意識而來的主觀體驗之間存在著解釋上的鴻溝,。”[1]

機(jī)器仍然無法具有主觀體驗的意識“看起來”確實是“計算的解釋鴻溝”的最新證據(jù),。當(dāng)代機(jī)器意識的研究策略主要有“自上而下”和“自下而上”兩類,。前者強(qiáng)調(diào)符號對物理現(xiàn)象的表征,，后者強(qiáng)調(diào)對神經(jīng)元群模擬的重要性。自上向下的符號方法擅長建模高級認(rèn)知任務(wù),。目標(biāo)導(dǎo)向的推理,、元認(rèn)知、問題解決,、決策制定,、理解自然語言等，但它們在模式識別和低水平的運動控制方面的成功要少得多,。它們相對成功地捕捉了高層次思辨推理和順序行為控制的各個方面,，這些方面在人身上與有意識的、可報告的認(rèn)知成分非常相近,。自上而下的方法通常也被發(fā)現(xiàn)是脆弱的,。例如在復(fù)雜的上下文語境、小的意外事件或內(nèi)容的小變化方面,，自上而下的方法很難做到客觀表征,。相比之下，自下而上的神經(jīng)計算方法的優(yōu)勢和劣勢大致相反,。它們在學(xué)習(xí)低水平模式分類的輸入任務(wù)和低水平控制的輸出任務(wù)方面非常有效,，但在高級認(rèn)知任務(wù)方面卻遠(yuǎn)不如自上而下的方法有效。現(xiàn)有的神經(jīng)計算系統(tǒng)已經(jīng)被證明在學(xué)習(xí)程序性知識方面非常有效,，而程序性知識對一個人來說,，很大程度上是以一種無意識的方式進(jìn)行的,。與自上向下的符號人工智能方法相比,，神經(jīng)計算方法在外部噪聲或存儲信息的大量隨機(jī)變化的情況下不那么脆弱。瑞杰認(rèn)為,，“這兩種方法與其說是相互競爭的替代品,，不如說是它們各自在情景處理方面的優(yōu)勢互補(bǔ)。這也表明,，堅持符號主義的人工智能,，無論是自上而下，還是自下而上,，都還無法彌合計算上的解釋鴻溝,。人工智能領(lǐng)域在很大程度上仍然被分成兩個對立的陣營，部分是由于計算的解釋鴻溝的存在”,。([1],，p.162)

“計算的解釋鴻溝”的第二個新證據(jù)來自于神經(jīng)科學(xué)對意識的研究。查默斯在2000年發(fā)表的一篇論文中認(rèn)為,，意識的神經(jīng)關(guān)聯(lián)是一種最小的神經(jīng)生物學(xué)狀態(tài),。它的存在足以產(chǎn)生相應(yīng)的意識狀態(tài),。這種理解意識的方法確定了幾種可能的相關(guān)關(guān)系，如大腦電活動中廣泛存在的40赫茲皮質(zhì)振蕩的特定活動模式,、丘腦內(nèi)氨基核的特定神經(jīng)結(jié)構(gòu)的激活,、全球大腦激活等。然而,，盡管有這樣的研究和一個多世紀(jì)以來大量的神經(jīng)科學(xué)研究,，我們對大腦中無意識信息處理的理解與有意識信息處理之間仍然存在很大的差異?？紤]無意識的信息處理,，比如走路時腿部運動的自動控制機(jī)制，或者長期記憶中儲存信息的機(jī)制,。這些機(jī)制如今并沒有什么神秘之處,，因為我們可以識別神經(jīng)回路并能夠合理地解釋這些功能的計算。相比之下,，對于與意識認(rèn)知更緊密相關(guān)的高層次認(rèn)知任務(wù),，如目標(biāo)導(dǎo)向的問題解決和理解口語自然語言的意義，我們在神經(jīng)計算方面相對而言仍很迷惑,。盡管我們現(xiàn)在對高級認(rèn)知和大腦有很多了解,，已經(jīng)有了宏觀層面對高級認(rèn)知功能與腦區(qū)和微觀層面不同功能區(qū)神經(jīng)回路的理解，但是,，我們目前尚不清楚如何將這兩種類型的信息結(jié)合起來,。或者說我們?nèi)圆磺宄竽X如何將這些高級認(rèn)知功能映射到現(xiàn)有的低層次神經(jīng)回路的計算中,。在此,，我們再一次遇到了“計算的解釋鴻溝”。從認(rèn)知過程到神經(jīng)計算的映射仍然是如此的不透明,。瑞杰認(rèn)為“這里的關(guān)鍵點是我們神經(jīng)科學(xué)知識中,，在宏觀和微觀信息處理水平之間，存在著關(guān)于如何聯(lián)系這兩者的巨大鴻溝,，至少在某種程度上,，這也是潛在的計算的解釋鴻溝的體現(xiàn)?！?[1],，p.163)

“計算的解釋鴻溝”的第三個新證據(jù)來自于認(rèn)知心理學(xué)。瑞杰認(rèn)為,，當(dāng)我們考慮過去努力明確地區(qū)分描述人類意識和無意識認(rèn)知信息處理的特性時,，計算的解釋鴻溝也變得明顯起來。人類有意識的信息處理被認(rèn)為是連續(xù)的，相對緩慢的,，并且很大程度上被限制在一次只處理一個任務(wù),，試圖同時執(zhí)行多個需要有意識方向的任務(wù)會導(dǎo)致干擾和錯誤。無意識的信息處理是并行的,，相對快速的,，并且很容易同時涉及多個任務(wù)，此時任務(wù)之間的干擾是有限的,。有意識的信息處理似乎涉及廣泛的全球大腦活動,，并且內(nèi)部是一致的，而無意識的信息處理似乎涉及更多的大腦區(qū)域的局部激活,，其內(nèi)部一致性也有所不同,。意識信息處理常常與內(nèi)在言語聯(lián)系在一起，在操作上被認(rèn)為是可報告的認(rèn)知,。這里的關(guān)鍵是,，心理學(xué)家試圖明確地描述意識和無意識信息處理之間的差異，但卻隱含地,，或許是無意地,，發(fā)現(xiàn)了這種計算的解釋鴻溝。他們所揭示的無意識信息處理具有并行,、高效,、模塊化、非可移植性等特性,，與神經(jīng)計算匹配得相當(dāng)好,。不可報告性與神經(jīng)計算模型的性質(zhì)非常吻合。但是,，即使神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)會了非常成功地執(zhí)行一項任務(wù),，該網(wǎng)絡(luò)學(xué)到的東西對外部觀察者來說仍是很大程度上不透明的，通常需要付出很大的努力才能完成象征性地決定或表達(dá),。相比之下,，與有意識的信息處理串行處理方式相關(guān)的屬性,，如相對緩慢,、整體、可移植性,，則更好地匹配了符號的自上向下算法,，卻與神經(jīng)計算的特性不太匹配。瑞杰認(rèn)為,，“在這種背景下,，意識認(rèn)知和支持它的基礎(chǔ)神經(jīng)計算之間無法解釋的鴻溝是顯而易見的。這是特別值得注意的，因為,，認(rèn)知心理學(xué)識別認(rèn)知的意識和無意識方面的差異性,，并不是一個主要的研究方向，而還只是無意中揭示了計算的解釋鴻溝的客觀存在,?！?[1]，p.165)

據(jù)此,，來自機(jī)器意識,、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)的研究似乎都證明了一個事實,，即哲學(xué)上提出的“計算的解釋鴻溝”問題不僅沒有消失,，相反正在變得越來越明顯。這就如查默斯在上世紀(jì)90年代提出的意識的“困難問題”一樣,，當(dāng)我們試圖將意識,、心理現(xiàn)象還原為物理解釋時，始終是忽略了一些“東西”,。在查默斯那里,，這種還原忽略的是“主觀的經(jīng)驗”。現(xiàn)在的問題是,，如果我們承認(rèn)心靈,、意識現(xiàn)象的存在，承認(rèn)心靈,、意識就是“計算”,，我們卻又無法用計算來“造出”擁有人工意識、人工心靈的機(jī)器,。這就是一個悖論,。這個悖論產(chǎn)生的真實原因就在于，我們依然無法解釋這些“主觀的經(jīng)驗”如何可能產(chǎn)生,，無法彌補(bǔ)心靈,、意識、思維現(xiàn)象的計算解釋中的“鴻溝”,?？紤]到作為機(jī)器模擬的對象的大腦結(jié)構(gòu)當(dāng)然是相當(dāng)復(fù)雜的，自上向下的人工智能在建模高級認(rèn)知方面,，相對于神經(jīng)計算方法來說在定性上可能是一種成功,，但僅憑這種復(fù)雜性依然不太可能解釋心靈、意識現(xiàn)象的全部,。瑞杰認(rèn)為,，“在當(dāng)代哲學(xué)思想中占主導(dǎo)地位的那些容易和困難問題,，極有可能最終會被證明是完全相反的。換句話說,，計算的解釋鴻溝實際上是更基本的,、更難解決的問題?！?[1],，p.176)

二、“計算的解釋鴻溝”的“內(nèi)部問題”

斯洛曼所說的“復(fù)雜的計算過程”實際上是指計算的“內(nèi)部過程”,。這種“計算過程”的充分揭示,，既是揭示人的心靈、意識,、思維奧秘的必要,，也是制造人工計算系統(tǒng)的前提。如果只能在功能體現(xiàn)上理解“計算”,，只是根據(jù)輸入輸出,，而不去揭示輸入和輸出的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，就會得出這樣的結(jié)論,，即我們可以根據(jù)功能性的結(jié)果,，把人的心靈、意識理解為一種計算,，自然也可以把能夠完成計算的人工計算系統(tǒng)理解為另外一種心靈,。如此，功能主義者自然會滑入泛靈論的窠臼,。另一方面,，如果人的心靈、意識,、思維過程確實是“計算”,，我們至今還沒有揭示自然計算系統(tǒng)“計算過程”的奧秘。當(dāng)然,，我們也就無法制造出能夠完成如人一樣執(zhí)行“計算過程”的人工計算系統(tǒng),。這就像塞爾(John Searle)所提出的“中文屋(chinese room)”一樣，僅憑“計算結(jié)果”來理解并不是充分的,?？破仗m(Jack Copeland)認(rèn)為，中文屋論證的最大貢獻(xiàn)在于啟發(fā)我們進(jìn)一步去思考過去對計算的理解中,，我們所忽視的計算功能體現(xiàn)的內(nèi)部過程,?？破仗m把這個“計算過程”理解為一種“算法”,。他認(rèn)為，“計算就是執(zhí)行一個算法。更準(zhǔn)確地說,，一個設(shè)備或器官能夠計算,，是說存在某種特定類型的建模關(guān)系和一個算法的正式規(guī)范和支持架構(gòu)”[4]。要理解這個過程,，就涉及到我們對“計算”的“條件追溯”,。

當(dāng)前，我們并不知道自然計算系統(tǒng)的心靈,、意識,、思維是否真的就是“計算”。但是,，我們在人工計算系統(tǒng)中卻發(fā)現(xiàn),，一個人工計算系統(tǒng)至少包括硬件、符號表征和語法三個基本部分,。一個現(xiàn)有的人工計算系統(tǒng)是如何完成了計算工作呢,？表征起到了關(guān)鍵性的作用。迄今為止的人工計算系統(tǒng)可能具有的表征屬性主要有兩種方式：一種是由于它自身的活動使之具有表征屬性,，另一種是因為外在其它因素將表征屬性強(qiáng)加于它,。人類的思維具有表征屬性，至少部分是由于它自身的活動,。相反,，書中的文字完全是通過它們與我們的語言習(xí)慣的聯(lián)系來表征的。這本書對構(gòu)成詞的表征屬性并沒有貢獻(xiàn),。豪格蘭德(John Haugeland),、塞爾等哲學(xué)家通常用原始的意向性(original intentionality)和派生的意向性(derived intentionality)來區(qū)分這兩種表征的不同。[5]但是,，貝奇(Tyler Burge)認(rèn)為,，“即使我們承認(rèn)人的大腦是表征的，我們也不能認(rèn)為人的大腦自己就能夠完成應(yīng)有的所有表征活動”[6],。普特南(Hilary Putnam)認(rèn)為,，對“計算過程”的“內(nèi)部解釋并是不充分的”，因為外在的物質(zhì)和社會環(huán)境,，在決定精神狀態(tài)的表征屬性方面同樣起著很大的作用,。[7]這就說，表征對于計算是必要的,，但卻不是充分的,。擁有了表征，還需要將表征聯(lián)系起來,，這就是句法,。

普特南等人認(rèn)為,，計算不僅依賴于表征，還依賴于句法,，而且句法描述是多重可實現(xiàn)的：具有廣泛異構(gòu)物理屬性的物理系統(tǒng)可能滿足給定的句法描述,。由于句法描述是可實現(xiàn)的，它比硬件描述要抽象得多,。查默斯認(rèn)為,，“句法狀態(tài)是通過它們之間的特征關(guān)系以及計算輸入和輸出來區(qū)分的”[8]。在查默斯的論述中,，語法描述在事實上規(guī)定了一個因果拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),。因此它限制了物理基礎(chǔ)與抽象表征的因果結(jié)構(gòu)關(guān)系。他認(rèn)為,，“如果系統(tǒng)的因果結(jié)構(gòu)反映了計算的形式結(jié)構(gòu),，那么系統(tǒng)就會實現(xiàn)計算”。([8],，p.323)這確實是一個很好的論證,。根據(jù)查默斯關(guān)于語法與計算的論述，在日常計算實踐中,，我們通常將計算分解為基本的句法操作,，并將句法輸入轉(zhuǎn)換為句法輸出。這也與計算機(jī)這個人工計算系統(tǒng)的工作原理是一致的,。計算機(jī)等這種人工計算系統(tǒng)的語法描述以層次結(jié)構(gòu)組織,，從邏輯門到機(jī)器代碼，再到匯編代碼,，再到高級編程語言,。當(dāng)我們提升層次結(jié)構(gòu)時，我們逐步描述的是語法處理的更抽象的方面,。查默斯這種觀點其實質(zhì)是認(rèn)為“計算”是在不同層次的因果結(jié)構(gòu)中完成的,。這一點已經(jīng)被許多學(xué)者所證明。這也提醒我們,，我們對“計算”的理解也不能忽視這種對應(yīng)的不同的“層次性”,。貝茨(Bates E.)指出，在語言學(xué)中,，功能主義常常被認(rèn)為是語言理論的自然替代,，語言理論假定結(jié)構(gòu)和功能能夠分離，或描述結(jié)構(gòu)事實,，而不涉及語言的對象和目標(biāo)或人類信息處理的能力,。他認(rèn)為這是一種誤解。從語言學(xué)的角度看,，“語法反映了認(rèn)知內(nèi)容和認(rèn)知過程之間的相互作用,；形式與功能之間存在符號性和指數(shù)性關(guān)系,；形式與功能之間的映射是多對多；語法映射本質(zhì)上是概率性的,；功能主義在生物上具有可信性,；功能主義應(yīng)該主張在不同層次上進(jìn)行”[9],。因此,，對“計算”的不同層次理解應(yīng)該成為判斷心靈、意識,、思維是否是計算的重要立場和方法,。

三、對“計算的解釋鴻溝”的辨正

根據(jù)對“計算”及其當(dāng)代人工計算系統(tǒng)的“內(nèi)部解析”,，我們基本可以明確什么是計算,，明確人工計算系統(tǒng)的“計算功能”是由不同層次的“計算要件”來實現(xiàn)的。瑞杰等人所說的“計算的解釋鴻溝”也沒有否認(rèn)這種觀點,。瑞杰等人同樣承認(rèn)人工計算系統(tǒng)具有層次性,，計算系統(tǒng)硬件基礎(chǔ)對于人工計算系統(tǒng)體現(xiàn)心靈、意識,、思維現(xiàn)象是必要的,。可見,，問題的分歧不在于是否需要硬件,，而在于實現(xiàn)“計算功能”的過程性解釋。瑞杰等人認(rèn)為,，“在確定相關(guān)意識的計算相關(guān)性方面,，目前的主要困難是建立相關(guān)的關(guān)聯(lián)”。([1],，p.175)更為具體地說,，“計算的解釋鴻溝”的產(chǎn)生是因為“目前缺乏對如何將高級認(rèn)知信息處理映射到低級神經(jīng)計算的理解”。換句話說,，我們可以承認(rèn)心靈,、意識、思維是計算的,，但是我們必須解釋低層次神經(jīng)活動如何產(chǎn)生了高級意識經(jīng)驗,。因此，消解“計算的解釋鴻溝”的實質(zhì)就是要對計算系統(tǒng)做出更為明確的“內(nèi)部解釋”,。這表明,，瑞杰等人對所提供的“計算的解釋鴻溝”的新證據(jù)的理解，并不是去徹底否定以“計算”的觀點理解心靈,、意識與思維,，而只是強(qiáng)調(diào)以計算的觀點來理解心靈,、意識、思維還沒有揭示的難點問題而已,。這意味著,，“計算的解釋鴻溝”是否能夠成立，不在于命題本身,，而在于我們在何種程度上理解“計算”并如何解釋“計算”的“內(nèi)部過程”,，其實質(zhì)與關(guān)鍵在于對“計算”的“內(nèi)部問題”的破解。

在已經(jīng)出現(xiàn)的對心靈,、意識,、思維的“計算解釋”中，經(jīng)典的計算主義解釋認(rèn)為,，大腦執(zhí)行的計算與圖靈機(jī)器執(zhí)行的計算相似,。聯(lián)結(jié)主義者使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來闡釋我們?nèi)绾瓮ㄟ^輸入層、隱藏處理層和輸出層構(gòu)成的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生心靈,、意識和思維,。無論是在人工計算系統(tǒng)，還是在自然計算系統(tǒng),，硬件,、表征與句法都是二者的共有概念。在硬件方面,，包括瑞杰在內(nèi)的所有質(zhì)疑者基本上都不否定“硬件”對于計算功能顯現(xiàn)的必要性,。每個人都同意一個完整的計算系統(tǒng)的表述應(yīng)該包括詳細(xì)的硬件描述。剩下的就是表征和句法,。當(dāng)表征概念被引入哲學(xué)之后,，傳統(tǒng)的哲學(xué)家?guī)缀醵紡?qiáng)調(diào)表征能力是心靈、意識,、思維最重要的特征之一,。知覺、運動控制,、決策,、語言習(xí)得、問題解決以及許多其他核心心理活動,，都至關(guān)重要地涉及表征性心理狀態(tài),。例如感知、知覺狀態(tài)就是對外在環(huán)境一種特定的表征方式,。它們表征了獨立于意識體驗者遠(yuǎn)端對象的形狀,、大小、顏色、位置和其他屬性,。即使反表征理論不斷提出新的論證,，也還沒有令人信服的證據(jù)表明“表征”是沒有意義的。我們需要注意的是,，心靈,、意識、思維活動的句法描述在對自然計算系統(tǒng)的解釋中同樣發(fā)揮著重要的作用,。福多(Jerry Fodor)認(rèn)為,，心理計算操縱著從思維語言中提取出來的項，這是一種心理表征的內(nèi)部系統(tǒng),。因此,，心理計算對形式句法敏感,，但對表征不敏感,。心理表征的句法處理確保了心理計算在表征心理狀態(tài)之間的適當(dāng)過渡。[10]遺憾的是,，這一點好像并沒有得到哲學(xué)家們足夠的重視,。

不過，我們還是能夠發(fā)現(xiàn)人工計算系統(tǒng)與自然計算系統(tǒng)在使用“句法”對“計算”進(jìn)行“內(nèi)部闡釋”時的差異性,。這表現(xiàn)為,，句法描述在人工計算系統(tǒng)的表征描述和物理構(gòu)建之間起著至關(guān)重要的中介作用。在人工計算系統(tǒng)中從硬件到表征再到句法,，句法是表征與物理硬件之間的橋梁,。卡特(Matt Carter)就認(rèn)為,，“我們的大多數(shù)語言活動是受句法規(guī)則控制的,，因此可從計算上予以實現(xiàn)，盡管我們對這些規(guī)則是無知的”,。[11]與此相反,，許多對人的心理計算的過程描述多是有效地使用表征術(shù)語，而不是句法,。大多數(shù)哲學(xué)家,，對表征的重視要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對句法的重視。在自然計算系統(tǒng)中從大腦到表征到句法,，哲學(xué)家更多地強(qiáng)調(diào)了表征的重要性,，費勁腦力用表征揭示心靈、意識,、思維為何能夠把心靈,、意識、思維之外的存在物當(dāng)作其有效關(guān)聯(lián)的對象,?？魉?Robert Cummins)認(rèn)為,，“是否應(yīng)看作是表征……似乎取決于它們怎樣被利用，即取決于它們的功能,?！瓕嶋H上就是它究竟是否被用作是表征”[12]。但是,，表征之用究竟何以可能被用,，這一點還需要深入探討。另外一個差異是,，哲學(xué)家并沒有嘗試建立一個計算系統(tǒng),。相反，他們試圖去直接解釋預(yù)先給定的人腦這個計算系統(tǒng)中的內(nèi)部活動,。需要特別指出的是,，構(gòu)建一個人工計算系統(tǒng)與理解一個預(yù)先給定的計算系統(tǒng)是完全不同的。現(xiàn)有規(guī)范的句法描述促進(jìn)了設(shè)計和構(gòu)建人工計算機(jī)的實際任務(wù),，但并沒有證明它促進(jìn)了理解給定計算系統(tǒng)的解釋性任務(wù),。

這表明，我們對人工計算系統(tǒng)與自然計算系統(tǒng)的理解已經(jīng)出現(xiàn)了一種不對應(yīng)性,，即句法對于人工計算系統(tǒng)具有足夠的重要性,，而這一點在我們對自然計算系統(tǒng)的解釋中體現(xiàn)得并不充分。我們沒有理由認(rèn)為,，抑制自然計算系統(tǒng)的表征性和硬件特性的說明,，會促進(jìn)我們對計算系統(tǒng)的研究。但我們也沒有理由不認(rèn)為,，規(guī)范的句法描述會給心理計算的表征性和神經(jīng)描述增加解釋價值,。任何計算機(jī)等人工計算系統(tǒng)都是自然計算系統(tǒng)設(shè)計的，而自然計算系統(tǒng)卻不是由任何人工計算系統(tǒng)設(shè)計的,。這就是為什么語法描述是我們理解人工計算系統(tǒng)的核心,，而不是理解自然計算系統(tǒng)的核心，也是我們對自然計算系統(tǒng)的解釋常常忽視其句法解釋的深層原因,?！坝嬎愕慕忉岠櫆稀闭潜砻髁耍?dāng)前已有哲學(xué)闡釋較好地解釋了心靈,、意識,、思維計算的表征，但卻還沒有充分解釋心靈,、意識,、思維計算的句法方面。這既涉及到如丹尼特(Daniel Dennett)所說的不同意向立場，也涉及到不同身份的描述問題,。又或許是哲學(xué)家更加習(xí)慣于關(guān)注用計算解釋心靈,、意識、思維時的“整體的,、外部的”問題,，而不太關(guān)注用計算解釋心靈、意識,、思維的“局部的,、內(nèi)部的”問題。對“計算”及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其邏輯關(guān)聯(lián)的哲學(xué)分析表明,，注重從“整體的,、外部的”視角理解心靈、意識,、思維的計算,，而不注重從“局部的、內(nèi)部的”句法關(guān)系理解心靈,、意識,、思維的計算,，是我們至今仍然無法解釋從低級認(rèn)知現(xiàn)象上升為高級認(rèn)知現(xiàn)象的邏輯關(guān)聯(lián)的重要障礙,，也是“計算的解釋鴻溝”依然存在的重要哲學(xué)根源。

綜上,，“計算的解釋鴻溝”的新證據(jù)不在于“計算”是否能夠解釋心靈,、意識、思維,，而在于哲學(xué)家與科學(xué)家是否能夠?qū)⒆匀挥嬎阆到y(tǒng)與人工計算系統(tǒng)的概念內(nèi)涵,、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與邏輯關(guān)系對應(yīng)起來，而不是出現(xiàn)“錯位理解”,。當(dāng)代“計算機(jī)器”的出現(xiàn)確實給理解心靈,、意識、思維提供了方便,。不幸的是,，我們太過急于從人工計算系統(tǒng)中推斷自然計算系統(tǒng)的“內(nèi)部計算過程”。這種急于求成的重點在于表征,，而極大地忽視了句法,。句法在人工計算系統(tǒng)的設(shè)計和構(gòu)建中扮演著重要的實用角色。正是它幫助我們將期望的表征描述轉(zhuǎn)換為實際的物理機(jī)器操作,，但句法在我們對自然計算系統(tǒng)的理解中卻往往未得到足夠的解釋,。實際上，對自然計算系統(tǒng)中精神活動的句法描述也具有十分重要的作用。否則,，表征性精神活動和實現(xiàn)它的神經(jīng)處理解釋將走向空泛而無序的抽象,。如果我們?nèi)匀幌嘈拧坝嬎阈越忉屖钦J(rèn)知科學(xué)中眾多解釋的一種形式，其獨特之處在于它在機(jī)械解釋中的作用及其普遍性”[13],。如果人工計算系統(tǒng)與自然計算系統(tǒng)的支持者都承認(rèn)硬件,、表征、語法構(gòu)成了“計算”的“內(nèi)部三個層次”,，那么,，我們需要強(qiáng)調(diào)的是，句法在人工計算系統(tǒng)的表征描述和心理計算的物理實現(xiàn)之間起著不可或缺的橋梁作用,。我們需要重視句法操作在人工計算系統(tǒng)中所起的關(guān)鍵作用,，并在此基礎(chǔ)上提出自然計算系統(tǒng)的心理句法。在心理計算的句法描述中強(qiáng)調(diào)具有某種因果性,、解釋性或形而上的優(yōu)先性,，這是非常有價值的。更多的去揭示心靈的句法計算,，這是破解“計算的解釋鴻溝”的努力方向,，而不只有表征?？傊?，在心靈、意識,、思維的計算解釋實踐中,，如果我們能夠闡明表征與句法的“共變機(jī)制”，必然能夠提出更加引人矚目的關(guān)于心靈,、意識,、思維的計算理論。到那時,，“計算的解釋鴻溝”也可能自然就不存在了,。

參考文獻(xiàn)：

[1]Reggia,J.A.,Monner,D.,Sylvester,J.“The Computational Explanatory Gap”[J].Journal of Consciousness Studies,2014,21(9-10):153-178.

[2]Davis,M.Engines of Logic:Mathematicians and the Origin of the Computer[M].New York:WW Norton & Co.,Inc.,2001,2.

[3]Sloman,A.The Computer Revolution in Philosophy:Philosophy,Science and Models of Mind[M].Brighton:Harvester Press,1978,32.

[4]Copeland,B.J.“What is Computation?”[J].Synthese,1996,108(3):335-359.

[5]Haugeland,J.Artificial Intelligence:The Very Idea[M].Massachusetts:MIT Press,1989,127-192.

[6]Burge,T.Foundations of Mind[M].Oxford:Oxford University Press,2007,43.

[7]Putman,H.Mind,Language and Reality:Philosophical Papers[M].Cambridge:Cambridge University Press,1975,172-215.

[8]Chalmers,D.“A Computational Foundation for the Study of Cognition”[J].The Journal of Cognitive Science,2011,12(4):323-357.

[9]Bates,E.,MacWhinney,B.“What is Functionalism?”[J]Papers and Reports on Child Language Development,1988,27:138-152.

[10]Fodor,J.A.LOT 2:The Language of Thought Revisited[M].Oxford:Oxford University Press,2008,83.

[11]Carter,M.Mind and Computers:An Introduction to the Philosophy of AI[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2007,199.

[12]Cummins,R.Meaning and Mental Representation[M].Massachusetts:The MIT Press,1989,292.