【本期話題】美術(shù)實踐類博士：為何屢遭非議？④

策劃：李振偉 顏培大

編者按：美術(shù)實踐類博士的話題經(jīng)過三期的討論,，已經(jīng)在美術(shù)界,、教育界引起廣泛關(guān)注。從第一期美術(shù)教育的實際掌舵者,、第二期高等藝術(shù)院校的教育踐行者,，到第三期實踐類博士出身并有一定成就者，都從不同角度給出了各自的態(tài)度,、觀點或解決辦法,。本期時評延續(xù)這一話題,，邀請美術(shù)批評家以他者的角度,，從學理與純粹學術(shù)批評的立場，繼續(xù)展開討論,。

黃劍武

藝術(shù)評論家

重慶市文化藝術(shù)研究院副研究員,，編輯部負責人

美術(shù)實踐類博士培養(yǎng)應(yīng)有學術(shù)規(guī)范

□ 黃劍武

現(xiàn)在，國內(nèi)外的科學研究在各個領(lǐng)域都越來越細化,，而且逐漸走向尖端,。科研專業(yè)方向明確,，講究學術(shù)規(guī)范,，是學術(shù)研究的基本要求，美術(shù)研究也不例外,。博士是現(xiàn)在中國科研機構(gòu)的主力軍之一,，但高水準的科學家和藝術(shù)家在各自的研究領(lǐng)域仍然非常缺乏，缺乏學術(shù)規(guī)范是原因之一,。

隨著中國高等藝術(shù)院校博士點的增加,，美術(shù)類博士開始多了起來，尤其是美術(shù)實踐類博士的增多現(xiàn)象值得關(guān)注,。

細看各高等院校的博士招生簡章,，留意博士入學考試的科目和參考書目時，不禁會讓人心生疑惑,。為什么在大部分一流的美術(shù)（藝術(shù)）院校博士入學考試的初試環(huán)節(jié)中,，除了考繪畫實踐之外,，還在考中外美術(shù)史和藝術(shù)概論等通用的常識性科目，而這些教材或書目大都過于基礎(chǔ)和陳舊,，通常適用于本科教學,，所以顯得很沒有學術(shù)層次和專業(yè)性。

這是博導們的眼光和水平有限,，還是招生部門的工作懈怠,，或是美術(shù)實踐類博士的入學門檻真的比較低呢？

在疑惑之后,，我們不禁對美術(shù)實踐類博士招生的問題性和合理性產(chǎn)生追問,。這種初試考察方式能考察出多少真實的水平呢?還是先在初試中“放水”，在最后面試環(huán)節(jié)一招定乾坤呢,？美術(shù)實踐類博士應(yīng)該具備怎樣的學術(shù)視野,、研究能力和學術(shù)水平呢？

從事美術(shù)實踐的藝術(shù)家都會有一個共識,，美術(shù)創(chuàng)作其實很難量化區(qū)分,，主觀判斷性很強，風格傾向不同,，標準很難統(tǒng)一,，所以按學位區(qū)分層次其實是不具有科學性和可行性的。

中外沒有學歷或低學歷的畫家成為大師的例子有很多,，如齊白石,、傅抱石、塞尚,、梵高等,。但理論水平的高低和成果大小，從其論文和著作體現(xiàn)出的高度和深度來看,，倒是很容易鑒別和區(qū)分,。從一些院校美術(shù)實踐類博士招生入學考試內(nèi)容中可以看出，這些院校似乎是刻意削弱對理論水平的考察,，強調(diào)對繪畫實踐的考察,，或是強調(diào)面試環(huán)節(jié)的擇優(yōu)判斷。

真實情況是,，多半院校在博士培養(yǎng)過程中,，美術(shù)實踐類博士的理論學習要求還是不低的，尤其是博士論文,。

但是在博士入學考試中的嚴謹性卻沒有體現(xiàn)出來,，首先是入學考試存在問題或容易產(chǎn)生極大的人情因素和主觀因素。再就是當前教育體制滋生的學術(shù)弊端,，給博士入學考試選拔的公平性和入學后的培養(yǎng)產(chǎn)生較大的隱患,。

美術(shù)實踐類博士培養(yǎng),，其實是一個值得深入探討的問題。

博士學位的授予究竟應(yīng)該是針對繪畫創(chuàng)作成果還是理論研究成果,？還是兩者兼顧呢,？或僅僅是一份對博士學習經(jīng)歷的紙質(zhì)證明？

顯而易見,，美術(shù)創(chuàng)作因主觀因素和審美趣味差異太大,，是難以衡量和統(tǒng)一標準的。那么針對理論研究可能更加具有準確性和科學性,，理論研究成果是相對比較容易鑒別和認定的,。

但是，這類博士在入學考試報考導師時就已經(jīng)確定是油畫,、中國畫或設(shè)計等實踐研究方向,，完全用理論研究成果來衡量，而沒有美術(shù)實踐的參與考量,，就和理論研究型博士一樣了,，那這個方向的博士培養(yǎng)還有沒有意義？

話又說回來,，這個問題不僅僅是研究方向的表面問題,，如果美術(shù)實踐類博士只對繪畫實踐下功夫，缺乏理論研究,，學術(shù)視野和藝術(shù)素養(yǎng)會十分受限,，本體研究也很難到達深度和高度，甚至最后是走入匠人之路而難有成就,。理論結(jié)合實踐的研究方式，可能更具有科學性,、規(guī)范性,、可行性和形成性評價。對于博士群體,，這種研究方式容易找到學術(shù)的核心關(guān)鍵,，形成獨特視角和學術(shù)觀點，對美術(shù)史或美術(shù)現(xiàn)象有一定的學術(shù)見解,，真正形成研究成果,。

當下高等藝術(shù)院校美術(shù)實踐類博士的設(shè)置的確存在一些問題，問題歸根結(jié)底還是學術(shù)研究方向的模糊,、教學培養(yǎng)的混亂和認定研究成果的困難,。

博士是一個學術(shù)研究型的學位，所以其學術(shù)方向和學術(shù)規(guī)范顯得相當重要,。中國高校和研究院所培養(yǎng)的博士,，如連研究方向都不明確和學術(shù)規(guī)范都存在問題,，那么就不可能產(chǎn)生真正的科研成果，高等院校招收和培養(yǎng)美術(shù)實踐類博士的這項工作就沒有了實際意義,。

博士群體是高端科研群體,，也是當下中國學術(shù)研究的重要力量，故招生和培養(yǎng)工作的嚴謹性和規(guī)范性是學術(shù)深入研究的前提,。

它已經(jīng)不僅僅是一項簡單的教育工作,，而是未來中國學術(shù)是否能持續(xù)性發(fā)展和走進國際學術(shù)高端的重要條件?！?/p>

編后記：

值本報第110期之際,，連續(xù)4期的“美術(shù)實踐類博士：為何屢遭非議？”系列時評話題也暫告一段落,。

參與討論的作者有藝術(shù)創(chuàng)作單位和高等藝術(shù)院校的代表,，如中國國家畫院楊曉陽、張曉凌,、何加林,，中央美術(shù)學院靳尚誼、薛永年,、丘挺,，中國美術(shù)學院曹意強，清華大學美術(shù)學院劉巨德,，四川美術(shù)學院王林,，北京大學李凇，中國人民大學牛宏寶,，北京師范大學孫津,，中國藝術(shù)研究院楊濤，四川文化藝術(shù)學院耿紀朋,，西安美術(shù)學院陳磊,，以及相關(guān)藝術(shù)單位的學者，如《中國文藝評論》胡一峰,，重慶市文化藝術(shù)研究院黃劍武,，華文出版社蘇剛，和獨立藝評家黃禾青等,。他們中不乏有師生,、同事，但每人的觀點又不盡相同,，各有側(cè)重,。

總體而言，在對美術(shù)實踐類博士學位設(shè)置的取消,、支持與轉(zhuǎn)化三個方向上,，基本集中在藝術(shù)本體的發(fā)展規(guī)律,，教育部門的作為與否，博士培養(yǎng)體系的錯位,，博導的水平是否能夠勝任,，博士的論文質(zhì)量與創(chuàng)作水平，課程設(shè)置與教學理念,，美院教師的博士比例,，在職讀博的公平與否，院校招生的嫡親放水,，以及以博士為噱頭的商業(yè)展覽行為等諸多問題,，并兼及博士學位的性質(zhì)與所賦予的含義、國民的審美素養(yǎng)等,。

藝術(shù)教育,，尤其是培養(yǎng)美術(shù)實踐類博士的高等藝術(shù)教育，代表著中國當下的教育水準與藝術(shù)創(chuàng)作人才培養(yǎng)機制的成熟度,。

18年,，對于一個時代而言不算長，但對于一個人的人生而言,，卻不算短,。

從中國第一批美術(shù)實踐類博士的培養(yǎng)到現(xiàn)在，其中傾注了諸多前輩藝術(shù)家的心血,，改變了一批批實踐類博士的人生軌跡,。同時，各種問題和不良現(xiàn)象也逐漸凸顯并呈惡化之勢,，問題涉及的每個方面,，都是不容忽視并亟待解決的。

前事不忘,，后事之師,。

關(guān)于美術(shù)實踐類博士的討論，是否能為中國高等藝術(shù)教育的機制改良提供思路與參考,，既是本報的初衷，也是美術(shù)界和教育界眾多相關(guān)人士所關(guān)注的焦點,。

美術(shù)實踐類博士學位無論是被取消,，還是轉(zhuǎn)型建構(gòu)，都將是中國高等藝術(shù)教育一次大的突破,，相信此次討論,，會在中國藝術(shù)創(chuàng)作人才培養(yǎng)的道路上，留下不可磨滅的印記,。