一,、本案張某等人只存在誘導(dǎo)行為，不存在詐騙行為,，“話術(shù)”也不是詐騙的手段

1.本案業(yè)務(wù)員通過(guò)夸大宣傳的方式誘導(dǎo)客戶簽訂《服務(wù)合同》的行為,，不能等同于刑法意義上的詐騙行為，其誘導(dǎo)行為與客戶支付宣傳推廣服務(wù)費(fèi)的行為之間不存在刑法上的因果關(guān)系

首先,，H公司作為甲方,，其與客戶簽訂的《服務(wù)合同》約定“甲方只對(duì)乙方的藏品提供宣傳推廣服務(wù)”，沒(méi)有約定,、也沒(méi)有承諾將客戶的藏品成功賣出,。H公司給業(yè)務(wù)員提供的《電話邀約常見(jiàn)問(wèn)題回答》（話術(shù)本）中明確提到“不保證、也不承諾客戶的藏品能百分之百交易成功”,。

不僅如此,，H公司還與客戶簽訂了《風(fēng)險(xiǎn)提示告知書(shū)》，明確對(duì)藝術(shù)品委托服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一一提示,，同時(shí)告知客戶在進(jìn)行藝術(shù)品委托服務(wù)時(shí)存在前期費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)并可能導(dǎo)致客戶虧損,，對(duì)于該結(jié)果,，客戶應(yīng)自行承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于：不成功出售的風(fēng)險(xiǎn),、藝術(shù)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),、鑒定評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)等等,。對(duì)于上述《服務(wù)合同》和《風(fēng)險(xiǎn)提示告知書(shū)》的內(nèi)容,，客戶當(dāng)時(shí)是清楚并表示認(rèn)可的，也簽字確認(rèn)了,。客戶作為理性的成年人,，明知其藏品或藝術(shù)品存在不能成功交易的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),，應(yīng)該對(duì)其簽字確認(rèn)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。

其次,，本案《服務(wù)合同》《風(fēng)險(xiǎn)提示告知書(shū)》系涉案公司與“被害人”雙方基于真實(shí)意思表示達(dá)成的合意,，并經(jīng)雙方簽字蓋章，不存在違背任何一方真實(shí)意愿的情形,。在“被害人”對(duì)合同的內(nèi)容以及藏品有不能成交的風(fēng)險(xiǎn)心知肚明的前提下,，涉案人員通過(guò)夸大宣傳的方式誘導(dǎo)客戶簽訂《服務(wù)合同》的行為是在一般商業(yè)慣例許可或者社會(huì)容忍范圍內(nèi)進(jìn)行促銷行為，無(wú)論在邏輯上還是在法律上都不能等同于刑法意義上的虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相,。

另外,，本案雙方簽訂的《服務(wù)合同》還設(shè)置了違約責(zé)任，即：甲乙雙方約定,，任何一方不及時(shí)或者不完成履行本合同義務(wù),，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)賠償守約方因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失外,，還需向守約方支付相當(dāng)于本合同第1項(xiàng)約定的基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)30%的違約金,。

在“被害人”明知合同約定的是宣傳推廣服務(wù),、藏品有不能成交的風(fēng)險(xiǎn)的情況下,，在涉案公司履行了合同主要義務(wù)且合同也設(shè)置了不完全履行義務(wù)承擔(dān)違約金的情況下,，張某等人的行為無(wú)論在邏輯上還是在法律上都不能等同于刑法意義上的詐騙行為。根據(jù)刑法的謙抑性,，本案完全可以通過(guò)民事和解,、調(diào)解、民事訴訟等民事途徑予以解決,，不宜上升到刑事追究的高度,。雖然本案業(yè)務(wù)員在促銷過(guò)程中存在一些夸大宣傳、誘導(dǎo)客戶簽訂《服務(wù)合同》的行為,，但將“誘導(dǎo)行為”等同于“詐騙行為”,，這實(shí)際上違反了罪刑法定原則。

最后,，本案涉案人員的誘導(dǎo)行為,，雖然帶有一定程度的欺騙性、誘導(dǎo)性,，但是并不足以使客戶產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于這個(gè)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn),。涉案人員在促銷過(guò)程中雖然有夸大,、引誘的成分,，但客戶明知藝術(shù)品交易的高風(fēng)險(xiǎn)性,，且已簽署《風(fēng)險(xiǎn)提示告知書(shū)》,，應(yīng)當(dāng)對(duì)藝術(shù)品交易的不確定性具有明確認(rèn)知。因此，客戶的財(cái)產(chǎn)損失具有或然性,，與涉案人員的誘導(dǎo)行為之間欠缺刑法上的因果關(guān)系,。

2.“話術(shù)”是個(gè)中性詞，在各行各業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)中普遍存在,，不能認(rèn)為在銷售過(guò)程中存在“話術(shù)”就認(rèn)定被告人存在詐騙行為,。

銷售話術(shù)，是銷售人員與客戶溝通的范文資料,，是運(yùn)用在各個(gè)領(lǐng)域,，生活的各個(gè)角落，形形色色的人物,，各種各樣的行業(yè)語(yǔ)言溝通技巧,。無(wú)論是保險(xiǎn)、證券,、銀行,、投資理財(cái)公司的銷售，還是中國(guó)電信,、中國(guó)移動(dòng),、中國(guó)聯(lián)通的銷售，都有它們自成一套的推銷話術(shù),，這只是一種銷售技巧,。雖然話術(shù)內(nèi)容存在一些夸大的成分，但也是在一般商業(yè)慣例許可或者社會(huì)容忍范圍內(nèi)對(duì)產(chǎn)品作夸張性介紹,，其本身還有討價(jià)還價(jià)的余地,，不能等同于詐騙罪中的欺詐行為，不需要?jiǎng)佑眯谭▉?lái)進(jìn)行規(guī)制,。對(duì)其銷售的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)目浯笫浅Ｓ玫膹V告手段,，這種一定程度上的夸張并不屬于虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相。

二,、本案“被害人”是基于僥幸心理,、投機(jī)心理投資其藏品,、藝術(shù)品進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn),，并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn),。

李某山在其《詢問(wèn)筆錄》（被害人B01卷P48）中提到：“問(wèn)：你簽訂的合同內(nèi)容是什么？答：公司給我提供隕石的排版,，客戶交易咨詢、物品宣傳推薦等服務(wù),。問(wèn)：合同中約定的都是推廣,，根本沒(méi)有關(guān)于幫你出售隕石的條款，你有無(wú)發(fā)現(xiàn)？答：我在合同中沒(méi)有發(fā)現(xiàn),，但是趙某娟對(duì)我說(shuō)賣出去了他們提成百分之八,，明顯就是幫我把石頭賣出去?！崩钅成皆谄潢愂鲋写嬖谧韵嗝艿那闆r,，一開(kāi)始提到合同的內(nèi)容是提供排版、咨詢,、宣傳等服務(wù),，后面又提到?jīng)]有發(fā)現(xiàn)合同的內(nèi)容是推廣，不排除其在做筆錄過(guò)程中隱瞞了對(duì)自己不利的內(nèi)容,。

另外,，即便涉案人員提到藏品賣出去后有百分之八的提成，也只是誘導(dǎo)客戶簽訂推廣服務(wù)合同,，并無(wú)欺詐行為,。涉案公司、涉案人員對(duì)客戶的藏品進(jìn)行宣傳推廣也是為了銷售,，但不一定就能成功銷售,，客戶是基于僥幸心理處分的財(cái)產(chǎn)，并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn),。

黃某云在其《詢問(wèn)筆錄》（被害人B01卷P113）中提到：“我把玉佩發(fā)到貼吧,，先后有紫某閣、平某拍賣公司,、藝術(shù)品交易及H公司工作人員打電話給我,，并跟我相互加了微信，H公司的陳某每天都發(fā)一些關(guān)心和問(wèn)候給我,，我在四家公司相比之下,，選擇了H公司，我在網(wǎng)上對(duì)這家公司進(jìn)行了查詢,，覺(jué)得可信,，就拿玉佩到該公司鑒定，交了500元鑒定費(fèi),?！痹谶@種情況下，黃某云只是對(duì)比了四家公司之后才選擇H公司,，并非因?yàn)樯姘溉藛T對(duì)其進(jìn)行了承諾,，她也并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分的財(cái)產(chǎn)。

夏某寧在其《詢問(wèn)筆錄》（被害人B02卷P102）中提到：“問(wèn)：合同中約定的都是推廣,，根本沒(méi)有關(guān)于幫你出售藏品的條款,，你有無(wú)發(fā)現(xiàn)？答：合同我也沒(méi)有仔細(xì)看，對(duì)方微信上一直口頭承諾幫我組織推薦會(huì)推薦藏品,，盡量高價(jià)賣出,。”首先,，被害人提到?jīng)]仔細(xì)看合同條款,，不能認(rèn)定為被告人存在詐騙行為。況且,，從他的筆錄中可知,，對(duì)方只說(shuō)盡量賣出，沒(méi)承諾一定賣出,，依然存在不確定性結(jié)果,。其次，即使合同條款沒(méi)仔細(xì)看,，但合同專門附了《風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》,，告知其藏品可能存在不能成交等后果。被害人基于僥幸心理,、投機(jī)心理處分了財(cái)產(chǎn),，不能認(rèn)定被告人存在詐騙行為。

……

除此之外,，從本案被害人的《詢問(wèn)筆錄》可知,，絕大部分被害人是基于僥幸心理、投機(jī)心理,、試試看的心理處分了財(cái)產(chǎn),，并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分的財(cái)產(chǎn)。但他們依然口口聲聲表示沒(méi)仔細(xì)看合同內(nèi)容,，對(duì)方存在口頭承諾的行為,，卻又缺乏相應(yīng)聊天記錄等實(shí)物證據(jù)與之印證，實(shí)物證據(jù)的證明力高于言辭證據(jù),。即使沒(méi)看清合同內(nèi)容,，但《風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)》是單獨(dú)簽署的，不排除被害人在做筆錄過(guò)程中隱瞞了對(duì)自己不利的內(nèi)容,?！氨缓θ恕弊鳛楸景傅漠?dāng)事人，與本案的訴訟結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系,，具有強(qiáng)烈地追究對(duì)方行為的欲望,，其作證的心理狀態(tài)與證人存在明顯區(qū)別，作出的陳述帶有明顯的傾向性,、虛假性,。

三,、本案涉案公司及涉案人員盡了風(fēng)險(xiǎn)提示的責(zé)任，履行了合同的主要義務(wù),，謀求的是經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，其主觀上不存在非法占有的目的

行為人是否成立詐騙罪,，不在于行為人是否實(shí)施了欺騙行為,，而在于實(shí)施欺騙行為的同時(shí)，還要具備“非法占有的目的”,，否則就成立民事欺詐或者虛假?gòu)V告罪,。“非法占有的目的”是成立詐騙罪的主觀要件,，類似于空手套白狼,，行為人是在不履行任何義務(wù)、不付出任何對(duì)價(jià)前提下將對(duì)方的財(cái)物據(jù)為己有,，不能因?yàn)樾袨槿双@得了經(jīng)濟(jì)利益,，就認(rèn)為他們主觀上具有“非法占有的目的”。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益,，定罪和量刑從根本上考慮的是行為人對(duì)法益侵害的程度,。貴院應(yīng)當(dāng)關(guān)注行為人是否侵犯了法益以及侵犯何種法益，而不是關(guān)注行為人獲得了利益,。本案張某等被告人主觀上并不具備非法占有的目的,，理由如下：

1.本案被告人咨詢律師設(shè)立推廣、宣傳的服務(wù)合同并不是為了規(guī)避法律,，而是避免違法,，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,，大部分公司,、企業(yè)都設(shè)立法務(wù)部或者設(shè)有法律顧問(wèn)，它們的目的同樣是為了評(píng)判,、控制公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中可能遇到的法律風(fēng)險(xiǎn),，建立法律風(fēng)險(xiǎn)控制體系，為公司的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展保駕護(hù)航,，而不是為了規(guī)避法律,。本案H公司與“被害人”簽訂的是推廣宣傳服務(wù)合同，并非交易合同,、拍賣合同,，同時(shí)附上了風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)?！氨缓θ恕睂?duì)此心知肚明,，作為理性的成年人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己簽字確認(rèn)的內(nèi)容負(fù)責(zé)。

2.H公司在與“被害人”簽訂合同（合同僅約定提供宣傳推廣服務(wù)）后,，實(shí)際履行了合同主要義務(wù),，付出了大量成本（包括資金成本、知識(shí)成本,、時(shí)間成本）,，謀求的是經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，與空手套白狼的詐騙罪存在明顯區(qū)別,。如果涉案人員主觀上具有“非法占有的目的”,，為什么要在簽訂合同后付出大量人力、物力去幫客戶制作宣傳圖片,、宣傳視頻并放到互聯(lián)網(wǎng),、電視臺(tái)上推廣（這些視頻在互聯(lián)網(wǎng)上、電視臺(tái)上都能搜到）,，還約定了不完全履行義務(wù)的違約責(zé)任,？顯然，本案被告人只有營(yíng)利的目的,，而沒(méi)有非法占有的目的,。

3.本案百分之九十的收費(fèi)都是5萬(wàn)元以下，“被害人”所支付價(jià)格與H公司提供的服務(wù)以及所付出的資金成本,、知識(shí)成本,、時(shí)間成本相匹配、相等價(jià),，符合市場(chǎng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍,。

4.在庭審階段，多名被告人均提到公司存在退款行為,，有退四成的,、有退五成的、也有全款退款的,。最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)詐騙罪“非法占有目的”作了詳細(xì)規(guī)定：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的,；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的,；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的,；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn),，以逃避返還資金的；（6）隱匿,、銷毀賬目,，或者搞假破產(chǎn),、假倒閉，以逃避返還資金的,；（7）其他非法占有資金,、拒不返還的行為。關(guān)于詐騙罪“非法占有目的”的規(guī)定,，被告人一條也不符合,，反而還存在退款行為。換言之,，若真是詐騙，行為人以非法占有為目的,，還會(huì)對(duì)客戶進(jìn)行退款嗎,？

綜上所述，不能否認(rèn)的是,，本案部分業(yè)務(wù)員確實(shí)通過(guò)夸大宣傳,、虛假宣傳的方式誘導(dǎo)客戶簽訂《服務(wù)合同》，這種行為擾亂的是正常的市場(chǎng)秩序,，即便有侵害法益的行為,，那侵害的客體也是正常的市場(chǎng)秩序。宣傳方面存在違法違規(guī)的現(xiàn)象與涉案人員的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成二者之間是完全不能等同的,。在涉案人員僅具有營(yíng)利的目的,，而不具有非法占有目的的情況下，即便構(gòu)成犯罪,，也應(yīng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪或虛假?gòu)V告罪論處,，這也是遵循罪刑法定原則的公正性要求。

綜上所述,，辯護(hù)人根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條之規(guī)定,，請(qǐng)求貴院以事實(shí)（證據(jù)）為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩,，為準(zhǔn)確適用法律,，對(duì)張某等人作出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)、法律檢驗(yàn)的公正判決,，以維護(hù)張某的合法權(quán)益,。