引言

2016年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會議審議通過《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》,，2016年9月,，十二屆全國人大常委會第二十二次會議通過決定，授權(quán)最高人民法院,、最高人民檢察院依據(jù)該方案開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作,，并將速裁程序試點(diǎn)納入其中繼續(xù)試行。2016年11月兩院三部聯(lián)合頒布《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作辦法》,。

2018年10月26日,，十三屆全國人大常委會第六次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，系統(tǒng)吸納了試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn),，增設(shè)一條作為第十五條：“犯罪嫌疑人,、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),，愿意接受處罰的,，可以依法從寬處理,?！贝_立了認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬的處理原則，并增加了速裁程序,、值班律師等規(guī)定,，以法律形式鞏固了改革成果。

2019年10月24日,，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院,、公安部、國家安全部、司法部召開新聞發(fā)布會,，共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）,。

2020年11月5日，兩高三部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》(以下簡稱若干問題意見）及12月份最高檢就十三屆全國人大常委會對檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況報(bào)告的審議提出十個方面28條貫徹落實(shí)意見（以下簡稱“最高檢28條貫徹落實(shí)意見”）并發(fā)布了相關(guān)指導(dǎo)案例,。同時全國部分省份的律師協(xié)會也先后制定了律師參與刑事認(rèn)罪認(rèn)罰案件的指引,。

上述相關(guān)法律、司法解釋及相關(guān)意見,、行業(yè)指引等為律師參與辦理認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件提供了依據(jù),，廣大律師在實(shí)踐工作中也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。如何有效地運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,，這也是很多辯護(hù)人一直研討的話題。現(xiàn)筆者結(jié)合所辦案例,，談幾點(diǎn)體會,。

一、辯護(hù)人與當(dāng)事人就涉案事實(shí)達(dá)成一致共識,，是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提,。

司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件的偵辦單位是公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察委,。無論是公安機(jī)關(guān)還是監(jiān)察委查辦案件,，在形成起訴意見書之前，辯護(hù)人都無法全面了解案件事實(shí),，對案件證據(jù)情況也不能充分了解,。除非事實(shí)極其清楚的案件，否則辯護(hù)人在沒有查閱起訴意見書,，沒有就指控的相關(guān)犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人充分核對,，對涉案事實(shí)達(dá)成共識之前，不宜盲目幫助當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,。司法實(shí)踐中,，有個別案件偵辦機(jī)關(guān)為了追求特定效果，說服犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰,，而當(dāng)辯護(hù)人閱卷后,，發(fā)現(xiàn)部分事實(shí)根本達(dá)不到指控犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，犯罪嫌疑人個人的認(rèn)罪認(rèn)罰,，起到了自證其罪的作用,，嚴(yán)重影響了案件辯護(hù)效果。

二,、合理掌控認(rèn)罪認(rèn)罰啟動時機(jī),，爭取當(dāng)事人利益最大化,。

《指導(dǎo)意見》第5條規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程,，適用于偵查,、起訴、審判三個階段,，同時也沒有罪名的限定,。這就意味著我們代理的任何一起刑事案件，只要條件具備,，就可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,。辯護(hù)人充分考量個案特點(diǎn)，幫助當(dāng)事人把握好認(rèn)罪認(rèn)罰的啟動時機(jī),，可能對爭取當(dāng)事人利益最大化起到事半功倍的效果,。

1.單一犯罪事實(shí)，且證據(jù)清楚明了的案件,，盡早啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序,，為當(dāng)事人爭取變更強(qiáng)制措施，甚至爭取不羈押,。

公安機(jī)關(guān)偵辦的犯罪輕微的刑事案件,，在刑事拘留后，案件批捕前,，積極與公安機(jī)關(guān)溝通,，傳遞當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，力爭不報(bào)捕,。對移送檢察院審查起訴的犯罪情節(jié)輕微的刑事案件,，辯護(hù)人主動申請公訴機(jī)關(guān)啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序，依據(jù)“最高檢28條貫徹落實(shí)意見”第六條規(guī)定,，配合檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用起訴裁量權(quán),，盡量適用不起訴制度，爭取減少訴訟環(huán)節(jié),。

監(jiān)察委經(jīng)過留置,，移送人民檢察院的案件，對案件事實(shí)清,，證據(jù)充分的案件,，利用“7天黃金期”，及“捕訴合一”的特點(diǎn),，積極與人民檢察院辦案人員協(xié)商,，盡早啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序，力爭能不捕的不批捕,。

2. 對疑難復(fù)雜,、指控多起犯罪事實(shí)的案件，應(yīng)盡量縮減罪名,，犯罪事實(shí)查證清楚后,，啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序。

涉黑涉惡案件,，往往參與犯罪人員較多,，指控犯罪事實(shí)也相對復(fù)雜，偵辦機(jī)關(guān)在移送審查起訴時,，指控犯罪的證據(jù)不一定都達(dá)到定罪的標(biāo)準(zhǔn),。甚至因?yàn)榘讣攸c(diǎn)，言辭證據(jù)多于書證,，可能出現(xiàn)犯罪嫌疑人對罪責(zé)相互推諉或者偵辦機(jī)關(guān)急于結(jié)案,，導(dǎo)致部分指控事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況,。在當(dāng)事人對指控的罪名及犯罪事實(shí)有異議,，卷內(nèi)證據(jù)有缺失的情況下，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)妥善利用兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》,，對案件提出調(diào)取證據(jù)申請,，待案件事實(shí)清楚，實(shí)現(xiàn)指控罪名,、犯罪事實(shí)縮減后,，啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序?yàn)橐恕?/span>

3.積極為職務(wù)犯罪案件當(dāng)事人爭取認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用機(jī)會。

司法實(shí)踐中,，監(jiān)察委偵辦案件,，即便當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，監(jiān)察委也很少啟用認(rèn)罪認(rèn)罰程序,，多數(shù)監(jiān)察委在移送審查起訴之前,，對認(rèn)罪態(tài)度較好的犯罪嫌疑人出具認(rèn)罪態(tài)度情況說明，并不出具具結(jié)書,。尤其對案發(fā)前具有較高行政級別的當(dāng)事人,，即便當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)遵從監(jiān)察委或者行政管理機(jī)關(guān)意見,，也不為當(dāng)事人啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序,。我曾經(jīng)辦理的一起省管干部受賄、濫用職權(quán)案件,，盡管當(dāng)事人多次書面申請,，要求認(rèn)罪認(rèn)罰，請求從寬處理,，人民檢察院及一審法院均置之不理,。我作為辯護(hù)人,，無論在庭前會議還是在庭審發(fā)表辯護(hù)意見時，都據(jù)理力爭地為當(dāng)事人爭取啟動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用機(jī)會,，在二審審理中,，實(shí)現(xiàn)了辯護(hù)目的，為當(dāng)事人爭取到了合法權(quán)益,。

三,、全程啟用當(dāng)事人本人確定程序，突出表現(xiàn)當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度,。

《指導(dǎo)意見》第6條對“認(rèn)罪認(rèn)罰”明確規(guī)定為：犯罪嫌疑人,、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議,，真誠悔罪,，愿意接受處罰。其中認(rèn)罰重點(diǎn)考察的是犯罪嫌疑人,、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),。《指導(dǎo)意見》第15條規(guī)定：辯護(hù)律師在偵查,、審查起訴和審判階段,，應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人就是否認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行溝通,，提供法律咨詢和幫助,，并就定罪量刑、訴訟程序適用等向辦案機(jī)關(guān)提出意見,?！白罡邫z28條貫徹落實(shí)意見”第13條提出，積極探索控辯協(xié)商同步錄音錄像制度,。對認(rèn)罪認(rèn)罰量刑協(xié)商,、具結(jié)書簽署等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，探索實(shí)行同步錄音錄像,，切實(shí)提高溝通協(xié)商的透明度和公信力,。

檢察機(jī)關(guān)探索適用同步錄音錄像制度，有為其偵辦機(jī)關(guān)提高溝通協(xié)商透明度及公信力的目的,。對辯護(hù)人而言,，是否完全尊重當(dāng)事人自身意愿，不但影響認(rèn)罪認(rèn)罰的效果,，也可以規(guī)避辯護(hù)人不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn),。但辯護(hù)人在最初與當(dāng)事人溝通認(rèn)罪認(rèn)罰環(huán)節(jié)，尤其是被羈押的當(dāng)事人,，不具備同步錄音錄像條件,。建議辯護(hù)人調(diào)取當(dāng)事人筆錄,，就相關(guān)事實(shí)及是否啟動認(rèn)罪認(rèn)罰程序充分尊重當(dāng)事人意見，要求當(dāng)事人對此環(huán)節(jié)進(jìn)行書面確認(rèn),。相關(guān)筆錄可以作為認(rèn)罪認(rèn)罰啟動索引向偵辦機(jī)關(guān)提交,，不但突出當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度,，也避免辯護(hù)人因此產(chǎn)生相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),。

四、及時洞察最新相關(guān)規(guī)定的變化,，為當(dāng)事人謀取最大利益,。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在2018年刑事訴訟法修正后，2019年出臺了《指導(dǎo)意見》,，2020年11月,，兩高三部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》，在該量刑程序若干問題的意見中,，對量刑證據(jù)的收集,，對認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議所涉及的范圍在《指導(dǎo)意見》基礎(chǔ)上進(jìn)行了明確的規(guī)定。2020年12月,，“最高檢28條貫徹落實(shí)意見”第27條明確加強(qiáng)案例指導(dǎo),，注重發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件案例庫,，為基層一線辦案提供參考,。

由此看，隨著時間的推移,，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中的不斷深入,，相關(guān)規(guī)定及依據(jù)在不斷發(fā)生變化。辯護(hù)人充分了解相關(guān)進(jìn)展,，就個案進(jìn)行充分研討借鑒,，可以為當(dāng)事人爭取最大利益。

五,、財(cái)產(chǎn)刑的考量也應(yīng)當(dāng)納入認(rèn)罪認(rèn)罰案件協(xié)商內(nèi)容,。

兩高三部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》第二條，就財(cái)產(chǎn)刑部分相關(guān)證據(jù)要求偵查機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真核查,。為了當(dāng)事人利益最大化,，辯護(hù)人在與辦案機(jī)關(guān)協(xié)商確定認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議時，一定要充分考慮財(cái)產(chǎn)刑部分及涉案財(cái)產(chǎn)被扣押等情況,，為當(dāng)事人爭取最大利益作出積極努力,。
六、利用庭審解決認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對量刑意見的差距,。

司法實(shí)踐中,，部分案件在移送審查起訴環(huán)節(jié)雖然簽訂了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,，但因特定原因，有的案件量刑部分不一定能達(dá)到最佳效果,?！吨笇?dǎo)意見》第40條規(guī)定了人民法院對人民檢察院量刑意見不予采納的五種情形?！蛾P(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》第二十三條規(guī)定了人民法院對人民檢察院量刑建議不予采納的情形,。有些關(guān)系到案件定罪量刑的證據(jù)，辯護(hù)人在審判階段,，在人民檢察院已經(jīng)確認(rèn)量刑建議后出示,，可能會直接影響到人民法院對案件的裁判結(jié)果，建議辯護(hù)人巧妙利用,。