關(guān)于忠誠協(xié)議,,我先自問自答三個問題,。 1、什么是忠誠協(xié)議,? 我總結(jié)的:忠誠協(xié)議是夫妻雙方簽訂的,,羅列若干婚姻不忠誠的行為,如重婚,、出軌,、一夜情等,并設(shè)置不忠誠條件成就后的婚姻關(guān)系處理,、子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)分配的一攬子協(xié)議。最典型的表達(dá)就是“出軌一方,,凈身出戶”。 2,、忠誠協(xié)議是否有效,? 答:忠誠協(xié)議,不是法律術(shù)語,,目前的立法沒有提到忠誠協(xié)議,,在實踐中,法院和婚姻登記處對忠誠協(xié)議一般是不予認(rèn)可的,,但是有部分法院在訴訟中支持(或部分支持)忠誠協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的分配約定,。在江蘇,江蘇省高院發(fā)布的2019年度婚姻家庭典型案例,,是不支持忠誠協(xié)議的,。 3,、忠誠協(xié)議以后是否有可能有效? 答:如果最高院發(fā)布關(guān)于忠誠協(xié)議的司法解釋,,或者立法層面對現(xiàn)有的婚姻法進(jìn)行修改,,忠誠協(xié)議是可能有效的。但是,,目前,,我沒有聽到相關(guān)的消息。未來的法律,,誰知道呢,? 回答完三個問題后,我想說我的一個觀點:我對忠誠協(xié)議是否有效,,持中立態(tài)度,,官方認(rèn)可,我就學(xué)習(xí)并且在工作中運用,,官方不認(rèn)可,,我也沒轍。 忠誠協(xié)議目前來說,,起到的是嚇唬人的作用,。 另外,既然簽訂了忠誠協(xié)議,,還違反忠誠協(xié)議,,豈不是錯上加錯嗎?離婚訴訟時,,忠誠協(xié)議也可以用來證明過錯方的過錯,。 接著,我還要闡述第二個觀點:婚姻法是民法的一部分,,義務(wù)自主是民法的精神和理念,,婚姻法中也是這個道理,自愿離婚,,自愿放棄財產(chǎn),,這是自己給自己設(shè)置,法律是允許的,。離婚時,,有人愿意按照忠誠協(xié)議來履行,自愿按照忠誠協(xié)議里關(guān)于婚姻關(guān)系,、子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)分配的約定來履行,忠誠協(xié)議轉(zhuǎn)化為離婚協(xié)議,,沒有任何問題,。 法律的魅力,,很多時候體現(xiàn)在體系性和系統(tǒng)性。 從立法,、司法,、理論的角度,我想談一談,,為什么忠誠協(xié)議目前不被認(rèn)可,? 從現(xiàn)有的婚姻法立法來看: 1、現(xiàn)有的婚姻法里沒有規(guī)定過“忠誠協(xié)議”,,也就是說,,忠誠協(xié)議不是一個規(guī)范術(shù)語。 還有比如“凈身出戶”這個常見詞,,也不是規(guī)范術(shù)語,。更通俗的講:現(xiàn)行法律中沒有“忠誠協(xié)議”和“凈身出戶”這兩個詞。補充說一個詞:自動離婚,,婚姻法里也沒有“自動離婚”這個詞,。 2、現(xiàn)行婚姻法中對于婚姻不忠誠行為,,是有規(guī)定的,,是有懲罰的,比如財產(chǎn)分割要照顧無過錯方,,無過錯一方對過錯一方享有離婚損害賠償權(quán),。 更通俗的講:法律已經(jīng)對嚴(yán)重的不忠誠行為,設(shè)置了懲罰的規(guī)定,。 3,、忠誠協(xié)議,一般都要提及離婚,,模式常為“出軌”觸發(fā)“一方?jīng)Q定離婚,,另一方無條件服從”,這樣的觸發(fā)模式,,與現(xiàn)行的離婚規(guī)定是沖突的,。 現(xiàn)有的離婚方式是兩種,一種是訴訟離婚,,一種是協(xié)議離婚。 訴訟離婚中,,法律對法官也是有要求的,,要求法官查明夫妻雙方的感情是否“確已破裂,無和好可能”,。忠誠協(xié)議和不忠誠行為,,不能替代法官的審查,。 協(xié)議離婚,協(xié)議離婚中的離婚協(xié)議,,是夫妻雙方合意離婚,,雙方協(xié)商關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配等問題,。離婚登記機關(guān),,也要按照現(xiàn)有法律規(guī)定,審查離婚登記時,,夫妻雙方共同簽字提交的離婚協(xié)議,。也就是說,婚姻登記機關(guān)不看忠誠協(xié)議,,只看兩人到場時均簽字同意的那一份離婚協(xié)議,。 從現(xiàn)行的離婚案件司法實踐來看: 1、現(xiàn)在沒有關(guān)于支持忠誠協(xié)議的法律規(guī)定,。法院和法官都要遵循現(xiàn)行有效的法律的規(guī)定,。 2、極少有判例,,明確表示支持忠誠協(xié)議,。我不否認(rèn)有支持的判例,我也見過支持的判例,。 例外情形能夠證明一般規(guī)則,,即一般不支持忠誠協(xié)議。 3,、上級法院對于下級法院的一般審理規(guī)則,,是有要求的。最高院對其他所有法院的一般審理規(guī)則,,也是有要求的,。 最高院現(xiàn)在沒有發(fā)話支持忠誠協(xié)議,江蘇省高院現(xiàn)在是通過發(fā)布典型案例表示不支持忠誠協(xié)議,。 從法學(xué)理論的角度來看: 任何協(xié)議,,想要得到法律的認(rèn)可,尤其是得到司法的認(rèn)可,,需要符合三條基本的要求: 1,、具有初步的規(guī)范性,有術(shù)語有定義,; 2,、協(xié)議具有可規(guī)制性,即屬于法律調(diào)整的范圍內(nèi),,畢竟法律與道德,、情感是有界限的,; 3、具有可操作性,,能夠重復(fù)適用,,能夠形成一般規(guī)則,法律條文之間也要協(xié)調(diào),。 就目前來看,,忠誠協(xié)議,不是一個規(guī)范術(shù)語,。但是,,我們也看到,諸如“地溝油”,、“套路貸”,,不是也已經(jīng)有了專門的司法解釋了嗎? 忠誠協(xié)議目前最受爭議的一點就是約定人身關(guān)系,,并且,,忠誠協(xié)議里揉合了情感、道德,、法律三個方面的問題,。 因為不具備規(guī)范性和可規(guī)制性,自然,,司法中也就暫不具備可操作性,。 我曾經(jīng)找過兩個模型來和忠誠協(xié)議進(jìn)行對比。一個是附條件的贈與,,一個是對賭協(xié)議,。 與“附條件的贈與”進(jìn)行對比,忠誠協(xié)議里的條件就是一方不忠誠,,自愿放棄全部或部分財產(chǎn)就是贈與,。 與“對賭協(xié)議”進(jìn)行對比,誰不忠誠,,誰就輸了,,輸了的一方就要履行忠誠協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的安排。 當(dāng)然,,這兩個對比的模型,,是不完全對比,是我聯(lián)想出來的,。 最后,,我想說:說不定哪天,忠誠協(xié)議也可能有效。 未來的事情,,誰又能打包票呢? |
|
來自: 昵稱75840447 > 《待分類》