|
庭審中的技能其實(shí)問(wèn)題很多，我簡(jiǎn)單地總結(jié)出這幾個(gè)方面,，供大家參考： 訊問(wèn)被告人要注意這四個(gè)方面的問(wèn)題,。 第一是在控方訊問(wèn)的時(shí)候要注意分析控方意圖，這非常重要,。每一方在訊問(wèn)的時(shí)候都有他的意圖,，都要達(dá)到一種目的。聰明的人就是通過(guò)對(duì)方的問(wèn)話來(lái)摸清他的意圖,，好來(lái)應(yīng)對(duì),。不要以為有的時(shí)候訊問(wèn)是沒(méi)有意義的，就不聽(tīng)了,。法庭上控方訊問(wèn)的時(shí)候雖然有時(shí)候廢話比較多,，沒(méi)有用處的話是占絕大多數(shù)，但是即使如此也不能懈怠,，萬(wàn)一哪一句話有用了怎么辦？所以你必須認(rèn)真聽(tīng)每一句問(wèn)話內(nèi)容,，更重要的是分析他問(wèn)話的意圖,。第二是對(duì)控方的不當(dāng)訊問(wèn)方式及時(shí)提出反對(duì)，這一點(diǎn)也非常重要,。控辯雙方在訊問(wèn)當(dāng)中,，誘導(dǎo)式訊問(wèn)是一種必然傾向。主觀上,，誰(shuí)都想通過(guò)誘導(dǎo)發(fā)問(wèn)的方式來(lái)得到自己需要的內(nèi)容,，客觀上，你不由自主都會(huì)有誘導(dǎo)的傾向,。聰明的做法是,，你自己的問(wèn)話誘導(dǎo)絕不能過(guò)限，或者剛說(shuō)一句馬上收住,，他反對(duì)的時(shí)候你已經(jīng)問(wèn)完了,，一羅嗦就不行，就會(huì)被打斷,。另一方面,，對(duì)對(duì)方的發(fā)問(wèn),，一定要高度警惕，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,，及時(shí)提出反對(duì),，問(wèn)完了再反對(duì)就沒(méi)有意義了。多年前在山東有一個(gè)案子,，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱念I(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo),，結(jié)果看到熱鬧了。法庭上,，控辯雙方都和法官打起來(lái)了,。為什么,？控辯雙方都在誘導(dǎo),，而對(duì)方都提反對(duì),。法官急了,，要求雙方一定要舉手經(jīng)過(guò)允許才能發(fā)言,。我寫了一個(gè)條子告訴法官,，雙方反對(duì)時(shí)得允許他先提出反對(duì)意見(jiàn),，不要等舉手,，不能不讓他及時(shí)發(fā)言,，要不然反對(duì)就沒(méi)有意義了,，然后你的權(quán)力是裁判反對(duì)有效或者無(wú)效。院長(zhǎng)把我的條子親自遞給審判長(zhǎng),，審判長(zhǎng)一看條子就不再制止雙方提反對(duì)意見(jiàn)了,。但是，由于他弄不清楚誘導(dǎo)與否的界限,，所以凡是反對(duì)的,，他都認(rèn)定有效。結(jié)果,，又亂了,。更可悲的是，我在珠海參加的走私手機(jī)案的庭審,，控方充滿了誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn),，我反對(duì)幾次，都不起作用,。公訴人是一個(gè)副檢察長(zhǎng),，居然在法庭上質(zhì)問(wèn)法官，“我告訴你,，這是中國(guó)的法庭,，不是西方的法庭，怎么能允許律師這么樣反對(duì)？”后來(lái)我說(shuō),，“我告訴你,，這是中國(guó)的法庭，根據(jù)中國(guó)的法律,，開(kāi)庭時(shí)律師有權(quán)提出反對(duì),。”他根本就不懂,。但是不管他懂不懂,，如果我們不能及時(shí)提出反對(duì)，他誘導(dǎo)的效果已經(jīng)發(fā)生了,，你就被動(dòng)了,。所以一定要注意。很多律師和公訴人問(wèn)問(wèn)題誘導(dǎo)太明顯,。有一次我開(kāi)庭就遇到過(guò)這種情況,，每問(wèn)必誘。我提了幾次反對(duì)后,，都不好意思再提了,，但是我又不能不提。那個(gè)法官特尊敬我,，說(shuō)：“田律師,，先休庭一下，你給說(shuō)說(shuō)什么是誘,，什么不是誘,？”那個(gè)公訴人實(shí)在是不明白，不是有意地誘導(dǎo),，但事實(shí)上誘導(dǎo)十分明顯?，F(xiàn)在檢察官這方面水平也在不斷提高，我們也同樣存在這樣的問(wèn)題,，也需要不斷提高。自己不要過(guò)分誘導(dǎo),，而且要善于發(fā)現(xiàn)對(duì)方的問(wèn)題并及時(shí)提出來(lái),。第三是要把握詢問(wèn)的技巧。提問(wèn)要簡(jiǎn)單明確,，一次只問(wèn)一個(gè)問(wèn)題,，這是非常重要的。很多法庭上控辯雙方都有這個(gè)問(wèn)題,，問(wèn)了一大串,，自己都糊涂了，被問(wèn)的人更聽(tīng)不明白，沒(méi)法回答,。公訴人更是往往自問(wèn)自答了,，律師不能這樣做。問(wèn)話的作用是要問(wèn)明白,，答明白,，更主要是讓聽(tīng)的人明白。一個(gè)最基本的原則是,，一次只能問(wèn)一個(gè)問(wèn)題,，越簡(jiǎn)單越好，不可能再分拆才好,。我在美國(guó)培訓(xùn)的時(shí)候,，講課的培訓(xùn)者從上衣兜里拿出一支鋼筆，再把它扔在桌子上,。就針對(duì)這一個(gè)動(dòng)作,，讓學(xué)員至少提出20個(gè)問(wèn)題來(lái)?？催@支鋼筆什么顏色,，鋼筆或是圓珠筆，多粗或者多細(xì),，怎么拿出來(lái),，軌跡怎么走……換了第二個(gè)人不能比你問(wèn)得更細(xì)致，你就算成功了,。為什么這樣做,？第一，清晰,、明確,、沒(méi)有歧義，細(xì)問(wèn)以后這些具體的動(dòng)作都固定了,。第二,，現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)。如果有錄音錄像,，就沒(méi)有必要問(wèn)了,。由于沒(méi)有錄音錄像，就用語(yǔ)言表達(dá)的方式再現(xiàn)這個(gè)場(chǎng)景,。通過(guò)你的問(wèn)話,，別人一聽(tīng)就相當(dāng)于他看見(jiàn)了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的影像，留下印象,。第三,，固定證據(jù)。這么細(xì)致的提問(wèn)，大家都聽(tīng)明白了,，都記錄在案了,，就不可改變了。如果漫無(wú)邊際地問(wèn)了一大堆,，說(shuō)完你都忘了就沒(méi)有意義了,，只能是把水?dāng)嚮欤煜暵?tīng),。一定要注意這一點(diǎn),。另外，還要注意一個(gè)問(wèn)題,，剛才講在對(duì)方訊問(wèn)的時(shí)候要善于發(fā)現(xiàn)他的意圖,，但是，你在發(fā)問(wèn)的時(shí)候,，要善于掩蓋意圖,，不要讓人家發(fā)現(xiàn)。這也很重要,。多年前,，我在廣東辦一個(gè)海關(guān)扣押走私船的行政訴訟案件，我代理被扣船的一方訴海關(guān),。其中有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,，海關(guān)認(rèn)定走私的主要證據(jù)是三份未發(fā)出的電報(bào)底稿。但是,，據(jù)我了解,，根據(jù)案卷中記載的電報(bào)底稿的起草時(shí)間，是在該船遇到十二級(jí)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)拋錨避險(xiǎn)以后,，而且當(dāng)時(shí)船上的發(fā)報(bào)機(jī)天線已經(jīng)被風(fēng)刮斷,，不能收發(fā)電報(bào)了。在那種情況下,，還連續(xù)起草不可能發(fā)出的電報(bào)底稿是不合乎邏輯的,。更重要的是，我隱約覺(jué)得這個(gè)電報(bào)底稿起草的時(shí)間是船被扣的第二天,。但我沒(méi)有機(jī)會(huì)找證據(jù),，就想當(dāng)庭問(wèn)清楚電報(bào)底稿的起草時(shí)間是在扣船之前還是扣船之后。如果是在扣船之后,，人都被抓了，不可能再去起草證明自己走私的電報(bào)底稿,，顯然就是假的,。開(kāi)了兩天庭，我怕對(duì)方發(fā)現(xiàn)我的意圖就不給我提供了，就在對(duì)方不注意的時(shí)候突然發(fā)問(wèn),。對(duì)方律師比較蠻橫,、淺薄，嘲笑我這是不貼邊的問(wèn)題,，我故意裝傻,。可是審判長(zhǎng)當(dāng)時(shí)就打斷了,，說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題先不要回答,，一會(huì)兒專門安排時(shí)間調(diào)查?！敝拔乙呀?jīng)清楚,，這個(gè)審判長(zhǎng)是有傾向的，而且他比對(duì)方律師更清醒,。我怕給繞過(guò)去,，就在紙上寫一個(gè)大字提醒自己。過(guò)了幾個(gè)小時(shí)我又間或的提出兩次,，都被審判長(zhǎng)打斷,。這時(shí)，我心里就有八分譜了,，肯定有詐,。后來(lái)，直到宣布法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)也沒(méi)提這個(gè)事,，我就向?qū)徟虚L(zhǎng)提出：“我三次提出調(diào)查扣船時(shí)間和限制船員自由的時(shí)間,，三次被你制止，告訴我專門安排時(shí)間進(jìn)行調(diào)查,，現(xiàn)在宣布法庭調(diào)查結(jié)束,，什么意思？是忘了,，還是不讓調(diào)查,？”法庭幾百人都聽(tīng)著，他沒(méi)有辦法,，說(shuō)可以調(diào)查,。對(duì)方律師這時(shí)還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)，理直氣壯宣讀辦案記錄,，表明頭一天下午兩點(diǎn)鐘公安和海關(guān)已經(jīng)上船控制了所有船員,，并將他們單獨(dú)關(guān)押起來(lái)做了筆錄，而證明走私的電報(bào)底稿起草時(shí)間是第二天早上八點(diǎn),。這時(shí)候,，另一個(gè)代理人急了,，不讓念了，可惜主要內(nèi)容已經(jīng)念完,。拋開(kāi)法官不講,，如果我們過(guò)早暴露這個(gè)意圖，對(duì)方就可能警覺(jué),，會(huì)找借口不和你說(shuō)了,。因?yàn)槟鞘翘厥馇闆r，沒(méi)有時(shí)間和條件取證,，讓他自己暴露這個(gè)問(wèn)題,。這就有一些技巧在里面。雙方都有各自的意圖,，我們要善于摸清對(duì)方的意圖,，同時(shí)不要輕易暴露自己的意圖。第四點(diǎn),，在現(xiàn)在的法庭上,，我主張對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)少問(wèn)為佳，主要是糾正對(duì)方問(wèn)話的偏差,，澄清事實(shí),。如果沒(méi)有必要，有時(shí)候真的可以不詢問(wèn)被告人,，控方問(wèn)完就可以了,，律師拿證據(jù)講話，盡量少問(wèn),。這是關(guān)于詢問(wèn)被告人的問(wèn)題,。庭審質(zhì)證往往是法庭審理中最重要的環(huán)節(jié)，目前律師的質(zhì)證水平亟待提高,。在庭審質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)特別重視以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一,，質(zhì)證成功的前提，是熟悉控方證據(jù),。尤其是在目前控方長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)舉證情況下更重要,。按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，一證一質(zhì)一辯,，現(xiàn)在我們根本做不到,。我在珠海開(kāi)庭遇到了連續(xù)舉證四個(gè)半小時(shí)，還扣除中午休息,，然后讓你質(zhì)證,，完全是走過(guò)場(chǎng)。這種情況下,，只有你充分熟悉控方證據(jù),，你才不用只憑借現(xiàn)場(chǎng)去聽(tīng)他說(shuō)什么,，而可以根據(jù)準(zhǔn)備好的提綱來(lái)應(yīng)對(duì)。這是不得已而為之的辦法,，要是不非常熟悉，就會(huì)陷入極大的被動(dòng),。第二,，質(zhì)證成功的基礎(chǔ)，是理論功底的深厚,。質(zhì)證中隨時(shí)會(huì)涉及到法理問(wèn)題,。你沒(méi)有功底，一句話說(shuō)錯(cuò),，就像潑出去的水一樣收不回來(lái),，對(duì)方會(huì)抓住你就沒(méi)完。第三,，質(zhì)證成功的保證,，是精力高度集中。我們?cè)诜ㄍド弦欢ㄒ幱诟叨冉鋫錉顟B(tài),，甚至閉著眼睛的時(shí)候思維也不能停止,。有時(shí)候我給律師培訓(xùn)時(shí)說(shuō)，律師在法庭上就像一只警犬,，蹲在那里伸著舌頭喘著氣,，一旦對(duì)方有情況，馬上跳出來(lái)猛咬一口,。再熟悉案情,，再懂法理，如果懈怠了,，被人家鉆了空子,，也會(huì)很被動(dòng)。第四,，質(zhì)證成功的技巧,，是才思敏捷、及時(shí)應(yīng)對(duì),。質(zhì)證應(yīng)對(duì)必須是及時(shí)的,，事后諸葛亮是沒(méi)有用的。庭審律師這種反應(yīng)敏捷的訓(xùn)練,，一定要有,。律師庭下可以深思熟慮，在法庭上必須反應(yīng)敏捷,。第五,，質(zhì)證的重要性及與辯論的區(qū)別,。在抗辯式的審判方式當(dāng)中，一定要處理好辯論和質(zhì)證的關(guān)系,；在糾問(wèn)式的庭審當(dāng)中,，質(zhì)證時(shí)只讓你說(shuō)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性,，不能展開(kāi)辯論,。按照現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)庭審方式的要求，法庭質(zhì)證的重要性越來(lái)越高,，有時(shí)候比辯論還重要,。很多問(wèn)題要在質(zhì)證當(dāng)中解決，一證一質(zhì)一辯,，這樣才有針對(duì)性,。但是，質(zhì)證的辯論不宜展開(kāi),，不能長(zhǎng)篇大論,，只能就一個(gè)問(wèn)題點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行論證。過(guò)去就聽(tīng)精彩的法庭辯論,，質(zhì)證沒(méi)人聽(tīng),，現(xiàn)在如果質(zhì)證不好，辯論的意義就會(huì)減弱很多,。有些問(wèn)題在質(zhì)證當(dāng)中已經(jīng)解決,，記錄在案，所以質(zhì)證絕不能忽視,。辯論是一個(gè)總結(jié)陳辭,，有些寫在辯護(hù)詞里面，但庭上發(fā)言時(shí)不一定面面俱到,，質(zhì)證提到了,，你再?gòu)?qiáng)調(diào)一下就可以了。但辯護(hù)詞必須是一個(gè)完整的內(nèi)容,。質(zhì)證與辯論的作用差別很大,。前幾年陳瑞華教授搞了一個(gè)排除非法證據(jù)的模擬法庭項(xiàng)目，由香港和中國(guó)大陸兩撥真律師,、真公訴人,、真法官，用同樣的案例來(lái)搞排除非法證據(jù)的模擬審判,，請(qǐng)我做點(diǎn)評(píng),。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常嚴(yán)重也非常明顯的問(wèn)題。香港的法庭,，控辯雙方打破沙鍋問(wèn)到底,，問(wèn)得特別細(xì),。問(wèn)完了，旁聽(tīng)者也基本聽(tīng)明白了,，然后是簡(jiǎn)短的總結(jié)陳辭,。大陸的法庭，沒(méi)話找話,，問(wèn)不到點(diǎn)之上,，三言兩語(yǔ)問(wèn)完了，誰(shuí)都聽(tīng)不明白問(wèn)的是什么,，答的是什么，然后雙方拿出來(lái)事先寫好的幾頁(yè)紙念辯論詞,。香港的法庭是以問(wèn)為主,，以論為輔；大陸的法庭是以論為主,，以問(wèn)為輔,。人家是在交叉質(zhì)證，針?shù)h相對(duì)把問(wèn)題搞清楚,；我們是平行的論證,，兩股道跑的車，各執(zhí)一詞,，找不到交叉點(diǎn),。這就暴露出一個(gè)非常重要而且非常基本的問(wèn)題——我們不會(huì)交叉訊問(wèn),。很簡(jiǎn)單,，我們沒(méi)有這個(gè)條件、經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練,，證人都不出庭,，我們問(wèn)誰(shuí)去？將來(lái)證人出庭的人數(shù)會(huì)逐漸增多,。關(guān)于證人出庭問(wèn)題,，這次《刑事訴訟法》修改也強(qiáng)調(diào)了，但是,，沒(méi)有救濟(jì)性條款和保障措施,。我當(dāng)時(shí)在會(huì)上提出來(lái)，應(yīng)當(dāng)寫上一句話——“關(guān)鍵證人不出庭,，證言不能做定案依據(jù)”,。但是這個(gè)建議通不過(guò)，因?yàn)楹芏嗲闆r不是證人不出庭,，而是公訴人不讓他出庭,，甚至法官也不讓,。直接言詞原則在立法上就沒(méi)有明確，這是最大的問(wèn)題,。但這個(gè)問(wèn)題肯定是要逐步解決的,。這次制定細(xì)則，我們堅(jiān)決要求對(duì)證人出庭問(wèn)題至少應(yīng)當(dāng)明確有適當(dāng)?shù)姆珊蠊?。不管怎么說(shuō),，證人出庭的趨勢(shì)是肯定的。所以律師必須有這樣的訓(xùn)練,，要學(xué)會(huì)交叉質(zhì)證,。和人家一比，我才知道其實(shí)我也不會(huì),，我能看出問(wèn)題,，但是讓我演示我也不會(huì)，這是一個(gè)訓(xùn)練與經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題,。俗話講,，會(huì)說(shuō)的不如會(huì)聽(tīng)的，你問(wèn)到位了,，連旁聽(tīng)的人就能聽(tīng)明白了,，比什么都重要，光靠自己論證是沒(méi)有太大意義的,。辯方舉證方面,，主要應(yīng)當(dāng)注意這樣的問(wèn)題：第一， 我們是弱項(xiàng),，要充分準(zhǔn)備,；第二，要有應(yīng)對(duì)的預(yù)案,。舉證不是舉完證就結(jié)束,，還要回應(yīng)對(duì)方的質(zhì)證。舉證可以事先準(zhǔn)備好,，對(duì)質(zhì)證的回應(yīng)卻可能會(huì)措手不及,。所以在舉證的時(shí)候我們想到的主要不是舉證，更重要的是回應(yīng),。第三,，就是一定不要忘記，對(duì)案卷中有利被告的證據(jù)要申請(qǐng)單獨(dú)出示,。還有一個(gè)問(wèn)題,，就是我們要注意堅(jiān)持辯方在法庭上的平等質(zhì)證權(quán)。有很多法院把舉證質(zhì)證搞成一輪半——控方舉證，辯方質(zhì)證,，控方回應(yīng),，完了就不讓辯方說(shuō)了。這種做法是違背控,、辯平等原則的,。其實(shí)質(zhì)證和辯論是一樣的，應(yīng)當(dāng)是你先我后,，你回應(yīng)后我再回應(yīng),，開(kāi)始于控方要結(jié)束于辯方。我和最高法院的人就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成了共識(shí),，但是下面很多人就不知道,。我們給最高法院起草的《庭審規(guī)則建議稿》也把這個(gè)問(wèn)題寫上了，希望能引起他們重視,。但是至今這個(gè)問(wèn)題還是沒(méi)有得到解決,。但無(wú)論如何，我們要堅(jiān)持平等的質(zhì)證權(quán),，不應(yīng)放棄這個(gè)權(quán)利。 交叉質(zhì)證主要是指對(duì)出庭證人面對(duì)面的質(zhì)證,。這種能力非常重要,，將來(lái)一定更會(huì)有很多證人出庭，那時(shí)就動(dòng)真格的了,，證人證言會(huì)退居次要地位,，主要是在法庭上面對(duì)面地問(wèn)明白。過(guò)去有體會(huì),，但經(jīng)驗(yàn)還是少,。我們應(yīng)該多有這樣的訓(xùn)練才可以。有一個(gè)貪污案,，認(rèn)定被告人從他的朋友手里面拿了幾千美金出國(guó)考察,。朋友的證言承認(rèn)“他從我這拿了幾千美金出國(guó)考察?！钡桓鎴?jiān)持是借款關(guān)系,。后來(lái)我找證人了解，發(fā)現(xiàn)他們是從小長(zhǎng)大的朋友,。我要求證人出庭,。在質(zhì)證中我問(wèn)他，“在你們之間,，拿的概念是什么,？是借，還是要？”他說(shuō)：“少了就是要,，多了就是借,。因?yàn)槲覀兊年P(guān)系到那了?！蔽覇?wèn)：“多少算借,？多少算要？”“幾百,、幾千塊錢根本就談不上借了,，我也拿過(guò)他的，他也拿過(guò)我的,，上萬(wàn)就是借,，誰(shuí)的心里都有數(shù)，那就得還,。因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)條件也沒(méi)有那么好,。”經(jīng)過(guò)這樣一步一步地追問(wèn),，就把這幾千美元的事情弄清楚了,，至少不能排除是借款的關(guān)系，而且證人已經(jīng)明確就是借款關(guān)系,。像這種問(wèn)題,，如果證人不出庭根本弄不清楚，要是沒(méi)有策略可能也問(wèn)不清楚,。還有一個(gè)受賄案,。出納員證明，每次都是在被告人授意下,，給他取上幾千塊錢單獨(dú)送去,，加起來(lái)有幾萬(wàn)塊錢。后來(lái)我發(fā)現(xiàn),，這里面有兩個(gè)疑點(diǎn)：一個(gè)是,，卷宗里面講到，這個(gè)證人說(shuō),，有一次送錢,，“他告訴我坐幾路車在哪個(gè)站下車，再拐幾個(gè)彎到哪個(gè)房子,?！焙髞?lái)我一調(diào)查，這個(gè)房子是這個(gè)女孩（證人）男朋友家,，怎么還用被告人告訴她坐幾路車拐幾個(gè)彎,？還有一個(gè)疑點(diǎn),，最后一次取錢時(shí)間已經(jīng)是在被告人被關(guān)起來(lái)以后了。我就要求她出庭,。就針對(duì)這兩點(diǎn)我仔細(xì)地追問(wèn)她,，特別是最后一次取錢時(shí)間。首先問(wèn),，“每一次你取錢有沒(méi)有根據(jù),？”“有，但是都扔了,?！薄盀槭裁慈恿耍俊薄拔遗滤潞蟛徽J(rèn)賬,，所以我把票根都扔了,。”慢慢問(wèn)題都出來(lái)了,，最后步步緊逼問(wèn)她,，“最后一次取錢的時(shí)間準(zhǔn)確嗎？肯定嗎,？”她回答非?？隙ǎ毅y行也查到了,，時(shí)間全固定了,。我又問(wèn)她，“最后一次取錢的時(shí)候,，你送到哪了？”她回答,，“是送到他家了,。”“最后一次他是在看守所里面,，你怎么送進(jìn)去的,？”她當(dāng)場(chǎng)就哭了。開(kāi)完庭這個(gè)出納員就被抓了,，實(shí)際上錢都被她自己留下了,，偵查人員再往被告身上一引，她就順?biāo)浦弁平o被告了,。像這樣的問(wèn)題,，證人出庭是非常重要的，律師質(zhì)證水平也非常重要,。將來(lái)隨著證人出庭規(guī)定的落實(shí)和進(jìn)一步實(shí)現(xiàn),，我們事先要有這種訓(xùn)練才行。交叉詢問(wèn)，一般就是指開(kāi)放式訊問(wèn)和誘導(dǎo)式詢問(wèn)兩種情況,。開(kāi)放式訊問(wèn)就是詢問(wèn)本方證人,，這種詢問(wèn)一般事前是有溝通的，你給起個(gè)頭,，讓他在法庭上陳述,，主要是正面的提問(wèn)和回答。誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)就是反問(wèn),，是問(wèn)對(duì)方證人,，這種詢問(wèn)要求技巧性很高，最基本的要求是一次只提一個(gè)問(wèn)題,，步步緊逼問(wèn)對(duì)方證人,，挑對(duì)方的毛病。一般情況下,，對(duì)方證人先前已經(jīng)有過(guò)對(duì)開(kāi)放式詢問(wèn)的回答,。比如，他說(shuō)某年某月某日到某一個(gè)大樓,，穿著黑色西裝,、紅色皮鞋，拎著黃色提包,，8點(diǎn)鐘到,。那么，你質(zhì)疑,，核實(shí)或者要固定證據(jù),，主要問(wèn)某年某月某日你到了什么地方？或者問(wèn)到了這個(gè)大樓嗎,？你是穿著黑色西裝嗎,？你是穿紅色皮鞋嗎？你平時(shí)的穿戴都喜歡用紅色皮鞋與黑色西裝搭配嗎,？你是拎著黃色皮包嗎,？皮包是深黃色的還是淺黃色的？你是8點(diǎn)鐘準(zhǔn)時(shí)到的嗎,？8點(diǎn)鐘大樓開(kāi)門了嗎,？如果他錯(cuò)了就會(huì)暴露。還有的律師或者控方會(huì)反誘導(dǎo),，就越界了,，比如問(wèn)，你穿著黃色的皮鞋嗎,？你穿著白色的西裝嗎,？你是到了5層嗎,？有時(shí)候不注意，你可以耍點(diǎn)小計(jì)謀,，他如果有假的話可能上當(dāng),。當(dāng)然主要技巧是在正面詢問(wèn)的基礎(chǔ)上找出對(duì)方的漏洞，前面對(duì)那個(gè)女出納員的詢問(wèn)就屬于這種情況,。整個(gè)詢問(wèn)就是開(kāi)放式詢問(wèn)和誘導(dǎo)式詢問(wèn)這兩種方式,，必須要熟練掌握。交叉詢問(wèn)的技巧是大有學(xué)問(wèn)的,，既要訓(xùn)練有素,，也要有經(jīng)驗(yàn)積累，并非一日之功,。按照新《刑事訴訟法》的規(guī)定,，要求鑒定人出庭。這里面又有一個(gè)問(wèn)題,，司法鑒定,，控方有單方起動(dòng)權(quán)，辯方?jīng)]有啟動(dòng)權(quán),。這次修法時(shí)我一再提出來(lái),，但沒(méi)有被重視。十年前我和張軍,、姜偉搞了《控辯審三人談》的一本書,，這次隨著《刑事訴訟法》的再修改，我們準(zhǔn)備搞一個(gè)“再談”,，現(xiàn)在正在談,。當(dāng)中也涉及到很多問(wèn)題，其中我又提到辯方對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán),，我認(rèn)為,，需要在實(shí)施細(xì)則上把它明確下來(lái)（現(xiàn)在沒(méi)有規(guī)定）。前幾年我在珠海的一個(gè)案子搞了一個(gè)鑒定,，當(dāng)場(chǎng)被控方否定,，法官最后也沒(méi)有辦法,，但同意我作為質(zhì)證意見(jiàn)提出,。控辯雙方平等的鑒定啟動(dòng)權(quán)是理所當(dāng)然的問(wèn)題,，但是現(xiàn)在就沒(méi)有解決,。2010年我們?nèi)珖?guó)律協(xié)刑委會(huì)出了一本《刑事訴訟法再修改律師建議稿與論證》，這次又把《刑事訴訟法》修改最后階段增加的幾部分內(nèi)容,，包括后來(lái)搞的《最高法院庭審規(guī)則建議稿》,、《律師會(huì)見(jiàn)規(guī)則建議稿》,，作為增補(bǔ)內(nèi)容全寫入新的建議稿，又出版了建議稿的增補(bǔ)版,。這是全國(guó)刑辯律師的集體成果,，希望大家能夠密切關(guān)注，認(rèn)真研究,。在建議稿中也明確提出了鑒定啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題,。我們要爭(zhēng)取把鑒定權(quán)的問(wèn)題解決。因?yàn)榉蓻](méi)有禁止,，也沒(méi)有規(guī)定,。我考察過(guò)的大陸法系和英美法系國(guó)家，都是控辯雙方具有平等的鑒定啟動(dòng)權(quán),，然后雙方的鑒定意見(jiàn)都拿到法庭去質(zhì)證,，最后由法庭認(rèn)定哪個(gè)有效和哪個(gè)沒(méi)效。如果都不能認(rèn)定,，法庭有權(quán)再委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定,，這是正當(dāng)?shù)某绦颉?/section>放下鑒定啟動(dòng)權(quán)問(wèn)題不說(shuō)，鑒定人出庭已經(jīng)被法定化,。所以,，我們首先要能夠適應(yīng)鑒定人出庭的質(zhì)證方式，這個(gè)問(wèn)題很有難度,。增加專家證人可以出庭參與質(zhì)證很有意義,，一個(gè)是我們可以向?qū)＜艺?qǐng)教，一個(gè)是法律允許可以請(qǐng)專家出庭協(xié)助質(zhì)證,。這樣我們就可以借助專家的力量幫助我們質(zhì)證,，但無(wú)論如何，我們自身首先要具有這種質(zhì)證能力,。多年前我辦過(guò)一個(gè)案子,，對(duì)鑒定質(zhì)證就起了作用。一幫小青年和一幫警察（互不認(rèn)識(shí)）同時(shí)在一個(gè)飯館喝酒,，都喝多了,，一個(gè)無(wú)意碰撞引起了一場(chǎng)命案，最后交警隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)倒地而死,，小青年作鳥(niǎo)獸散,。過(guò)了幾年，把小青年的頭目抓到了,。證據(jù)是一個(gè)人證和一個(gè)物證,。人證是飯館操作音響的女服務(wù)員，距離斗毆現(xiàn)場(chǎng)8米遠(yuǎn),，又隔著兩米的玻璃隔墻,，她證明看見(jiàn)一個(gè)高個(gè)子向另一個(gè)高個(gè)子的左太陽(yáng)穴打了一拳,。還有一個(gè)法醫(yī)鑒定，結(jié)論是死者是外傷性腦出血死亡,，可是在尸檢報(bào)告里卻沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)外傷的描述,。看了這個(gè)結(jié)論以后，我在北京請(qǐng)了高檢,、高法,、公安部五個(gè)權(quán)威的法醫(yī)專家論證，論證結(jié)果是不可能有這樣的事,，即沒(méi)有任何外傷的外傷性腦出血,。于是，我提出疑問(wèn),，強(qiáng)烈要求鑒定人出庭,。當(dāng)時(shí)不允許專家出庭，出庭質(zhì)證時(shí),，我根據(jù)專家事前的指點(diǎn),，步步緊逼，最后達(dá)成一個(gè)一致的認(rèn)識(shí),，一般情況下不可能造成沒(méi)有外傷的外傷性腦出血,，但是只有一種例外——在包著厚厚的柔軟物質(zhì)的情況下才有可能出現(xiàn)這種情況。當(dāng)我說(shuō)到這種例外并不存在的時(shí)候,，公訴人說(shuō)：“你沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng),，沒(méi)有調(diào)查?！蔽艺f(shuō),，“我到現(xiàn)場(chǎng)親自勘察過(guò)?！惫V人說(shuō),，“既然你到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，你有沒(méi)有看到現(xiàn)場(chǎng)鋪著厚厚的地毯,？”我說(shuō),，“我看見(jiàn)了厚厚的地毯是鋪在地上的，既沒(méi)有包在手上,，也沒(méi)有包在頭上,。”這個(gè)質(zhì)證解決問(wèn)題了,。后來(lái),，無(wú)期徒刑改成七年（實(shí)際上是無(wú)罪的）,。這種專業(yè)性問(wèn)題我們不可能是專家,，所以要學(xué)會(huì)：第一,，請(qǐng)教專家；第二,，可以請(qǐng)專家到庭質(zhì)證,。但是質(zhì)證時(shí)，專業(yè)問(wèn)題和法律問(wèn)題要結(jié)合起來(lái),，這樣才能真正發(fā)揮作用,。排除非法證據(jù)是比較難的一個(gè)問(wèn)題。第一,，對(duì)出庭偵查人員的質(zhì)證,，基本上是一個(gè)自欺欺人的做法。等于我們規(guī)定了不得自證其罪,，卻要求警察出庭自證其罪,，這可能嗎？我最近遇到了一個(gè)珠海的發(fā)回重審案,。8個(gè)警察出庭,，都背好詞了，說(shuō)的完全一樣,，基本上沒(méi)有用,，但是當(dāng)然有的時(shí)候不排除也會(huì)出現(xiàn)破綻，你也得質(zhì)證,。 這有一個(gè)理念問(wèn)題——就是要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的無(wú)罪推定原則,，這很重要。一般說(shuō)來(lái),，如果警察真是那么干了,，那就不會(huì)承認(rèn)，若真想承認(rèn)就不會(huì)那么干了,。更重要的是,，他有顧慮，承認(rèn)了,，追究他刑訊逼供的刑事責(zé)任怎么辦,？所以，在分析這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候,，我們也應(yīng)當(dāng)注意強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的無(wú)罪推定原則：我們?cè)谂懦欠ㄗC據(jù)的時(shí)候,，只要有這種可能性，就應(yīng)當(dāng)排除,，這是一個(gè)原則,。但是反過(guò)來(lái)，排除了非法證據(jù),，能不能肯定它就是刑訊逼供,？這也只是一種可能性,。所以，如果給偵查人員定刑訊逼供罪也得按照無(wú)罪推定原則,，如果只有可能性,，但又不能證明他確有非法取證行為也不能定罪。也就是說(shuō),，非法取證的可能性可以成為排除非法證據(jù)的根據(jù),。但是，這種可能性卻不能成為給偵查人員定罪的根據(jù),。對(duì)這兩個(gè)原則,，不僅從原理上要有這樣的認(rèn)識(shí)，在法律解釋上也要落實(shí),，更重要的是,，在質(zhì)證時(shí)也要特別強(qiáng)調(diào)。這樣也可能會(huì)促使警察出庭時(shí)的回答相對(duì)客觀一些,。第二,，要特別注意排除非法證據(jù)中對(duì)錄音錄像的質(zhì)證。這是一個(gè)很難的問(wèn)題,。從兩高三部的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)則》出臺(tái)以后,，在我經(jīng)辦的一系列案件當(dāng)中，沒(méi)有一次出示了全程同步錄音錄像,，幾乎根本就做不到,。所以首先我們要強(qiáng)調(diào)，對(duì)全程同步不間斷的錄音錄像才有質(zhì)證意義,，對(duì)現(xiàn)在截取式的播放必須堅(jiān)決抵制,。有一種說(shuō)法是沒(méi)時(shí)間全程播放，這根本不是理由,。我們可以庭下看,，看完和被告商量哪一段需要播就可以。但控方根本就拿不出來(lái),，要不就沒(méi)有錄,，要不就錄而不交，要不就是播而不全,，斷章取義,，根本沒(méi)法質(zhì)證。所以我們必須要求糾正,，這一點(diǎn)一定要堅(jiān)持,。
第三，排除后再供述的重復(fù)性內(nèi)容必須排除。北京有一個(gè)案子,，我們冒著風(fēng)險(xiǎn)調(diào)取了十幾份證據(jù),，證明確實(shí)有明顯的刑訊逼供。法官當(dāng)庭宣布對(duì)這部分內(nèi)容予以排除,，但是對(duì)下一次的重復(fù)供述內(nèi)容卻不排除——理由是這次沒(méi)有逼供。這種做法其實(shí)和截取播放同出一轍,。如果允許這樣的情況可以不排除的話,，那所有的排除都沒(méi)有意義。還有一種情況,，對(duì)言詞證據(jù)合法性質(zhì)證的時(shí)候,，證明主體必須到庭。我在北京辦一個(gè)案子,，證人否認(rèn)當(dāng)時(shí)的證言,，強(qiáng)調(diào)是被逼供形成的，法庭允許證人出庭,，但是在進(jìn)入排除非法證據(jù)程序時(shí),，我一再要求播放證人庭前取證錄像時(shí)證人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)觀看，結(jié)果卻被法官明令制止了,，說(shuō)是排除非法證據(jù)只能對(duì)被告而不能對(duì)證人,，并告訴我這是常識(shí)。大家想一想,，在觀看對(duì)證人庭前取證的錄像時(shí)不讓他本人在場(chǎng),，怎么排除？連北京都尚且如此,，這非?？杀５俏覀円欢ㄒ獔?jiān)持證明主體出庭參與非法證據(jù)排除程序,，否則就純屬自欺欺人,！按照《刑事訴訟法修正案》的現(xiàn)有規(guī)定，這一系列問(wèn)題如果不能有效解決,，排除非法證據(jù)還是會(huì)流于形式,，做不到，最基本的全程不間斷錄音錄像都沒(méi)有解決,，而警察出庭之類都解決不了根本問(wèn)題,。看看實(shí)施細(xì)則能落實(shí)到什么程度吧,，也正因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是關(guān)鍵,，所以在討論時(shí)的阻力也是最大的，很難通過(guò)。我辦過(guò)佛山的一個(gè)案子,，可能是排除非法證據(jù)成功的第一例,，但是也并沒(méi)有按照“兩個(gè)證據(jù)規(guī)則”的程序走。比如,，提出逼供的線索后應(yīng)該走排除程序,，在法院沒(méi)有認(rèn)定之前不能再往下宣讀被告人庭前供述，但是公訴人堅(jiān)持宣讀,，法庭也不予制止,，這明顯就是違法。那個(gè)案子之所以非法證據(jù)最終能夠被排除是各種因素的綜合作用,。最后做了一個(gè)法醫(yī)鑒定——被告人被逼供時(shí),，腳上大拇指的指甲被鞋跟踩掉了，一年后的鑒定證明有這個(gè)痕跡,。具體案情是：被控侵占罪,。表舅和表外甥兩個(gè)人都是臺(tái)灣人，在佛山都有公司,，互相打了5年民事官司,。開(kāi)始表舅占上風(fēng)，后來(lái)進(jìn)入了再審程序,，表舅占了下風(fēng),，就舉報(bào)外甥侵占。公安局抓了表外甥后,，通過(guò)刑訊逼供不僅使他認(rèn)了罪,，還寫了悔過(guò)書和道歉信，很完整,。后來(lái)我發(fā)現(xiàn),，表舅舉報(bào)侵占的理由是：表外甥（被告人）是他臺(tái)灣公司的中層干部，被他派到佛山來(lái)設(shè)立公司,，替他服務(wù)的,，所以表外甥在佛山公司的所有財(cái)產(chǎn)都是侵占的。但是,，證據(jù)是什么,？佛山的公司注冊(cè)的所有手續(xù)都顯示是表外甥（被告人）所有。表舅說(shuō)是他授意的,，但被告人說(shuō)和表舅是合作關(guān)系,。在沒(méi)有雇傭合同等任何直接證據(jù)條件下，表舅找了兩個(gè)所謂的臺(tái)灣人證明被告人是臺(tái)灣公司的員工,。這個(gè)證明是很荒唐的,，我當(dāng)時(shí)在法庭上說(shuō),，這就好比一個(gè)男人在大街上看到一個(gè)女人，說(shuō)她是我老婆,，雖然沒(méi)有結(jié)婚證,，但找兩個(gè)人證明她是，她就是,。更荒唐之處還在于,，臺(tái)灣的人，在臺(tái)灣的公司以及他們之間的勞務(wù)關(guān)系拿到中國(guó)大陸來(lái)審,，這就好像歐洲美洲所有的員工關(guān)系都可以到佛山來(lái)審,，你能審的了、管得著嗎,？后來(lái)臺(tái)灣的法務(wù)部給最高法,、最高檢都來(lái)過(guò)幾次函提出質(zhì)疑,。佛山那邊依然指控人家侵占,，關(guān)了一年多。這個(gè)案子,，后來(lái)通過(guò)法醫(yī)鑒定排除了非法證據(jù),，最后終于翻案，但是其中的奧妙和難度太多了,。春節(jié)前一天,，一審宣告無(wú)罪，春節(jié)后上班第一天,，檢察院抗訴,，被告人回臺(tái)灣都不敢回來(lái)了，又拖了好幾個(gè)月,，終于二審維持原判,。另外，現(xiàn)在大家提出,，排除非法證據(jù)能不能設(shè)計(jì)一個(gè)庭前程序,，這個(gè)問(wèn)題在討論當(dāng)中。因?yàn)槲覀兺デ俺绦驔](méi)有先例,，可以考慮嘗試一下,。但是，無(wú)論采取何種程序,，排除非法證據(jù)時(shí),，對(duì)前面提到的幾個(gè)問(wèn)題必須高度重視并且堅(jiān)持原則，據(jù)理力爭(zhēng),，否則,，排除非法證據(jù)就會(huì)流于形式,，失去意義。法庭辯論涉及的內(nèi)容比較多,，前些年我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)關(guān)于法庭辯論技巧的專題演講,，內(nèi)容大家應(yīng)當(dāng)已經(jīng)看過(guò)了，這次就不再重復(fù),。時(shí)間關(guān)系,，只是重點(diǎn)講幾個(gè)在法庭辯論中應(yīng)當(dāng)注意的基本問(wèn)題。第一,，在對(duì)抗式的庭審方式中,，法庭辯論只是總結(jié)陳辭，要和前面的質(zhì)證有機(jī)結(jié)合起來(lái),。這是因?yàn)樵诜ㄍベ|(zhì)證中已經(jīng)包含了一些辯論觀點(diǎn),。第二，辯論理由要對(duì)公訴人有針對(duì)性,。但有的時(shí)候,，法官能動(dòng)性太強(qiáng)，參與意識(shí)太強(qiáng),，經(jīng)常越俎代庖,，變成辯護(hù)人的對(duì)立面，我們卻無(wú)可奈何,。這種情況,，就要注意策略。比如,，有時(shí)候法官暴露出他的觀點(diǎn),，我們可以把它假設(shè)成公訴人的觀點(diǎn)來(lái)反駁，爭(zhēng)取能夠說(shuō)服法官,。這是一種策略方法,，即以控方作為假定目標(biāo)。另外,，對(duì)法官的說(shuō)服要委婉地表達(dá),。法官再不對(duì)，但他是主持法庭的,，律師可以和控方對(duì)抗,，但法官不是對(duì)抗目標(biāo)。所以我們很難,，但還要委曲求全,、盡量委婉地解決問(wèn)題。有些時(shí)候,，甚至法官也不是有意的,，怎么辦,？我給大家舉個(gè)例子。多年前我在黑龍江有一個(gè)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌缸?。被告人帶著老婆,、孩子，和一幫同學(xué)20多人在飯館樓上吃飯,，時(shí)間是冬天晚上8點(diǎn)多,。樓下有兩伙人吃飯打起架來(lái)，很激烈,。打完后,，被打的一方回家取一根粗木棒回來(lái)報(bào)復(fù)?？墒谴蛩菐腿艘呀?jīng)散了,，正好趕上被告一伙人下樓，黑糊糊的,，目標(biāo)錯(cuò)誤,，一棒子就把被告人打倒。被告人以為是搶劫犯,，當(dāng)然就反抗,，被告朋友也爭(zhēng)搶棒子,，在槍棒子的過(guò)程當(dāng)中沒(méi)有停止侵害,。被告暈倒起來(lái)后發(fā)現(xiàn)還在爭(zhēng)搶，拿出隨身帶的一把水果刀,，一刀捅上去就捅死了,。當(dāng)時(shí)能不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，前提就是否正在發(fā)生不法侵害,。搶棒子過(guò)程當(dāng)中,，棒子有沒(méi)有停止動(dòng)作，有沒(méi)有摟住那個(gè)被害人,？有沒(méi)有制止住他的侵害行為,？證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)被害人正在掄棒子,，沒(méi)有摟住,。可是法官在問(wèn)話時(shí)總是帶著一種習(xí)慣的語(yǔ)氣,，每一次都說(shuō),，“你把他摟在懷里了”，“他在你懷里頭你怎么樣,？”這就有問(wèn)題了,，摟在懷里,，這就難說(shuō)是不是已經(jīng)摟住了，是不是還在掄棒子,。證人沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn),，也不糾正，我又沒(méi)有辦法反駁法官,。后來(lái),，我提出一個(gè)請(qǐng)求，說(shuō)為了說(shuō)明當(dāng)時(shí)的真實(shí)情景,，要求和證人現(xiàn)場(chǎng)演示一下,。法官允許了。這樣我就模擬被害人,，讓證人摟住我——怎么摟,，怎么個(gè)方向，有沒(méi)有摟住,，怎么拿棒子,，是不是還在掄，摟了多長(zhǎng)時(shí)間,。通過(guò)當(dāng)場(chǎng)演示把這個(gè)問(wèn)題澄清了,。說(shuō)明當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有摟住被害人，沒(méi)能夠制止住他的侵害行為,。所以,，法官不能太能動(dòng)是有道理的，法官參與容易先入為主,。國(guó)外的法官?zèng)]有那么主動(dòng),、積極的，中國(guó)法官參與性太強(qiáng),。針對(duì)這種情況我們得有策略,，慢慢把這個(gè)問(wèn)題化解掉。第三,，辯論的理由一定要全面,、周延、不留余地,。我們辯論當(dāng)中所提出的針對(duì)性觀點(diǎn),，絕不僅僅是控方已經(jīng)提出或者堅(jiān)持的觀點(diǎn)，而是控方和審方都可能會(huì)想到的觀點(diǎn),。這一點(diǎn)很重要,。我們的法庭不是當(dāng)庭宣判，事后的事還很多,。當(dāng)庭可能控方和審方都想不了那么多,，你好像贏了,，事后一琢磨，他又想出幾個(gè)理由,，你就彌補(bǔ)不了了,。所以，我們的一種做法是,，要想的更多,、更遠(yuǎn)、更全面,。雖然他沒(méi)有提出來(lái),，但是我想到他可能會(huì)提，最好也在辯護(hù)詞中給堵嚴(yán)了,，沒(méi)有任何余地,，這樣才能減少遺漏，減少遺憾,。一是二審的開(kāi)庭順序是顛倒的,。誰(shuí)主張,，誰(shuí)先說(shuō)。我們有人認(rèn)識(shí)不到,，不注意,。但有些法庭就不顛倒，法官的水平是隨意發(fā)揮的,，我們得適應(yīng)人家的方式,。他怎么安排你都能應(yīng)對(duì)就可以了,。二是繁簡(jiǎn)也不定,，我們也要適應(yīng)。有的法官按照一審程序走,，當(dāng)然多數(shù)情況下簡(jiǎn)化了,，一審舉過(guò)的證就不重復(fù)說(shuō)了。但是由于不同法庭的做法不一樣,，我們就必須做好兩手準(zhǔn)備,，這樣才能靈活應(yīng)對(duì)。這都是一種對(duì)應(yīng)變能力的檢驗(yàn),。
|
