《書林清話》附《書林余話》是中國近代論古籍版本目錄的專著。共10卷,,葉德輝撰,。1920年葉氏觀古堂刻三次修改本,1935年其子啟倬編入《郋園先生全書》,,又據(jù)此版重印,。葉德輝(1864~1927),湖南長沙人,,光緒十八年(1892)進士,,官吏部主事。葉德輝精于版本目錄學,、喜藏書,、編書,以刻書聞名,,他的名言是“老婆不借,、書不借”。葉德輝曾編纂了《觀古堂書目叢刻》,、《書林清話》,、《古今夏時表》,并??对厥贰?,《書林清話》算是中國第一部真正有系統(tǒng)的書籍史,,用筆記體寫成,敘述唐宋以來刻板,、活板,、套色各種印刷方法。梁啟超曾評價《書林清話》“論刻書源流及掌故甚好,?!?br> (來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 《書林清話》以筆記體裁系統(tǒng)地介紹了有關(guān)中國歷代雕版印刷書籍的各項專門知識。從書籍和版本的各種名稱宋,、元以來歷代官刻,、私刻、坊刻的源流,,各時代突出的著名刻本,,古代活字印刷、彩色套印的創(chuàng)始和傳播,,歷代刻書的規(guī)格,,所用材料以及工料價值的比較,印刷,、裝潢,、鑒別、保存的方法,,乃至有關(guān)刻書,、抄書、藏書,、賣書的遺聞掌故,,皆有論述。此書材料豐富,,取材于歷代諸家目錄,、題跋,兼及前代史書,、筆記,、文集諸書,自加按語,,是研究版本目錄學的入門之作,。 跋(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 古人著書,多以一時采輯未廣,,積久聞見又多,,于是有補、續(xù),、余,、閏之作,。如宋洪邁《容齋隨筆》,乃至于五筆,;王明清《揮麈前錄》,,亦有《后錄》、《三錄》相繼,;次則沈括《夢溪筆談》,,皆其先例也。大伯父文選君,,昔年既撰《書林清話》,,播傳宇內(nèi),已為當世士大夫所推重,。 惟是此書殺青以來,,間有歷代刻書掌故、瑣記為前書所無者,,閱時年余,,又成此《余話》上下兩卷。正待編為巨冊,,不欲亟付梓民,,而客歲以不幸罹難,至是竟成絕筆矣,。人亡國瘁,,痛哉言乎,。啟崟兄弟丁茲喪亂,,重懼遺稿散失,遂乃攜入行笥,,悉數(shù)來滬,,以待他日授之剞劂。會劉師澹園有印書館之設,,亟用活字排印五百部,,同時并印《郋園讀書志》,數(shù)亦如之,。 是役也,,歷百余日而蕆事。其校讎訛奪,,劉師命啟崟及其家子弟分任之,。 師蓋大伯父入室弟子,故其沆瀣相承,,快睹斯書之流布也,。啟崟于家學毫無所得,,有愧前修,展讀茲編,,惝然若失者殆累 日已,。此外遺稿,尚有《四庫全書目錄版本考》,、《說文籀文考證》,、《經(jīng)學通詁》、《郋園學行記》,、《星命真原》,、《自訂年譜》等書,將漸次編???,庶無負于大伯父一生精力所系,得以長留天地間,。然則是書之成,,固非嚆矢歟。大伯父耳順方強,,使其健在,,豈僅如王、如洪,、如沈之撰述已哉,!戊辰四月,從子啟崟謹志,。 書林余話序(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 余撰《書林清話》刻成后,,以前所采宋、元,、明人及近今諸儒說部,、筆記涉于刻書之事者,未得編次收入,。又已所論述為前所遺者,,拉雜存之書簏。 其中或有裨掌故,,或足資談助,,既不忍割棄,又不成條例,,于是略事理董,,分上下二卷,名曰《余話》。謂不足以續(xù)前話也,。癸亥初秋記,。 書林余話卷上(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 宋無撰人《愛日齋叢鈔》一云:“《通鑒》:后唐長興三年二月辛未,初令國子監(jiān)校定《九經(jīng)》,,雕印賣之,。又云:自唐末以來,所在學校廢絕,。 蜀毋昭裔出私財百萬營學館,,且請刻版印《九經(jīng)》。蜀主從之,,由是蜀中文學復盛,。又云:唐明宗之世,宰相馮道,、李愚請令判國子監(jiān)田敏校定《九經(jīng)》,,刻版印賣,朝廷從之,。后周廣順三年六月丁巳,,版成,獻之,。由是雖亂世,,《九經(jīng)》傳布甚廣。此言宰相請校正《九經(jīng)》印賣,,當是前長興三年事,,至是二十余載始辦。田敏為漢使楚,,假道荊南,,以印本《五經(jīng)》遺高從誨。意其廣順以前,,《五經(jīng)》先成,。王仲言《揮麝錄》云:'毋昭裔貧賤時,,嘗借《文選》于交游間,,其人有難色,發(fā)憤異日若貴,,當版以鏤之遺學者,。后仕王蜀為宰相,遂踐其言刊之,。印行書籍,,創(chuàng)見于此。事載陶岳《五代史補》。 后唐平蜀,,明宗命太學博士李鍔書《五經(jīng)》,,仿其制作,刊版于國子監(jiān),為監(jiān)中印書之始?!傺宰栽疲杭矣绣姇”尽段褰?jīng)》,,后題長興二年,。今史云三年,。中書奏請依石經(jīng)文字刻《九經(jīng)》印版,從之。又他書記馮道取西京鄭覃所刊《石經(jīng)》,,雕為印版,,則非李鍔書,。仿蜀制作,,或別本也?!督鹗洝酚衷疲?#39;李鶚,五代時仕至國子丞。《九經(jīng)》印版,多其所書,前輩頗貴重之?!?,即鍔也,。《猗覺寮雜記》云:'雕印文字,,唐以前無之,唐末益州始有墨版,。后唐方鏤《九經(jīng)》,悉收人間所有經(jīng)史,以鏤版為正,。見兩朝國史,?!藙t印書已始自唐末矣。按《柳氏家訓序》:'中和三年癸卯夏,,鑾輿在蜀之三年也,,余為中書舍人。旬休,,閱書于重城之東南,。其書多陰陽雜說、占夢,、相宅,、九宮五緯之流,,又有字書小學,率雕版,,印紙浸染,,不可盡曉?!~氏《燕語》,,正以此證刻書不始于馮道。而沈存中又謂,,版印書籍,,唐人尚未盛為之,自馮瀛王始印《五經(jīng)》,,自后典籍皆為版本,。大概唐末漸有印書,特未能盛印,,遂以為始于蜀也,。當五季亂離之際,經(jīng)籍方有托而流布于四方,,天之不絕斯文信矣,。” 宋邵伯溫《聞見錄》十六云:“潞州張仲賓,,字穆之,。其為人甚賢,康節(jié)先生門弟子也,。自言其祖本居襄源縣,,十五六歲時猶為兒戲,父母誨責之,,即自奮治生,。曰,外邑不足有立,,遷于州,。三年,其資為州之第一人,。又曰,,一州何足道哉。又三年,,豪于一路,。又曰,為富家而止耶。因盡買國子監(jiān)書,,筑學館,,延四方名士與子孫講學。從孫仲容,、仲賓同登科,,仲安次榜登甲科??芍^有志者也,。” 宋邵博《聞見后錄》二十云:“東坡倅錢唐日,,《答劉道原書》云:'道原要刻印《七史》固善,,方新學經(jīng)解紛然,,日夜摹刻不暇,,何力及此。近見京師經(jīng)義題:國異政,,家殊俗,。國何以言異,家何以言殊,?又有其善喪厥善,,其厥不同何也?又說《易·觀卦》本是老鸛,,《詩》大,、小《雅》本是老鴉,似此類甚眾,,大可痛駭,。’時熙寧初,,王氏之學務為穿鑿至此,。” 宋邵博《聞見后錄》五云:“唐以前文字未刻印,,多是寫本,。齊衡陽王鈞,手自細書《五經(jīng)》,,置巾箱中,。巾箱《五經(jīng)》自此始。后唐明宗長興二年,,家伯寅公菉竹堂殘鈔本作三年,。宰相馮道、李愚請令判國子監(jiān)田敏,校正《九經(jīng)》,,刻版印賣,。朝廷從之。是雖極亂之世,,而經(jīng)籍之傳甚廣,。予曾大父遺書,皆長興年刻本,,委于兵火之余,,僅存《儀禮》一部?!?/p> 宋孔平仲《珩璜新論》云:“昔時文字,,未有印版,多是寫本,?!洱R宗室傳》:'衡陽王鈞嘗手自細寫《五經(jīng)》,置于巾箱中,。巾箱《五經(jīng)》自此始也,。’至后唐明宗長興三年,,宰相馮道,、李愚,請令判國子監(jiān)田敏,,校正《九經(jīng)》,,刊版印賣。朝廷從之,。是雖在亂世,,《九經(jīng)》傳播甚廣。至周廣順中,,蜀毋昭裔又請刻印版《九經(jīng)》,,于是蜀中文字復盛?!?/p> 宋蘇軾《仇池筆記》上云:“近世人輕以意改書,,鄙賤之人,好惡多同,,從而和之,,遂使古書日就舛訛??鬃釉唬何岐q及史之闕文也,。蜀本《莊子》云'用志不分,乃疑于神’。此與《易》'陰疑于陽’,、《禮》'使人疑女于夫子’同,。今四方本皆作'凝’。陶潛詩:'采菊東籬下,,悠然見南山,。’采菊之次,,偶見南山,,境與意會。今皆作'望南山’,。杜子美云:'白鷗沒浩蕩……,。’蓋滅沒于煙波間,。而宋敏求云:'鷗不解沒,。’改作'波’,。二詩改此兩字,,覺一篇神氣索然也,?!?/p> 宋邵博《聞見后錄》十九云:“蘇仲虎言,有以澄心紙求刻本無求字,,曹倦圃藏鈔本有求字,。今據(jù)補。東坡書者,。令仲虎取京師印本《東坡集》,,誦其詩,即書之,。至'邊城歲莫多風雪,,強壓香醪與君別’,東坡閣筆怒目仲虎云:'汝便道香醪,!’仲虎驚懼,,久之,方覺印本誤'春醪’為'香醪’也,?!?/p> 宋周輝《清波雜志》云:“印版文字,訛舛為常,,蓋校書如掃塵,,旋掃旋生。葛常之侍郎著《韻語陽秋》,評詩一條云:'沈存中云,,退之城南聯(lián)句,,竹影金鎖碎者,日光也,。恨句中無日字耳,。余謂不然。杜子美云:老身倦馬河堤永,,踏盡黃槐綠榆影,。亦何必用日字。作詩正要如此,?!鹬f云爾。輝考此詩,,乃東坡《召還至都門先寄子由》,,首云:'老身倦馬河堤永,踏盡黃槐綠榆影,?!K篇皆為子由設,當是誤書'子瞻’為'子美’耳,。此猶可以意會,,若麻沙本之差舛,誤后學多矣,?!?/p> 宋朱彧《萍州可談》云:“姚祐元符初為杭州學教授。堂試諸生,,《易》題出'乾為金,,坤亦為金,何也,?’先是福建書籍刊版舛錯,,'坤為釜’遺二點,故姚誤讀作金,。諸生疑之,,因上請。姚復為臆說,,而諸生或以誠告,。 姚取官本視之,果釜也,。大慚曰:'祐買著福建本,,升堂自罰一直,。’其不護短如此,?!?/p> 宋陸游《老學庵筆記》七云:“三舍法行時,有教官出《易》義題云:'乾為金,,坤又為金,,何也?’諸生乃懷監(jiān)本《易》至簾前請云:'題有疑,,請問,。’教官作色曰:'經(jīng)義豈當上請,!’諸生曰:'若公試固不敢,,今乃私試,恐無害,?!坦倌藶橹v解大概。諸生徐出監(jiān)本復請曰:'先生恐是看了麻沙本,,若監(jiān)本則 坤為釜也,。’教授皇恐,,乃謝曰:'某當罰,。’即輸罰改題而止,。然其后亦至通顯,。” 又五云:“尹少稷強記,,日能誦麻沙版本書厚一寸。嘗于呂居仁舍人坐上記歷日,,酒一行記兩月,,不差一字?!?/p> 宋車若水《腳氣集》云:“張主一有《春秋集注》,、《集傳》,予未嘗見,。忽得本于瑞州守董華翁,,蓋其刻在瑞州。見惠新本也,?!彼钨M袞《梁溪漫志》六云:“蜀中石刻東坡文字稿,,其改竄處甚多。玩味之,,可發(fā)學者文思,,今具注二篇于此?!镀蛐U戀椬嘧h上進札子》,,'學問新’下云,'而臣等才有限而道無窮’,,于臣上涂去而字,。'竊以人臣之獻忠’,改作'納忠’,。'方多傳于古人’,,改作'古賢’,又涂去賢字,,復注人字,。'智如子房而學剛過’,改學字作文,。'但其不幸所事暗君’,,改'所事暗君’作'仕不遇時’。'德宗以苛察為明’,,改作'以苛刻為能’,。'以猜忌為術(shù),而贄功之以推誠’,,'好用兵,,而贄以消兵為先;好聚財,,而贄以散財為急’,,后于逐句首皆添注'德宗’二字。'治民馭將之方’,,先寫'馭兵’二字,,涂去,,注作'治民’。'改過以應天變’改作'天道’,。'遠小人以除民害’,,改作'去小人’,。'以陛下圣明,,若得贄在左右,則此八年之久,,可致三代之隆’,自若字以下十八字并涂去,,改云'必喜贄議論,,但使圣賢之相契,,即如臣主之同時’。'昔漢文聞頗、牧之賢’,,改'漢文聞’三字作'馮唐論’。'取其奏議,,編寫進呈’,涂去編字,,卻注'稍加校正繕’五字,。'臣等無任區(qū)區(qū)愛君憂國感恩思報之心’,改云'臣等不勝區(qū)區(qū)之意’,?!东@鬼章告裕陵文》,自'孰知耘籽之勞’而下云,,'昔漢武命將出師,而呼韓來廷,,效于甘露,憲宗厲精講武,,而河湟恢復,見于大中’,,后乃悉涂去不用。'獷彼西羌’,,改作'憬彼西戎’,。'號稱右臂’,改作'古稱’,。'非愛尺寸之疆’,改作'非貪’,。自'不以賊遺子孫’而下云,,'施于沖人,坐守成算,,而董氈之臣阿里骨,,外服王爵,中藏禍心,,與將鬼章首犯南川’,,后乃自'與將’而上二十六字并涂去,改云'而西蕃首領鬼章,,首犯南川’,。'爰敕諸將’,改作'申命諸將’,。'蓋酬未報之恩’,,改作'爭酬’,。'生擒鬼章’,改作'生獲’,。其下一聯(lián),,初云'報谷吉之冤,遠同疆漢,,雪渭川之恥,,尚陋有唐’。亦皆涂去,。乃用此二事,,別作一聯(lián)云:'頡利成擒,初無渭水之恥,,郅支授首,,聊報谷吉之冤?!┚?#39;務在服近而 柔遠’,,改作'來遠’?!?/p> 宋朱弁《曲洧舊聞》四云:“穆修伯長,,在本朝為初好學古文者。始得韓、柳善本,,大喜,。自序云:'天既饜我以韓,而又飫我以柳,,謂天不予饗,,過矣?!椅募杏谑?,乃自鏤版鬻于相國寺。性伉直,,不容物,。有士人來酬價,不相當,。輒語之曰:但讀得成句,,便以一部相贈?;蚬种?,即正色曰:誠如此,修豈欺人一作相欺,。者,。士人知其伯長也,皆引去,?!?/p> 宋張邦基《墨莊漫錄》四云:“王洙原叔內(nèi)翰常云,作書冊,, 粘葉為上,,久脫爛,茍不逸去,。尋其次第,,足可鈔錄。屢得逸書,,以此獲全,。若縫繢,歲久斷絕,,即難次序,。初得董氏《繁露》數(shù)冊,錯亂顛倒,,伏讀歲余,,尋繹綴次,,方稍完復,乃縫繢之弊也,。嘗與宋宣獻談之,,宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見舊三館黃本書及白本書,,皆作粘葉,,上下欄界出于紙葉。后在高郵借孫莘老家書,,亦如此法。又見錢穆父所蓄亦如此,,多只用白紙作標,,硬黃紙作狹簽子。蓋前輩多用此法,。予性嘉傳書,,他日得奇書,不復作縫繢也,?!?/p> 宋洪邁《夷堅丙志》十二云:“紹興十六年淮南轉(zhuǎn)運司刊《太平圣惠方》版,分其半于舒州,,州募匠數(shù)十輩,,置局于學。日飲酒喧嘩,,士人以為苦,。教授林君以告郡守汪希旦,徙諸城南癸門樓上,,命懷寧令甄倚監(jiān)督之,。七月十七日,門傍小佛塔高丈五尺,,無故傾摧,。明旦,天色廓清,。至午,,黑云倏起西邊,罩覆樓上,,迅風暴雨隨之,。時群匠及市民賣物者百余人,震雷一擊,,其八十人隨聲而仆,,余亦驚懾失魄。良久,樓下飛灰四起,,地上火珠迸流,,皆有琉黃氣。經(jīng)一時頃,,仆者復蘇,。作頭胡天祐,白于甄令,,入按眠,。內(nèi)五匠,曰蘄州周亮,、建州葉浚,、楊通、福州鄭英,、廬州李勝,,同聲大叫,踣而死,,遍體傷破,。尋詢其罪,蓋此五人尤嗜酒懶惰,,急于版成,,將字書點畫[寡]多及藥味分兩,隨意更改以誤人,,故受此譴,。” 宋王明清《投轄錄》云:“近歲淮西路漕司下諸州分開《圣惠方》,,而舒州刊匠以佐食錢不以時得,,不勝忿躁。凡用藥物,,故意令誤,,不如本方。忽大雷電,,匠者六而震死者四,。昭昭不可欺也如此?!泵骱鷳搿渡偈疑椒抗P叢》甲部,,《經(jīng)籍會通》四云:“今海內(nèi)書,凡聚之地有四:燕市也,,金陵也,,閶闔也,,臨安也。閩,、楚,、滇、黔,,則余間得其梓,。秦、晉,、川,、洛,則余時友其人,。旁諏歷閱,,大概非四方比矣。兩都,、吳、越,,皆余足[跡]所歷,,其賈人世業(yè)者,往往識其姓名,,聊紀梗概于后燕中刻本自希,,然海內(nèi)舟車輻輳,筐篚走趨,,巨賈所攜,,故家之蓄,錯出其間,,故特盛于他處,。第其直至重,諸方所集者,,每一當吳中二,,道遠故也。輦下所雕者,,每一當越中三,,紙貴故也?!庇衷疲骸霸街锌瘫疽嘞?,而其地適東南之會,文獻之衷,,三吳七閩,,典籍萃焉,。諸賈多武林龍丘,巧于壟斷,。每瞷故家有儲蓄而子姓不才者,,以術(shù)鉤致,或就其家獵取之,。此蓋海內(nèi)皆然,。楚、蜀交通便道,,所摧間得新異,。關(guān)、洛,、燕,、秦,仕宦橐裝所挾,,往往寄鬻市中,。省試之歲,甚可觀也,?!?/p> 又云:“吳會、金陵,,擅名文獻,,刻本至多,鉅帙類書,,咸會萃焉,。海內(nèi)商賈所資,二方十七,,閩中十三,,燕、越勿與也,。然自本方所梓外,,他省至者絕寡,雖連楹麗棟,,搜其奇秘,,百不二三。蓋書之所出而非所聚也,。至薦紳博雅,,勝士韻流,好古之稱,,籍籍海內(nèi),,其藏蓄當甲諸方矣,。” 又云:“凡燕中書肆,,多在大明門之右,,及禮部門之外,及拱宸門之西,。每會試舉子,,則書肆列于場前;每花朝后三日,,則移于燈市,;每朔望并下浣五日,則徙于城隍廟中,。燈市極東城隍廟極西,,皆日中貿(mào)易所也。燈市歲三日,,城隍廟月三日,, 至期百貨萃焉,書其一也,?!?/p> 又云:“凡徙,非徙其書肆也,。輦肆中所有,稅地張幕,,列 架而書置焉,,若棋繡錯也。日昃,,復輦歸肆中,。惟會試,則稅 民舍于場前,。月余,,試畢賈歸,地可羅雀矣,?!?/p> 又云:“凡武林書肆,多在鎮(zhèn)海樓之外,,及涌金門之內(nèi),。及弼教坊,及清河坊,,皆四達衢也,。省試,,則間徙于貢院前?;?朝后數(shù)日,,則徙于天竺。大士誕辰也,,上巳后月余,,則徙于岳墳。游人漸眾也,,梵書多鬻于昭慶寺,,書賈皆僧也。自余委巷之中,,奇書秘簡,,往往遇之,然不常有也,?!?/p> 又云:“凡金陵書肆,多在三山街及太學前,。凡姑蘇書肆,,多在閶門內(nèi)外及吳縣前。書多精整,,然率其地梓也,。余二方皆未嘗久寓,故不能舉其詳,。他如廣陵,、晉陵、延陵,、就李,、吳興,皆間值一二,。歙中則余未至也,。” 又云:“凡刻之地,,有三吳也,,越也,閩也,。蜀本宋最稱善,, 近世甚希。燕,、粵,、秦,、楚,今皆有刻,,類自可觀,,而不若三方之盛。其精,,吳為最,。其多,閩為最,,越皆次之,。其直重,吳為最,。其直輕,,閩為最,越皆次之,?!?/p> 又云:“凡印書,永豐綿紙上,,常山柬紙次之,,順昌書紙又次之,福建竹紙為下,。綿貴其白且堅,,柬貴其潤且厚;順昌堅不如綿,,厚不如柬,,直以價廉取稱;閩中紙短窄黧脆,,刻又舛 訛,品最下而直最廉,。余筐篋所收,,十九此物,即稍有力者弗 屑也,?!?/p> 又云:“近閩中則不然,以素所造法演而精之,。其厚不異于常,,而其堅數(shù)倍于昔,其邊幅寬廣亦遠勝之,,價直既廉而卷軸輕省,。海內(nèi)利之,,順昌廢不售矣?!?/p> 又云:“余他省各有產(chǎn)紙,,余弗能備知。大率閩,、越,、燕、吳所用刷書,,不出此數(shù)者,。燕中自有一種紙,理粗龐,,質(zhì)擁腫 而最弱,,久則魚爛,尤在順昌下,,惟燕中刷書則用之,。” 又云:“惟滇中紙最堅,。家君宦滇,,得張愈光、楊用修等集,。其堅乃與絹素敵,,而色理疏慢蒼雜,遠不如越中,。高麗繭絕佳,,純白滑膩,如舒雪,,如勻粉,,如鋪玉,惟印記用之,?!?/p> 又云:“凡書之直之等差,視其本,,視其刻,,視其紙,視其裝,,視其刷,,視其緩急,視其有無本,視其鈔刻,。鈔視其訛正,,刻視其精粗,紙視其美惡,,裝視其工拙,,印視其初終,緩急視其時,,又視其用,,遠近視其代,又視其方,。合此七者,,參伍而錯綜之,天下之書之直之等定矣,?!?/p> 又云:“凡本,刻者十不當鈔一,,鈔者十不當宋一,。三者之中自相較,則又以精粗,、久近,、紙之美惡、用之緩急為差,?!?/p> 又云:“凡刻,閩中十不當越中七,,越中七不當吳中五,,吳 中五不當燕中三,,此以地論,,即吳,、越,、閩書之至燕者,非燕 中刻也,。燕中三不當內(nèi)府一,。五者之中自相較,,則又以其紙, 以其印其裝為差,。又云:“凡印,,有朱者,有墨者,,有靛者,;有雙印者,有單印者,。雙印與朱必貴重用之,。凡版漶滅,則以初印之本為優(yōu),。凡裝,,有綾者,有錦者,,有絹者,;有護以函者,有標以號者,。吳裝最善,,他處無及焉。閩多不裝,。又云:“有裝,、印、紙,、刻絕精,,而十不當凡本一者,則不適于用,,或用而不適于時也,。有摧殘斷裂而直倍于全者,,有模糊漶滅而價增于善者,必代之所無與地之遠也,。夫不適于時者遇,,遇則重;不適于用而精焉,,亦遇也,。噫!” 又云:“葉少蘊云:'唐以前,,凡書籍皆寫本,,未有模印之 法。人以藏書為貴,,人不多有,,而藏書者精于讎對,故往往皆有善本,。學者以傳錄之艱,,故其誦讀亦精詳。五代時,,馮道始奏請官鏤版印行,。國朝淳化中,復以《史記》,、前,、后《漢》付有司摹印,自是書籍刊鏤者益多,,士大夫不復以藏書為意,。學者易于得書,其誦讀亦因滅裂,。然版本初不是正,,不無訛誤。世既一以版本為正,,而藏本日亡,,其訛謬者遂不可正,甚可惜 也,?!苏撍问勒\然,在今則甚相反,。蓋當代版本盛行,,刻者工 直重鉅,必精加讎校,,始付梓人,。即未必皆善,,尚得十之六七。而鈔錄之本,,往往非讀者所急,好事家以備多聞,,束之高閣而已,,以故謬誤相仍,大非刻本之比,。凡書市之中無刻本,,則鈔本價十倍??瘫疽怀?,則鈔本咸廢而不售矣?!苯駮F宋本,,以 無訛字故。觀葉氏論,,則宋之刻本患正在此,,或今之刻本當又 訛于宋邪?余所見宋本訛者不少,,以非所習不論,。又云:“葉又云:'天下印書,以杭為上,,蜀次之,,閩最下?!嗨姰斀窨瘫?,蘇、常為上,,金陵次之,,杭又次之。近湖刻,、歙刻驟精,,遂與蘇、常爭價,。蜀本行世甚寡,,閩本最下。諸方與宋世同,?!比~以閩本多用柔木,,故易就而不精。今杭本雕刻時義亦用白楊木,,他方或以烏桕版,,皆易就之故也。又云:“葉少蘊云:世言雕版始自馮道,。此不然,,但監(jiān)本始馮道耳?!读n訓序》言其在 蜀時,,嘗閱書肆,所鬻字書小學率雕版,。則唐固有之,。陸子淵《豫章漫鈔》引《揮麝錄》云:毋昭裔貧時,嘗借《文選》不得,,發(fā)憤云 '異日若貴,,當版鏤之以遺學者’。后至宰相,,遂踐其言,。子淵以為與馮道不知孰先,要之皆出柳玭后也,。載閱 陸河汾《燕閑錄》云:'隋文帝開皇十三年十二月八日,,敕廢像遺經(jīng)悉令雕版,此印書之始,?!瘬?jù)斯說,則印書實自隋朝始,,又在柳玭先,,不特先馮道、毋昭裔也,。第尚有可疑者,,隋世既有雕版矣,唐文皇胡不擴其遺制,,廣刻諸書,,復盡選五品以上子弟入弘文館鈔書何邪?余意隋世所雕,,特浮屠經(jīng)像,,蓋六朝崇奉釋教致然,未及概雕他籍也,。唐至中葉以后,,始漸以其法雕刻諸書,,至五代而行,至宋而盛,,于今而極矣,。” 活板始宋畢升,,以藥泥為之,。見沈氏《筆談》十八卷甚詳。又云:“遍綜前論,,則雕本肇自隋時,行于唐世,,擴于五代,,精于宋人。此余參酌諸家確然可信者也,。然宋盛時,,刻本尚希。蘇長公《李氏山房記》,,謂國初薦紳,,即《史》、《漢》二書不人有,?!稉]麝錄》謂當時仕宦多傳錄諸書。他可見矣,?!?/p> 又云:“今世欲急于印行者,有活字,,然自宋已兆端,。《筆談》云:'版印書籍,,唐人尚不盛為之,。自馮瀛王始印《五經(jīng)》,已后典籍皆為版本,。慶歷中,,有布衣畢升,又為活版,。其法用膠泥刻字,,薄如錢唇。每字為一印,,火燒令堅,。先設一鐵版其上,,以松脂蠟和紙灰之類冒之。欲印,,則一鐵范置鐵版上,,乃密布字印滿鐵范為一版,待就火煬之,。藥稍镕,,則以一平版案其面,則字平如砥,。若止印三二本,,未為簡易,若印數(shù)十百千本,,則極為神速,。常作二鐵版,一版印刷,,一版已自布字,,此印者才畢,則第二版已具,,更互用之,,瞬息可就。每一字皆有數(shù)印,,如之也等字,,每字有二十余印,以備一版內(nèi)有重復者,。不用,,則以紙貼之,每韻為一貼,,木格貯之,。有奇字素無備者,旋刻之,,以草火燒,,瞬息可成。不以木為之者,,木理有疏密,,沾水則高下不平,兼與藥相粘不可取,。不若播土,,用訖再火,令藥镕,以手拂之,,其印自落,,□不沾污。升死后,,藥印為其群從所得,,至寶藏之?!揖恪豆P談》所載,,今無以藥泥為之者,惟用木稱活字云,?!?/p> 又云:“今人事事不如古,固也,。亦有事什而功百者,,書籍是已。三代漆文竹簡,,冗重艱難,不可名狀,。秦,、漢以還,浸知鈔錄,,楮墨之功,,簡約輕省,數(shù)倍前矣,。然自漢至唐,,猶用卷軸。卷必重裝,,一紙表里,,常兼數(shù)番。且每讀一卷或每檢一事,,細閱卷舒,,甚為煩數(shù)。收集整比,,彌費辛勤,。至唐末宋初,鈔錄一變而為印摹,,卷帙一變而為書冊,,易成難毀,節(jié)費便藏,, 四善具焉,。逆而上之,,至于漆書竹簡,不但什百而且千萬矣,。士生三代后,,此類未為不厚幸也?!庇智按`與今楷書,,書工亦有難易也。又云:“洪景盧云:'國初承五季亂離之后,,所在書籍印版至少,。宜其焚蕩,了無孑遺,。然太平興國中,,編次《御覽》,引用一千六百九十種,,其綱目并載于首卷,,而雜書古詩賦又不能具錄。以今考之,,無傳者十之七八矣,。’此論未然,?!短接[》蓋因襲唐諸類書,《文思博要》,、《三教珠英》等,,仍其前引書目,非必宋初盡存也,。亦有宋世不存而近世往往迭出者,,又以鈔拾類書得之。此皆余所目驗,,故知之最真,。洪以博洽名,而早列清華,,或未曉此曲折,。諸家亦鮮論及,漫而識之,?!?/p> 又云:“畫家有賞鑒,有好事。藏書亦有二家:列架連窗牙標錦軸,,務為觀美,,觸手如新,好事家類也,;枕席經(jīng)史,,沉湎青箱,卻掃閉關(guān),,蠹魚歲月,,賞鑒家類也。至收羅宋刻,,一 卷數(shù)金,,列于圖繪者,雅尚可耳,,豈所謂藏書哉,!” 又云:“王長公小酉館,在弇州園涼風堂后,,藏書凡三萬卷二典不與,,構(gòu)藏經(jīng)閣貯焉,爾雅樓度宋刻書皆絕精,。余每讀九友歌,,輒泠然作天際真人想?!?/p> 又云:“次公亦多宋梓。一日燕汪司馬,,盡出堂中,,并諸古帖畫卷列左右,坐客應接不暇,,司馬謂此山陰道上行也,。司馬公尤好古,匯刻《墳》,、《雅》諸書,,今盛傳于世云?!?/p> 又云:“鄴下宗正灌父,,最蓄書,饒著述,,賓客傾四方,。嘗餉余秘籍數(shù)種,并五言八韻寄余。余時尚十五六,,今廿載余,,愧不能萬一副也。頃聞已逝,,因錄其詩,,志余感云?!薄氨笨ぴ~林冠,,申陽藝苑英。斯人誰繼美,,之子獨成名,。氣掇香山秀,才如濲水清,。鏗然同謝朓,,貌矣邁陰鏗。綺麗風應遠,,沉冥思更精,。建安那用數(shù),大歷詎堪評,。著作千秋事,,流傳四海名。吾慚下里調(diào),,焉敢應同聲,。” 又云:“黎惟敬博雅好古,,嘗罄秘書俸入刻《劉夢得集》,。中多是正,較他傳本為精,。余有元人陳君采,、柳文肅二集,黎過濲水,,并攜去,,約刻成寄余。余以二集刻本漶滅,,因舉贈,,俾完此舉。不三載,,惟敬下世,,遂并二書失之,。” 又云:“龍邱童子鳴家,,藏書二萬五千卷,。余嘗得其目,頗多秘帙,,而猥雜亦十三四,,至諸大類書則盡缺焉。蓋當時未有雕本,,而鈔帙故非韋布所辦,,且亦不易遇也?!?/p> 又云:“里中友人祝鳴皋,,束發(fā)與余同志,書無弗窺,。每燕中朔望日,,拉余往書市,競錄所無,。賣文錢悉輸賈人,,諸子啼號凍餒罔顧。惜年僅四十而夭,,每念輒損神也,。” 又云:“右四君俱余生平同志,。余筐篋所藏,,往往與互易者。今相率游岱,,故稍記其略,,以識余懷。自余交親中,,雅尚甚眾,,幸俱健匕箸,,未敢概及云,。” 明胡應麟《少室山房筆叢》云,?!坝罉分校鷱V,、王洪等輯《永樂大典》二萬二千八百七十七卷,,一萬一千九十五冊,, 目錄六十卷。其表文載《蟫精雋》中,,蓋古今創(chuàng)見書也,。惜卷 帙繁重未傳云?!?/p> 明陸容《菽園雜記》十云:“古人書籍,,多無印本,皆自鈔 錄,。聞《五經(jīng)》印版自馮道始,,今學者蒙其澤多矣。國初書版,, 惟國子監(jiān)有之,,外郡縣疑未有,觀宋潛溪《送東陽馬生序》可知,。宣德,、正統(tǒng)間,書籍印版尚未廣,。今所在書版日增月益,,天下右文之象,愈隆于前已,。但今士習浮靡,,能刻正大古書以惠后學者少,所刻皆無益,,令人可厭,。上官多以饋送往來,動 輒印至百部,,有司所費亦繁,,偏州下邑寒素之士,有志占畢而 不得一見者多矣,。嘗愛元人刻書,,必經(jīng)中書省看過下所司,乃 許刻印,。此法可救今日之弊,,而莫有議及者,無乃以其近于不 厚歟,?!?/p> 蔡澄《雞窗叢話》云:“國朝著作家,其考訂之精確,,自顧亭林,、閻百詩兩先生外,,當以錢遵王、何義門為冠,。蓋錢,、何二公俱能購宋元善本及前輩讎校之本,親自鈔錄勘對,。即一字之亥豕,,必遍閱群書,互相引證,。故其評定諸書,,俱為學者所宗。錢有《讀書敏求記》四冊,,秘不示人,。時竹垞方著《經(jīng)義考》,欲假其《敏求記》而不肯,。竹垞乃以白金銀鼠裘賂其侍書竊出,,預備書人二十輩,一日夕錄畢,。竹垞之好學,,古今所未有也。惜義門無著述流傳,,其所評選《制藝》,、《行遠》諸集,風行海內(nèi),?!卑矗骸读x門讀書記》五十八卷,《四庫全書》著錄,,澄殆未見耳,。《義門讀書》,,《敏求記》跋云:“絳云未燼之先,,藏書至三千九百余部,而錢遵王所記凡六百有一種,,皆紀宋版元鈔及書之次第完闕,、古今不同。手披目覽,,類而載之,,遵王 畢生之精華萃于斯矣,。書既成,,扃之枕中,,出入每自攜。靈蹤 微露,,竹垞謀之甚力,,終不可見。既應召,,后二年典試江左,。遵王會于白下,竹垞故令客置酒高宴,,約遵王與偕,。私以黃金翠裘與侍書小史啟??,豫置楷書生數(shù)十于密室,,半宵寫成而仍返之,。當時所錄,并《絕妙好詞》在焉,。詞既刻,,函致遵王。漸知竹垞詭得,,且恐其流傳于外也,,竹垞乃設誓以謝之?!庇职?云:“遵王撰成此書,,秘之笈中,知交罕得見者,。竹垞檢討校士江南日,,龔方伯遍召諸名士大會秦淮河,遵王與焉,。是夕,,私以黃金青鼠裘予其侍史,啟篋得是編,。命藩署廊吏鈔錄,,并得《絕妙好詞》。既而詞先刻,,遵王疑之,,竹垞為之設誓而謝之,不輕授人也,?!绷x門以同時人記當時事,意必見聞甚確,。然柯崇樸《絕妙好詞序》略云:“往與朱檢討竹垞有《詞綜》之選,,摭拾散佚,。采摘備至。所不見者數(shù)種,,周草窗《絕妙好詞》其一也,。嗣聞虞山錢子遵王藏有寫本,余從子煜為錢氏族婿,,因得假歸,。然傳寫多訛,迨再三參考,,始厘然復歸于正,。爰鏤版以行之?!睋?jù)此,,則《絕妙好詞》從遵王借鈔,非竊得也,。此書既非竊鈔,,則《敏求記》之非竊鈔,更可知矣,?!睹羟笥洝犯灞鞠虿亟谊柖∪詹仂o齋,今已散出,,為吾同年張菊生侍郎元濟所獲,。曾借讀一遍,與今刻本門類之出入,,文句之異同,,大足以資考索。若如義門所云,,則是朱刻以前先有改定之正本,,恐其事皆傳聞失實也。嚴元照《蕙櫋雜記》云:“成容若侍衛(wèi)刻《通志堂經(jīng)解》,,徐健庵尚書□刻,,三月而成。侍衛(wèi)界尚書四十萬金,,故急潰于成,。通志堂,侍衛(wèi)之堂名也,?!督?jīng)解》卷帕浩繁,唯方望溪曾遍為點閱一過。何義門悉以其付刻之原本與本之完缺及 ??笔М斦咪洺梢粌?,沈椒園按察刻行之。錢廣伯曾以刻本示余,。” 姚元之《竹葉亭雜記》四云:“《駢字類編》書版久不存,,人家有藏者,,亦據(jù)為奇貨。嘉慶甲戌夏,,武英殿奏請清查版片書籍,,時同年謝峻生編修為提調(diào)官,查至南薰殿,,見爐坑內(nèi)燒火炕出灰之坑,,都中名曰爐坑。有物貯焉,,命啟之,,版片堆積。審之,,則《駢字類編》版也,。核版短二千頁,因奏請刻版千補之,。版兩面刻字,,故只用千版。今此書發(fā)賣,,士子俱得見之矣,。” 又云:“武英殿書籍,,其存而不發(fā)賣者,,向貯于殿之后敬思殿。甲戌夏清查,,將完好者移貯前殿,,其殘缺者變價,符咒等書,,悉付之丙,。于是敬思殿空為貯版片之所?!?/p> 又云:“活字版始造于宋,,沈括《筆談》云:'宋慶歷中,畢升為活字版,以膠泥燒成,?!懮睢督鹋_紀聞》則云:'毗陵人初用鉛字,視版印尤巧妙,?!w其始或以泥,或以鉛也,。乾隆三十九年,,金侍郎簡請廣《四庫全書》中善本,因仿宋人活字版式,,鐫木單字二十五萬余,。高宗以活字版之名不雅,賜名曰聚珍版,?!?/p> 阮葵生《茶余客話》云:“萬歷甲午,南祭酒陸可教請刻《永樂大典》,,分頒巡方御史,,各任一種,??虆R存,,分貯兩雍,以成一代盛事,。當時議允,,終未頒行。竊謂文皇與穆宗兩番鈔錄,,已費不貲,,鏤版通行,談何容易耶,?!?/p> 胡虔《柿葉軒筆記》云:“文瀾閣《四庫全書》,書皆鈔本,,每葉十六行,,行二十一字,長六寸,,寬三寸七分,。每本用寶二,前曰'古稀天子之寶’,,后曰'乾隆御覽之寶’,。每部首載提要及總纂名,而列總校名于每本之末。其面簽皆用絹,,經(jīng)以綠,,史以赤,子以碧,,集以淺楠,,楠木匣盛之?!?/p> 又云:“俞長城選《名家制義》,,首載北宋二人,南宋五人,。王荊公,、蘇潁濱,、楊誠齋,、陸象山、陳君舉,、汪立信,、文文山。其文雖不類近代所為八股,,然終不知錄自何處,。且盡《四書》中文,亦不似宋人所為,,蓋后人訛托,,而桐川誤采之也。明朱方字良矩,,浙江永康人,,正德甲戌進士,官云南參政,??獭督?jīng)義模范文》,凡十六篇,,內(nèi)惟張才叔《自靖人自獻于先王》一篇,,見《宋文鑒》。張才叔《乃遇汝鳩汝方,,作汝鳩汝方》,、《惠迪吉》、《巢伯來朝,,芮伯作旅巢命》,、《異畝同穎,獻諸天子》、《念哉圣謨洋洋》,、《恭默斯道二句》,,姚孝寧《反復其道二句》,吳師孟《章子有一于是乎》,,張孝祥《作歸禾,,作嘉禾》、《我見舅氏如母存焉》,,姚孝寧《圣人亨以享上帝》,、《利用賓于王》,張孝祥《我心之憂二句》,、《歸馬于華山之陽二句》,、《俾以形旁求于天下》,共十五篇,。余亦不知所本,。王廷表作序,稱方得自楊升庵,,則真?zhèn)为q未敢定也,。”《明志》有楊慎《經(jīng)義模范》一卷,。阮文達元《杭州靈隱書藏記》《研經(jīng)室三集》二,。云:“《周官》諸府掌官契以治藏,《史記》老子為周守藏室之史,,藏書曰藏,,古矣。古人韻緩,,不煩改字,,收藏之與藏室,無二音也,。漢以后,,曰觀,曰閣,,曰庫,,而不名藏。隋唐釋典大備,,乃有《開元釋藏》之目,,釋道之名藏,蓋亦摭儒家之古名也,。明侯官曹學佺謂釋道有藏,,儒何獨無,?欲聚書鼎立。其意甚善,,而數(shù)典未詳,。嘉慶十四年,杭州刻朱文正公,、翁覃溪先生,、法時帆先生諸集將成,覃溪先生寓書于紫陽院長石琢堂狀元曰:'《復初齋集》刻成,,為我置一部于靈隱,。’仲春十九日,,元與顧星橋,、 陳桂堂、兩院長暨琢堂狀元,、郭頻伽,、何夢華上舍、劉春橋,、顧簡塘,、趙晉齋文學,,同過靈隱食蔬筍,,語及藏《復初齋集》事,諸君子復申其議曰:'史遷之書,,藏之名山,,副在京師;白少傅分藏其集于東林諸寺,;孫洙得《古文苑》于佛龕,;皆因?qū)掗熯h僻之地,可傳久也,。今《復初齋》一集尚未成箱篋,,盍使凡愿以其所著、所刊,、所寫,、所藏之書藏靈隱者,皆裒之,,其為藏也大矣,。’元曰:'諾,?!擞诖蟊痖w后造木廚,,以唐人'鷲、嶺,、郁,、岧、峣’詩字編為號,,選云林寺玉峰,、偶然二僧簿錄管鑰之,別訂條例,,使可永守,。復刻一銅章,遍印其書,。而大書其閣扁曰'靈隱書藏’,。蓋緣始于《復初》諸集,而成諸君子立藏之議也,。遂記之,。” 條例(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 一送書入藏者,,寺僧轉(zhuǎn)給一收到字票,。 一書不分部,惟以次第分號,,收滿“鷲”字號廚,,再收“嶺”字號廚。 一印鈐書面暨書首葉,,每本皆然,。 一每書或?qū)懩X,或掛綿紙簽,,以便查檢,。 一守藏僧二人,由鹽運司月送香燈銀六兩,。其送書來者,,或給以錢,則積之以為修書增廚之用,。不給勿索,。 一書既入藏,不許復出,??v有翻閱之人,但在閣中,,毋出閣門,。寺僧有鬻借霉亂者,,外人有攜竊涂損者,皆究之,。 一印內(nèi)及簿內(nèi)部字之上,,分經(jīng)、史,、子,、集填注之,疑者 缺之,。 一唐人詩內(nèi)復“對天”二字,,將來編為“后對”,“后天”二字,。 一守藏僧如出缺,,由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。 又《焦山書藏記》云:“嘉慶十四年,,元在杭州立書藏于靈隱寺,,且為之記。蓋謂漢以后,,藏書之地,,曰觀,曰閣,,而不名藏,,藏者本于《周禮》宰夫所治,《史記》老子所守,,至于《開元釋藏》,,乃釋家取儒家所未用之字以示異也,。又因史遷之書,,藏之名山;白少傅藏集于東林諸寺,;孫洙得《古文苑》于佛龕,;間僻之地,能傳久遠,,故仿之也,。繼欲再置焦山書藏,未克成,。十八年春,,元轉(zhuǎn)漕于揚子江口,焦山詩僧借庵巨超,、翠屏洲詩人王君柳村豫來瓜洲舟次,,論詩之暇,,及藏書事,遂議于焦山亦立書藏,。似《瘞鶴銘》 '相,、此、胎,、禽’等七十四字編號屬借庵簿錄管鑰之,。復刻銅章,書樓扁,,訂條例,,一如靈隱。觀察丁公百川淮為治此藏事而蕆之,。則凡愿以其所著,、所刊、所寫,、所藏之書藏此藏者,,皆裒之。且即以元昔所捐置焦山之宋,、元鎮(zhèn)江二《志》為相字第一,、二號,以志緣起,。千百年后當與靈隱并存矣,。” 條例(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 送書入藏者,,寺僧轉(zhuǎn)給一收到字票,。一書不分部,惟以次第分號,,收 滿“相”字號廚,,再收“此”字號廚。 印鈐書面及書首葉,,每本皆然,。 每書或?qū)憰X,或掛綿紙簽,,以便檢查,。 守藏僧二人,照靈隱書藏例,,由鹽運司月給香燈銀十兩,。其送書來者,或給以錢,,則積之以為修書增廚之用,。不給勿索,。 書既入藏,不許復出,??v有翻閱之人,照天一閣之例,,但在樓中,,毋出樓門,煙燈毋許近樓,。寺僧有鬻借霉亂者,,外人有摧竊涂損者,皆究之,。 印內(nèi)及簿內(nèi)部字之上,,分經(jīng)、史,、子,、集填注之,疑者 闕之,。 守藏僧如出缺,,由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。 編號以“相,、此,、胎、禽,、華,、表、留,、唯,、仿、佛,、 事,、亦、微,、厥、土,、惟,、寧、后,、蕩,、洪,、流、前,、固,、重、 爽,、塏,、勢、揜,、亭,、爰、集、真、侶,、作,、銘”三十五字, 為三十五廚,。如滿,則再加“歲、得,、于、化,、朱,、方、天,、 其,、未、遂,、吾,、翔、也,、逎,、裹、以,、玄,、黃、之,、幣,、藏、 乎、山,、下,、仙、家,、石,、旌、篆,、不,、朽、詞,、曰,、征、君,、 丹,、楊、外,、尉,、江、陰,、宰”四十二字,,為四十二廚。又《研經(jīng)室集》八卷:“四月十日,,同顧星橋吏部宗秦,、陳古華太守廷 慶、石琢堂狀元韞玉三院長暨朱椒堂兵部為弼,、蔣秋吟太史詩,、 華秋槎瑞潢、何夢華元錫,、王柳邨豫,、項秋子墉、張秋水鑒諸 君子集靈隱,,置書藏,、紀事?!?/p> 五古一首云:“《尚書》未百篇,,《春秋》疑斷爛。列史志藝 文,,分卷本億萬,。傳之千百年,,存世不及半,。近代多書樓,,難聚易分散?;蛘吖琶?,與俗隔厓岸。岧峣隱靈峰,,琳宮敞樓觀,。共為藏書來,藏室特修建,。學人苦著書,,難殺竹青汗。若非見著錄,,何必弄柔翰,。舟車易遺忘,水火為患難,。子孫重田園,,棄此等涂炭。朋友諾黃金,,文字任失竄,。或以經(jīng)覆瓿,,或以詩投溷,。當年無副本,佚后每長嘆,。豈如香山寺,,全集不散亂。名家勒巨帙,,精神本注貫,。逸民老田間,不見亦無悶,。雖不待藏傳,,得藏亦所愿。我今立藏法,,似定禪家案,。諸友以書來,收藏持一券,。他年七十廚,,卷軸積無算。或有訪書人,,伏閣細披看,。古人好事心,試共后人論,。既泛西湖舟,,旋飽蔬筍飯。出寺夕陽殘,,鷲嶺風泉渙,。” 按自曹石倉學佺有儒藏之說,,言藏書者,,每以為一重公案,然其事固不可行也,。乾隆中,,歷城周書昌編修永年作《儒藏說》,未知其說如何,。桂馥《晚學集·周先生傳》云:“先生見收藏家易散,,有感于曹石倉及釋道藏,作《儒藏說》,。約余賣田筑借書園,,祀漢經(jīng)師伏生等,聚書其中,,招致來學,。苦力屈不就,,顧余所得書悉屬之矣,。”此文達以前倡儒藏之議者,。藏書與刻書本二事,,余前撰《清話》未及此。然諸先生殷殷好事之心,,所望后之人紹述前修,,成此美舉,靈隱,、焦山二藏,,究不知當日成功如何。讀文達兩記一詩,,亦可想見其提倡之至意,。今仍補記以告來學,,庶得有所觀感云。 書林余話卷下(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) 《石經(jīng)》為經(jīng)本之祖,。自漢熹平刻石立于太學鴻都,,當時如漢末人注經(jīng),罕見徵引,。惟《公羊·昭二十五年傳》:“既哭以人為 ,?!焙涡萁庠b云:“周埒垣也,,所以分別內(nèi)外衛(wèi)威儀。今太學辟雍作側(cè)字,?!碧菩鞆┦柙疲骸敖裉珜W辟雍作側(cè)字者,謂何氏所注者是 字,。今漢時太學辟雍所讀者作側(cè)字,,云既哭以人為側(cè)?!比钤,?庇浽疲骸按思礀|漢熹平立石之《公羊傳》也?!卑矗簼h末人經(jīng)注惟此引一條,。何劭公與鄭康成、蔡伯喈為同時人,,不知鄭注《禮》時何以不及,。據(jù)《后漢書·蔡邕傳》:“邕乃自書丹于碑,使工鐫刻,,立于太學門外,。于是后儒晚學,咸取正焉,?!睋?jù)此,知當時太學《石經(jīng)》,,已為人所重視,,劭公偶一引用之耳。自后魏正始立《三體石經(jīng)》,,唐開成立《十二經(jīng)石經(jīng)》,,孟蜀廣政立《十三經(jīng)石經(jīng)》,宋至和立《二體石經(jīng)》,,高宗南渡立御書《石經(jīng)》于杭州學宮,。此皆元用以前舊本,。今惟《開成石經(jīng)》獨存,次則高宗御書各經(jīng),,十存六七,。然《開成石經(jīng)》一誤于乾符之修改,再誤于后梁之補刊,,三誤于北宋之添注,,四誤于明人之磨勘。及至版本代興,,各相沿誤,,去古日遠,偽體難裁,。余嘗欲據(jù)《唐石經(jīng)》刊定四誤,,別為善本,以復古而信今,。歲月蹉跎,,有志未逮。偶從莫楚生觀察處獲見縮刻《唐石經(jīng)》木本,,止《易》,、《書》、《詩》三經(jīng),,似是未刻完之本,。審其避諱缺筆,當刻于嘉,、道間,,是固先得我心。惜乎未見全經(jīng),,即此三經(jīng)亦流傳極鮮也,。 今世凡刻書,闕文處用白匡或墨塊,。白者謂之空白,;墨者謂之墨釘,亦謂之墨等,,又謂之等字,,俗語謂留為等。此墨等,、等字,,蓋謂留此以待補刻也。此其由來甚古,,《論語》曰:“吾猶及史之闕文也,?!薄都狻钒唬骸肮胖际罚跁钟幸?,則闕之以待知者,。”按史之闕文,,見于《春秋》者,,《桓十四年經(jīng)》“夏五”,《左傳》杜預注:“不書月,。闕文,。”《公羊傳》:“夏五者何,,無聞焉爾,。”何休《解詁》不詳,。《穀梁傳》:“孔子曰:聽遠音者,,聞其疾,,而不聞其舒。望遠者,,察其貌,,而不察其形。立乎定,、哀,,以指隱、桓,。隱,、桓之日遠矣,夏五傳疑也”范寧《集解》:“孔子在于定,、哀之世,,而錄隱、桓之事,,故承 闕文之疑,,不書月,皆實錄,?!?/p> 顧其原文下必有空白之處,經(jīng)孔子修之而始刪去,?!肚f二十四年經(jīng)》,,“郭公”,亦同,。蓋郭公下闕其名與事,。其上文經(jīng)云“赤歸于曹”,《左》無傳,,《公》,、《谷》以“赤歸于曹”、“郭公”二句連文,?!豆騻鳌吩疲骸俺鄽w于曹郭公。赤者何,,曹無赤者,,蓋郭公也。郭公者何,,失地之君也,。”《穀梁傳》云:“赤蓋郭公也,。何為名也,,禮。諸侯無外歸之義,,外歸,,非正也?!?/p> 《左傳》杜預注:“無傳,,蓋經(jīng)闕誤也。自曹羈以下,,《公羊》,、《穀梁》之說既不了,又不可通之于《左氏》,,故不采用,。” 古書有可比例者,,如汲冢中《逸周書》,、《穆天子傳》,其中多方 白匡,,皆闕文也,。前人往往不識。 《大戴禮》武王踐祚:“機之銘,,闕皇皇惟敬□生□□戕□,?!北R辨注:“□,恥也,。言為君子榮辱之主,,可不慎乎?!?,□詈 也?!薄蹉蕖?,注言“口能害口也”。機者,,“人君出令所依,,故 以言語為戒也?!贝擞刹蛔R□為闕文,,而注以為口字。然文義猶可通也,。若明人鐘惺,、譚友夏《古詩歸》,則強詞尤為可笑,。譚 云:“四口字疊出,妙語不以為纖,?!卑矗何闹蝗酰?、譚所見之本,,為“皇皇生敬□□生□”。鐘云:“讀口戕口三字,,竦然骨驚,。” 此真強作解人,,而不顧其立說之穿鑿矣,。墨塊之本,則自南宋時已有之,。如陳道人書棚刻唐人集,,若李建勛《李中丞集》,魚玄機《女郎詩》,,麻沙坊刻《纂圖互注四子》,,其中墨等頗多,。而尤以《莊子》為甚。又如元大德中所刻《白虎通論》,、《風俗通義》二書亦然,。大德本出于宋嘉定十三年夔府刻本,一切皆 仍宋舊,,即萬歷十年胡維新《兩京遺編》,。又重雕元本,雖版式略小,,而行字墨塊處正同,。是可見墨塊之存留,自有刻本以來即有此例,。 然余因此悟用白匡者必出古書鈔本,,而刻本因之。用墨塊者則出宋時刻本,,在校者猶有訪求善本待補之意,,非若白匡之已成闕文,無從校補也,。昔嘗疑《禮記·投壺》以○□記鼓節(jié),,其○□處,必有文字以分薛鼓,、魯鼓之不同,。亦如宋刻姜白石詞,旁注工尺之例,,久而闕佚,,故以○□記之。在鄭氏作注時,,既不得別本以資校讎,,于是釋為圜者擊鼙,方者擊鼓,??资枰雷⒎笱茉疲骸耙怨墓?jié)有圜點,有方點,,故以圜者擊鼙,,方者擊鼓。若頻有圜點,,則頻擊鼙聲,,每一圜點,則一擊鼙聲。若頻有方點,,則頻擊鼓聲也,。”果如所言,,則經(jīng)文何不直截了當言之曰,,某時連擊,某時一擊,,而必為此煩瑣難記之○□,,使人臨擊鼓時,按圜索譜,,如射覆藏鉤之兒戲乎,?是知○□必有文字,不得如注疏所云,,令人索解不得也,。 日本松崎鶴雄書來問版本之事云:“書版有雙線、單線,、白口,、黑口、魚尾,、耳子等名,,往往見于藏書家書目及諸家題跋文中。不詳其義,,亦不知其在版中何處,。”乞余答復,。余向撰《書林清話》,,以為此等處無關(guān)要義,故亦略之,。今松崎鶴雄越國修 問請益,不敢以其瑣屑置而不言,,因為書復之,。略云:書邊四圍之闌為線,版中上下處為口,,版心有□形為魚尾,,邊闌上有小匡附著兩旁者為耳子。線有雙,、有單,,黑口有大、有小。何謂雙線,,如四圍邊闌內(nèi)重出一細線紋者,,是謂雙線。若僅有邊闌而無內(nèi)線者,,是謂單線,。黑口大小者,版心上下刻一直線,,上在魚尾上,,下在魚尾下,粗者填滿版心,,是謂大黑口,。小者刻一微線,是謂小黑口,。蓋所以表識版之中心,,以便折疊時有準繩也,無此線者,,則為白口,。魚尾之黑口亦因之,亦偶有兩歧者,。大抵雙線白口多宋版,,單線黑口南宋末麻沙本多有之,至元相沿成例,。明初承元之舊,,故成弘間刻書尚黑口。嘉靖間書多從宋本翻雕,,故尚白口,。今日嘉靖本珍貴不亞宋、元,,蓋以此也,。大抵此類版心,書名只摘一字,,下刻數(shù)目,。 其白口、小黑口空處上記本葉字數(shù),,下記匠人姓名,,不全刻書名也。全刻書名在萬歷以后,,至我國初猶然,。魚尾有雙,、有單,雙者上下同,,單者上刻一魚尾,,下則只刻一橫線紋。亦有版心全系黑口者,,則魚尾以外皆粗黑線,,如元張伯顏本《文選》及明刻宋章如愚《山堂考索》之類。此則匠人以意為之,,不為定式也,。耳子以識書之篇名,始宋岳珂之刻《九經(jīng)三傳》,,今武英殿之仿刻《五經(jīng)》本,,其式猶存,他書則罕見,。若釋藏之所刻支那本,,則每半葉一方圍,中無版心,、直線,,魚口等。明時浙中徑山寺,、云棲寺所刻諸釋經(jīng),、釋典為多,初不知其何所依仿,。至乾,、嘉時,金農(nóng)刻己作《冬心先生集》,,陳鴻壽刻己作《種榆仙館集》,,用竹筒式作直線闌,此則不古不今,,類于向壁虛造,,鏤刻雖精,然吾無取焉爾,。 明人刻書,,有不見于藏書家志、目,、題跋者,如劉氏安政堂所刻書,。余撰《清話》以弘治甲子刻《針灸資生經(jīng)》七卷為其所刻最早者矣,,后見湘陰郭氏養(yǎng)知書屋藏有《四明先生續(xù)資治通鑒節(jié)要》二十卷,,題“宣德己酉京兆安政堂劉氏校刊”一行,,則前乎此七十五年,,蓋亦書林世業(yè)也。獨山莫楚生觀察藏有《淮南高誘注》二十一卷,,題“正德己卯劉氏安政堂刻本”,;余從子啟藩藏有《分類補注李太白集》二十五卷,題“正德庚辰劉氏安政堂刻本”,;余所藏《新刊河間劉守真?zhèn)备裾摲健啡?、《后集》一卷、《別集》一卷,,題“嘉靖壬辰仲秋七月劉氏安政堂刊”,。此并向所希見者。又王聞遠《孝慈堂書目》載有《孔叢子》七卷,,注“安政堂刻本”,;莫友芝《知見傳本書目》,宋林亦之《輞山集》,,下注“嘉靖安政堂刻本”,。則此外所刻, 為前人所未著錄,,吾輩所未目睹者,,不知尚有若干種。明時距今五六百年,,見聞不周已如此,,況遠而上溯宋元耶。 劉洪慎獨齋刻書極伙,,其版本??敝囝H為藏書家所 貴重,。余藏有《宋文鑒》一百五十卷,,卷一末有牌記,云:“皇 明正德戊寅慎獨齋刊”,。 此向來藏書家所未及者,。按洪于是年刻有《十七史詳節(jié)》二百七十三卷,已載前撰《清話》,。此二書皆卷帙極多者,,均于一年之中刻成??芍^勇于從事矣,。字體勁秀,,行格緊密。二書 亦正相類,。 嘉禾項篤壽萬卷堂刻書精美,,惜乎所刻甚少。前《清話》所列僅《鄭端簡奏議》十四卷,、《東觀余論》三卷,,如是而已。嘉靖丙寅刻有《廿四史論贊》八十卷,,總目后有楷書長方牌記,, 云“嘉禾項氏萬卷堂梓”,《史記》目后有“嘉禾項氏刊于萬卷堂”一行,。其書亦人所罕知者,。 明洪楩清平山堂刻有宋洪邁《夷堅志》,江陰繆氏藝風堂舊 藏其書,,在歸安陸心源十萬卷樓刻本之外,,世以為罕見矣。從子啟崟有宋計有功《唐詩紀事》八十一卷,,為嘉靖乙巳刻本,,此亦罕見著錄者。 明藩芝城藍印活字本《墨子》十五卷,,為嘉靖壬于擺印者,。嘉慶中藏吳門黃蕘圃主事丕烈士禮居,載《士禮居藏書題跋記》,。記云:“續(xù)得嘉靖癸丑歲春二月吳興陸穩(wěn)敘刻本,,與此差后一年。敘中有'前年居京師,,幸于友人家覓內(nèi)府本讀之’之語,。又云:'別駕唐公視郡,暇訪余于山堂,,得《墨子》原本,,將歸而梓之?!怯忠槐疽?。今取唐本以勘陸本,殊有不合,。知陸所云唐得《墨子》原本者,,非陸本也。惟陸本無敘,,唐本有陸之敘,,后人遂疑唐本出自陸本,。其實陸先刻一年,唐后刻一年,實不侔耳,?!庇喟矗狐S說誤也。陸本即唐本,,唐刻而陸敘之,。唐自有跋,題“嘉靖甲寅”,,蓋刻成后始作跋耳,。其有不合者,殆先后校改之故,。芝城本雖在嘉靖壬子,,似亦出于唐本。緣唐本刻在壬子,,書初印出,,芝城既據(jù)以擺印,故其文多與陸敘本合,,必未經(jīng)校改者。是書刻于壬子,,至癸丑春,,陸為作敘;至甲寅,,唐自作跋。三本實二本也,。余藏此本,,前多江藩白賁衲一敘。敘稱:“南昌憲伯貞山唐公以所刻《墨》集送予男多炘,,多炘持示予,。讀大司馬中丞北川陸公前序,暨公所為序,,乃知所以為墨者,,及所以讀《墨子》者,?!睋?jù)此,,可證唐陸非二本,特黃氏所見或無江藩敘者,,故不能詳也,。《墨子》無宋本,,故明刻為上,。藍印活字本,士禮居散出,,歸聊城楊致堂河帥以增海源閣,。公孫鳳阿舍人保彝攜至京師,為潘文勤祖蔭借去,。文勤薨于位,,書遂不復還。世間亦未見第二本矣,。 刻《舊唐書》之聞人詮,,尚刻有《三禮注疏》。余于滬肆得 《儀禮注疏》,,每卷首題“直隸學政監(jiān)察御史余姚聞人詮校正,,直隸常州府知府遂昌應槚刊行”,蓋當時常州刻本也,。聞人詮刻《舊唐書》,,世稱善本,亦無第二刻本,,故為藏書家所珍貴,。實則訛奪之甚,先祖石君公諱樹廉曾假錢遵王曾述古堂藏至樂堂舊鈔宋本,,以校聞人詮本,,逐葉異同不少。今此校本藏余從子啟崟處,。先祖手跋者再,,逐卷有朱記月日。以此例推,,《三禮注疏》亦未必有過于南北兩監(jiān)本處也,。朱彝尊《靜志居詩話》十二作聞人銓,云:“銓,字邦正,,余姚人,。嘉靖丙戌進士,除寶應知縣,,擢山西道御史,,巡視兩關(guān),歷湖廣按察副使,?!庇衷疲骸鞍钫涥柮髦T,撰《飲射圖解》,,又雕劉昫《舊唐書》行世。津津好古,,不易得也,。”明凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》:“聞人姓多余姚人,?!币嘤小奥勅嗽彛嘁θ恕?,而云弘治進士則誤也,。 毛晉家世及其行實,余《書話》考之詳矣,。其子五人,,襄、褒,、袞,、表、扆,。扆,,字斧季,為陸敕先貽典婿,,藏書家多知之,。其余四人,余嘗求其遺事,,絕不可得,。近日昆山趙君學南以所刻《峭帆樓叢書》見貽,中有陳瑚《從游集》二卷,,其下卷采褒,、袞、表三人詩。姓名下各系事略云:“毛褒,,字華伯,, 常熟人。華伯天性醇謹,,所居宅西南有古墓當?shù)?,青鳥家以為來龍?zhí)帲f華伯夷之,,華伯笑不應,,加封植焉。弟補仲,,早夭,。今次子為其后,視孀婦有加禮,,人皆以為難,。家居遵司馬儀,巫祝尼媼無敢造其室者,。其為詩多入隱湖社刻中,,予選而梓之。近有《西爽齋唱和集》,,人酬一首,,尤多警句,予特備錄于篇,。袞,,字補仲,昆湖子晉先生之仲子也,。子晉以能詩好古,,藏書鏤版,名滿天下,。子四人,,克世其家,而補仲尤異敏,,不幸羸疾以夭,。知與不知,無不惜之,。補仲之為舉子業(yè)也,,鏟削陳言,刻濯新異,,務為幽深曲折縱橫自喜之論,。世俗鈔撮腐爛之習,一切非其所屑。每三六九日課業(yè)寶晉齋,,同學畢至,,補仲輒詼諧啁笑,目中虛無人,?;蚓谷詹豢舷乱蛔郑馏魺舸傧?,則落紙如飛,,洋洋灑灑,自成一家機軸,,雖殫精竭思,,無以過也。喜法書名畫,,精于賞鑒,,有可其意,不惜橐中金購之,。又極愛整潔,地灑掃無纖塵,,筆床茶具必方列,,明窗凈幾,命童子日揩摩數(shù)四,,始就坐,。入其室者不敢涕唾,比于倪迂清閟閣云,。生平無孌童侍女之好,,有嫠婦竊窺,嘆其美豐儀,,疾避之,。嘗一夕宿于外,或問之,,曰:內(nèi)有乳媼,,吾以謹嫌也。讀書能究心其奧質(zhì)難曉者,,病少間,,與予同論六書文字之學,頗見原委,。又與瞿有仲極言天文左旋右旋中歷西歷之辨,,必求勝后已。蓋補仲志好高,不肯居人后,,使天予之年,,進未可量。學未成而化為異物,,是以深為可惜,。卒前一日,予執(zhí)其手而與之訣,,怡然曰:'某無恙也,。’語不及身后事,,對妻女無苦憐之色,。嗚乎!可哀也已,。予是以圖其像,,復刻其詩而傳之。表,,字奏叔,。 管子曰:'士群萃而州處閑燕,少而習焉,,長而安焉,,不見異物而遷焉。則父兄之教不肅而成,,子弟之學不勞而能,。’誠哉是言也,。汲古主人鏤書萬卷,,前人詩集當十之四五。其叔子奏叔,,方攻進士業(yè),,不暇以詩名。而興會感觸,,輒有佳句驚人,,出乎意想之外。豈非所謂不勞而能者乎,?憶其初見予,,年十二,靜秀娟好,,如翠竹碧梧,,光映左右,。當是時即知為稱其家兒。今易閏矣,,吾年漸老,,白首無聞。而奏叔學日益進,,與梅仙,、禹思、竇伯輩淬礪名行,,交相有成,。取柳詩爾室二字顏其齋。讀予《大小學日程》而篤信之,,曰:'此作詩之基也,。’即更其名為《圣學入門書》,,授之剞劂,,以公同志。其勇于好善又與人為善如此,。年雖少,,倜儻多能,治家斬斬,,早見頭角,,舉而措之,可以卜其用焉,。”按:陳瑚,,字言夏,,號確庵,太倉人,。有《確庵集》,,曾為子晉作傳?!稄挠渭方赃x其及門弟子詩,。褒、袞,、表皆從受業(yè)者也,。梅仙姓錢,名嘏,,太倉人,。禹思姓張,,名溯顏,常熟人,。竇伯姓馮,,名武,常熟人,?!稄挠渭分薪圆善湓姟C珪x五子,,長名襄,,此以褒為伯,袞為仲,, 表為叔,,而扆則字斧季。蓋襄早卒,,以次遞升,。襄無字,殆年未及冠而即夭歟,。 汲古閣刻《四唐人集》,,流傳絕少。顧湘撰《汲古閣刻版考》云:“《四唐人集》內(nèi),,惟《唐英歌詩》一種,,最為善本。即如席氏《百家詩》內(nèi)亦刻,,而空白多至二三百字,,令人不可讀。汲古此本,,真秘寶也,。”又云:“《四唐人集》版,,相傳毛子晉有 一孫,,嗜茗。得洞庭碧蘿春,,患無美薪,,顧《四唐人集》版曰: '以此作薪,其味當倍佳也,?!彀慈张鼰,!睋?jù)顧氏云云,,其流傳之少,,蓋版早毀也。余從子啟藩藏有汲古此本,,取校席 刻本,,缺不及百字。顧氏云二三百字,,殆未細校耳,。《全唐詩》 于所缺者一一臆補,,以汲古本校之,,無一合者。當時編校諸臣 謬妄極矣,。汲古本余令啟藩兄弟影印三百部,,以廣流傳,今而 后可得吳詩真面矣,。 前載毛氏刻版,,有題“綠君亭”者,為《二家宮詞》,、《三家宮詞》,、《洛陽伽藍記》等書。余未知“綠君亭”之名是否為毛氏題署,。近得《陶靖節(jié)集》章次本,,一詩、二賦,、三辭,、四記、五傳,、六贊,、七述、八疏,、九祭文、十四八目,,前有總評,、章評,后有參疑,。集名下第二行題“明東吳毛晉子晉重訂”,,未有“天啟乙丑孟秋七月東吳毛晉子晉識”,其版式與所刻宮詞一 例,。然后知“綠君亭”即毛氏署名,,非他氏也,。汲古閣又刻有 影宋大宇本《陶淵明集》,相傳為東坡手書者,,后有毛扆跋,,雕刻極精。后來何氏篤慶堂,、章氏式訓堂,、縣人胡薊門錫燕手書模刻者,,皆從之出,。未見宋版原書也。 《初學記》以明安氏桂坡館刻大字為最善,。同時又以活字擺印,,書之大小與刻本同,此本流傳極罕,。余前撰《清話》,,考 安國世家,據(jù)安紹杰輯《安我素希范年譜》云:“安國鑄活字銅版,,印《顏魯公集》,、徐堅《初學記》等書?!庇嘁詾椤冻鯇W記》無活字本,,謂《年譜》所述不明晰。后從子啟藩得一本,,即安氏活字版印者,,乃知書本未經(jīng)目睹,不可臆斷如此,。又《太平御覽》有明人黃正色序者,,序略云:“吾錫士大夫有好文者,因閩省梓人用活字???。始事于隆慶二年,至五年才印其十之一二,。閩人散去,,于是浙人倪炳伯文居業(yè)于錫,毅然謀于郡邑二三大夫士,,協(xié)力鳩工,,鋟諸梨棗,三閱寒暑,。先是孫國子虞允一元力任讎校,,忽于隆慶六年捐館,,弗克終事??嘤阝队?,同年薛憲副應奎仲子庠生名逢者,出所藏本,,俾倪氏繕寫付刻,。余既嘉仲子能成人之美,且喜是書得以版行,,為天下公器,。”據(jù)此,,則當時活字本未成,,而得倪氏校刻行世,。余藏此本,,前有萬歷黃正色此序,又有“萬歷甲戌小春吉旦蘇熟后學周堂謹識”,。甲戌,,萬歷二年也。又藏一活字印本,,周堂識后末有字二行,,其一行云“閩中饒世仁、游廷桂整擺”,,其二行云“錫山趙秉義劉冠印行”,。其周堂識云:“是集從閩賈饒世仁等購得其半,半在錫邑郡伯顧肖巖,、太學秦虹川家,。二公,博雅君子也,。請于先君,,欲合而梓之。先君曰:'余志也,?!旃i啞N磶?,而先君作古矣,。不肖堂懼先志之未酬,,丐諸名碩,,考訂厘緝,,遂成完書?!庇衷疲骸敖袼没畎鎯H百余部,,與顧、秦二氏分有之,。倘好事者藉稿于茲,,更加精校,鋟為不刊之典,,是所愿也,。”此本目錄卷一,、卷四一葉,,版心有“宋版校正,閩游氏仝銅省字,。板活字印一百余部”,,凡十六小字。卷第一,,一葉,,版心字同。第十一卷,,版心小字云“宋板校正,,饒氏仝板活字印行壹百余部”。余在滬市,,見一活字印殘本,,第一本目錄后有長方牌記,云“太平興國八年十二月刊”,,凡十字,,作兩行。版心魚尾下有小字云“宋板校正,,閩游氏仝板活字印一百余部”,。 校余藏本,目錄后無牌記,,殆為一本,,于擺印時牌記或印或不印,未注重也,。 明刻本即據(jù)活字印者為底本,,故周堂識刻本、活字印本均載之。因此知活字印本為全書,,黃云“才印其十之二三”,,不確也。近日滬市又出明活字印本《唐人小集》五十家,,余見數(shù)家,,字畫缺蝕不齊整,與華氏會通館活字印本《容齋隨筆》,、《錦萬花谷》相似,。藏者故昂其值,爭為宋本,。以余所知,,將及百家,不止五十也,。明時活字印書如此廣遠,,而皆在無錫一邑。至今三百余年,,無錫猶盛行活字印本,,此如常熟數(shù)百年多藏書家,皆鄉(xiāng)先達流風余澤,,有以興起之也,。 書版辨宋、元,,辨行,、字,幾乎無義不盡矣,。然其版片之大小,,書體字之方圓肥瘦,不可得而知也,。宜都楊惺吾教授守敬乃有《留真譜》之作,,所謂“留真”者,于宋,、元舊本書摹刻一二葉,,或序跋,或正卷,,藉以留原本之真,。雖鑒別未精,而其例則甚善,??娝囷L先生亦有續(xù)刻,,未竟,已歸道山,。 然“留真”二字,,名義殊為通泛。如金石碑版一切古物,,無不可以留真,似非書所專有,?;蛴幸詾闀罢撸顬槊麑嵪喔?,然猶類于法帖之響拓也,。近日瞿良士舉家藏鐵琴銅劍樓所藏宋元本書,步楊,、繆之后,,每書印影數(shù)葉,頗為壯觀,。而其名則緣《留真譜》之舊,,因商之于余,余以為“留真”之稱不善,,應易名為“書范”,,即本蜀銅書范之義也。蜀銅書范事無確據(jù),,余前撰《清話》已辨之,。顧“書范”之名則雅而切,較“留真譜”,、“書影”為有依據(jù),。惜乎余建此議,瞿氏書已印成,,不能改也,。往年內(nèi)閣中藏書并歸京師圖書館,其殘葉為書估所得,,好事者每收買之,,積成巨冊。傅沅叔所獲尤多,,中多藏書家自來未著錄之版本,。余慫恿沅叔摹印傳之,是亦足供好古書者一 臠之嘗也已,。 明遺老龔半千賢,,畫名甚重,其一幅之直,貴者百金,。日本人尤珍貴之,,往往一幅值數(shù)百圓番餅銀價。過于文,、沈多矣,。曩讀周亮工《讀畫錄》云:半千酷嗜中晚唐詩,搜羅百余家,,中多人未見本,。曾刻廿家于廣陵,惜乎無力全梓,,至今珍什笥中,。”古人慧命所系,,半千真中晚之功臣也,。半千所刻唐詩,向 未見藏書家目載,。余從故家獲一部,,釘十四冊,不分卷,。中唐張籍,、孟郊、賈島,、張祜,、李郢、張繼,、韓翊,、于鵠、朱慶余,、 鮑溶,、秦系、張南史,、李嘉祐,、熊孺登、朱放,、歐陽袞,、歐陽澥、歐陽玼,、江為,、竇叔向,、竇常、竇牟,、竇群,、暢略、竇鞏,、陳通方,、許稷、歐陽詹,、朱長文,、朱灣、周匡物,、陳詡、潘存實,、陳去疾,、邵楚萇、吉中孚,、張夫人,,凡三十七家;晚唐李洞,、汪遵,、于、方干,、趙嘏,、曹唐、周樸,、徐寅,、許琳、王貞白,、項斯,、許棠、溫庭筠,、裴說,、李咸用、楊衡,、黃滔,、馬戴、翁承贊,、朱景玄,,凡二十家,。《楊衡集》有賢跋云:“衡詩出,,是余《中晚唐詩紀》中之第七十二家,。”據(jù)跋,,則已刻成七十二家,。而此僅中晚五十七家,較周所云為多,,而較跋所稱尚少十五家,。不知余所獲為未全本耶?抑刻成散失耶,?其中有一首為一家,,數(shù)首為一家,十余首為一家者,,似是足數(shù)而成,。然其網(wǎng)羅散佚,表章古人之心,,在《全唐詩》未出以前,,其有功于唐賢巨矣。此本殊罕見,,其版本行字頗精,。余所藏究不知殘缺否耶。 乾嘉以來,,黃蕘圃,、孫伯淵、顧澗□,、張古余,、汪閬源諸先生影刊宋、元,、明三朝善本書,,模印精工,??敝斏?,遂使古來秘書舊槧,化身千億,,流布人間,。其裨益藝林,津逮來學 之盛心,,千載以下,,不可得而磨滅也,。然古書形式易得,氣韻難具,,諸家刻意求工,,所謂精美有余,古拙終有不及,。 由于書法一朝有一朝之風氣,,刻匠一時有一時之習尚,譬 之于文揚雄之擬經(jīng),,于詩束皙之補亡,,貌非不似,神則離矣,。海通而后,,遠西石印之法,流入中原,,好事者取一二宋本書,,照印流傳。形神逼肖,,較之影寫付刻者,,既不費校讎之日力,,尤不致摹刻之遲延,。藝術(shù)之能事,未有過于此者,。惟其所印者未能遍及四部,,成為巨觀。江陰繆藝風荃孫,、華陽王息塵秉恩兩先生,,慫恿張菊生同年元濟以商務印書館別舍涵芬樓,征集海內(nèi)藏書家之四部舊本書,, 擇其要者為《四部叢刊》,,即以石印法印之???、王二人皆南皮張文襄門下士,初擬按文襄《書目答問》所列諸本付印,。詢之于余,,余力言其非,以為文襄《書目》行之海內(nèi)數(shù)十年,,稍知讀書者,,無不奉為指南,,按目購置。今惟取世不經(jīng)見之宋元精本縮印小冊,,而以原書大小尺寸載明書首,。庶剞劂所不能盡施,版片所不能劃一者,,一舉而兩得之,。菊生以為善也。其時常熟瞿氏鐵琴銅劍樓所藏宋元版書,,甲于南北,,主人瞿良士啟甲,風雅樂善,,得余介紹,,慨然盡出所藏,借之影印,。京師圖書館之書,,則因傅沅叔同年之力,得以相假,。江南圖書館所藏,,則光緒末年豐潤忠愍端方總督兩江時購自仁和丁氏八千卷樓者,其中亦多宋元舊本,,商之齊鎮(zhèn)巖撫部耀琳,,飭司館書者悉選其精善完整之本,在館印出,。余又從日本白巖子云龍平向其國巖崎氏靜嘉堂假得宋本《說文解字》,,為孫氏平津館仿宋刻所自出者,此吾國第一孤本,,為歸安陸氏皕宋樓售出,。今幸珠還,不可謂非快事也,。同時,,嘉興沈子培方伯同年曾植、江寧鄧正盦編修邦述,、獨山莫楚生觀察棠,、新建夏劍丞觀察敬觀,皆與其事,。展轉(zhuǎn)商定,,自戊午創(chuàng)議,迄壬戌告成,。為書二千余冊,,為卷一萬有奇,,萃歷朝書庫之精英,為古今罕有之巨帙,?!队罉反蟮洹贩猪嵆鲇谥щx,《圖書集成》搜輯無此精要,。書成,,藝風久歸道山,不及見矣,。今以余撰《例言》錄存于此,,以紀書林一重公案云。 昔曹石倉學佺有言:釋道二家,,匯刻經(jīng)典累數(shù)萬卷,,名為藏經(jīng)。至于儒家,,獨付闕如,,誠為恨事。張文襄之洞勸人隨舉《書目答問》中一類,,刊成叢書,,以便學者。二公銳意及此,,迄未有成,。鄙見以為昌明國學,端賴流布古書,。涵芬樓廣收善本,,海內(nèi)賢達,,勉以流通,,不吝借瓻之助,冀成集腋之功,。故不辭力小任重之譏,,毅然圖始,區(qū)區(qū)之意,,學者諒之,。匯刻群書,先宜決擇,。是編衡量古今,,斟酌去取,幾經(jīng)詳審,,始得成書,。蓋于存古之中,,兼寓讀書之法。不僅如顧千里所云,,叢書之意在網(wǎng)羅散佚而已,。 明世匯刻,如祁承□淡生堂《余苑》,、吳琯《古今逸史》,,莫不標異名稱,強分種類,,如經(jīng)余,、史余、合志,、分志等目,。終非簿錄之恒言,難作刊書典要,。今依張海鵬《墨海金壺》,、錢熙祚《守山閣叢書》之列,以經(jīng),、史,、子、集為綱領,。其次第則依《四庫全書》,。四庫分類,時有失當,,茲不復有所出入,,從人人習見也。 左圭《百川學?!?,別分卷帙,毛晉《津逮秘書》,,強立集名,,頗涉于紛歧。難于檢閱,。夫匯刻群書,,述而不作。分卷分集,,殊無義例,,今所不取。 古書紀載行字,濫觴于明季,,孫從添《藏書紀要》亦鄭重言之,。其后黃丕烈、孫星衍,、顧廣圻諸人,,尤□□于此致辨。近日楊守敬取宋,、元,、明版及古鈔本書,每種刻二三葉為《留真譜》,,可以知墨版之沿革,,槧法之良窳,例至善也,。是編竊師其意,,悉從原書影印。一存虎賁中郎之意,,一免魯魚三寫之訛,,即影印縮小,取便巾箱,,必將原版大小寬狹,,準工部尺,詳載卷首,,以存古書真面,。近代影刻舊本,如黃丕烈士禮居重刻明 嘉靖徐刻《周禮》,,改小原書,,黎庶昌《古佚叢書》,摹刻《杜工部草堂詩箋》,,移動行款,,茲編幸無此弊,識者鑒之,。 茲編于宋,、元,、明初舊刻書,,有名家影寫本,有名人手校本,。其有益本書,,實非淺鮮,今悉附卷后為校勘記,?;蛴惺饽珒晒P校者,則用套版印法,,偶錄一二部,,以存其真。四部之書,,浩如煙海,,茲編止擇其急要者登之。經(jīng)部漢,、宋學派分途,,宋有《通志堂經(jīng)解》、《經(jīng)苑》,,清有《皇清經(jīng)解》及《皇清經(jīng)解續(xù)編》等書,,久已家藏戶遍,茲恐掛一漏萬,,概不泛收,。史則正史、編年,、地理外,,取別雜傳載之最古者。子則九流十家,,取其古雅而非出偽托者,。詩文集則取其已成宗派者。如漢,、魏,、六朝,初唐四杰,,李,、杜、韓,、柳,、元、白,、溫,、李、皮,、陸,,宋之歐,、梅、蘇,、黃,、王、曾,、朱,、陸、陳,、葉,、范、陸,、真,、魏,金之遺山,,元之虞,、楊、范,、揭,,明之宋、劉,、陽明,、歸、 唐,?;蛟娀蛭幕蚶韺W,支分派別,,門戶高張,。今但取其初祖二三家,以概余子,。至明之五子,、十子、前后七子,,大都聲氣標榜,,名實乖違,收不勝收,,悉從割愛,。 算學、兵書,、醫(yī)經(jīng),,在古人為專門之學,,在今日有??浦畷?。作者層出不窮,后來或更居上,。今但取其初祖數(shù)種著錄,,以為學者道源星宿之資,亦兼取其文辭典奧瑰奇者,,足以沾溉學林,。采錄雖簡,引伸無窮,,雖非窺豹全斑,,要可嘗鼎一臠。非漏略也,。 史部中之《通典》,、《通志》、《通考》,,類書中之《太平御覽》,、《冊府元龜》,集部中之《全唐文》,、《全唐詩》,,皆以卷帙繁重,自宜別印單行,,茲編概不闌入,。 史部《藝文》、《經(jīng)籍》諸志,,以及古今官私書目,,所以辨章古今之學術(shù),藉考典籍之存亡,。他日擬匯集諸家藏書記,、目、題,、跋之屬,,別為一編印行。故茲于書目不錄一部,。金石一類,, 亦同此意。 古書非注不明,,然如裴松之之注《三國志》,、李善之注《文選》,,古今能有幾家。茲編所錄各部,,如非宋,、元以前舊注,凡近人注本,,概不輕用,。 宋元舊刻,盡美盡美,,但閱世既久,,非印本模胡,即短卷缺葉,,在收藏家固不以為疵颣,,而以之影印,則于讀者殊不相宜,。明嘉隆以前,,去宋、元未遠,,所刻古書,,盡多善本,昔顧亭林已甚重之,。況今更閱三四百年,,宜求書者珍如拱璧矣。茲之所采,,多取明人覆刻宋本,。喜其字跡清朗,首尾完具,,學者得之,,引用有所依據(jù)。非有宋,、元本不貴,,貴此明刻本也。 版本之學,,為考據(jù)之先河,,一字千金,于經(jīng),、史尤關(guān)緊要,。茲編所采用者,皆再三考證,,擇善而從,。如明徐氏仿宋刻本《三禮》,,明人翻宋岳珂《九經(jīng)》中《三禮》,徐刻《周禮》不如岳本之精,,岳刻《儀禮》不如徐本之善,,皆非逐一細校,不能定其是非,。其他北宋本失傳之書,,賴有元,、明人翻本,,轉(zhuǎn)出南宋本之上者。若僅以時代先后論,,則不免于盲人道黑白矣,。茲編于此類頗有鑒衡,非泛泛侈言存古也,。 書無論刻本,、鈔本。雖大體完善,,短葉缺文每不能免,。今茲所采,多系舊本,,影印之際不加參訂,,則“郭公”、“夏五”,,千載滋疑,,學者讀之,不無遺憾,。故影印一書,,必羅致數(shù)本,此殘彼足,,互借補全,。若數(shù)本俱缺,無可取證者,,則傳信傳疑,,未敢妄作。尚希讀者鑒及微忱,。明祁承□《藏書約論·鑒書》云:“垂于古而不可續(xù)于今者,,經(jīng)也;繁于前代而不及于前代者,,史也,;日亡而日佚者,,子也;日廣而日益者,,集也,。” 諒哉言乎,!茲編所錄,,集部較多。初本斷自朱明,,不涉近代,。繼思有清一朝文學,實后進之津梁,。張文襄有言,,讀書門徑,必須有師,,師不易得,,即以國朝著述名家為師。茲之采及近人,,亦猶文襄意也,。 引取諸本,出于借印者,。謹援漢人刻名碑陰之例,,著藏者 姓氏于目下及本書之首,以不沒諸君嘉惠之美意焉,。 以上《例言》,,余所撰定。后涵芬樓以活字印行,,微有增改,。南北藏書家善本書,此次已搜羅殆遍,。惟聊城楊氏海源閣所藏宋本《四經(jīng)》,、《四史》為最著名之書,當日楊致堂河帥以增得之,,以“四經(jīng)四史”名其齋,,可知其珍襲之甚。公子協(xié)卿太史紹和,,公孫鳳阿舍人保彝,,今皆物故,家藏書籍,閉庋閣中, 久無人過問,故此編所采四部善本,,獨不及楊氏之藏。又日本 各圖書館所藏善本尤多,,以影印之費不貲,故不能多借,。彼國 《支那學報》載有神田喜一郎,、武內(nèi)彥雄二君評論,所舉彼國 舊本及指摘目載之本不善者,,甚中窾竅,。余亦屢與菊生商之,勸其不惜巨貲,,以成完美,。而主者吝惜印費,,遷就成書,。又其中有循人請托而采印者,如《孔叢子》,、《皮子文藪》之類,,皆明刻中下乘。徒以藏者欲附庸風雅,,思借此以彰其姓名,。且挾成見,先盡涵芬樓所藏,,雖有善者,,不愿借印。故此書售出至一千五百部之多,,而實非余滿志躊躇之事,。今錄日本神田、武內(nèi)評論此書者附著于后,,亦足見彼國人之深于漢學,,在吾國今日殊罕見也。 論《四部叢刊》之選擇底本《支那學》一卷四號神田喜一郎《四部叢刊》之刊行,,實為有裨學界之壯舉,。吾輩學生,無不同感此福音,。今讀其預定書目,,大旨合于出版之主旨,四部中重要書籍,,已網(wǎng)羅俱盡,。其選擇底本,,亦尚為適當。雖然,,論吾輩得隴望蜀之愿,,則如此巨構(gòu),于底本之選擇,,尤宜格外注意,。如《群書治要》 不用日本元和二年刊本,而用有顯然臆改形跡之天明七年尾州藩刊本,,注意似猶未周,。《弘明集》,、《廣弘明集》之用明汪道昆本,,《法苑珠林》之用明徑山寺本,稍稍近似,。實則當用高麗藏本,。《世說新語》用明嘉趣堂本,,亦未為美善,,是應用日本圖書館之南宋本或其翻刻之官版本?!稐钫\齋集》為繆氏藝風堂影宋寫本,,想由日本圖書館所有之宋端平本刊本影寫而來,亦不如直用端平本之為愈,?!豆盼脑贰酚枚痪肀荆酁榉且?,想因有章樵注故,,然不如用孫巨源原本之九卷為佳。又未確定之底本中,,如《春秋經(jīng)傳集解》之擬用翻宋本,,實不及日本圖書館宋嘉定丙子聞人模刊本,?!洞筇莆饔蛴洝窋M用明刊本,不及日本京都文科大學叢書本,?!盾髯印窋M用明世德堂本,不知何因,與其用此,,寧用《古逸叢書》之宋臺州本,。《范德機詩集》擬用明刊本,,則用日本延文辛丑刊本為較佳,。以上云云,因見預定書目,,思想偶及,,聊復饒舌。幸此書尚須經(jīng)一兩年始成,,竊愿于此等處慎思熟審,,俾成一完美之大叢書。吾輩認此書為中國最有價值之空前巨著以介紹于讀者,,并略述區(qū)區(qū)之愿望,,盼其克底于成也。 說《四部叢刊》《支那學》一卷四號武內(nèi)義雄自清末傳石印法,,中國出版界遂開一新紀元,。當時多密行細字之書,只便考試攜帶,,不甚翻印善本,。 清亡,科舉全廢,,編譯新著,都用活版印行,。至近年石印始盛,,各書肆出石印書甚夥,翻印舊書之風亦漸盛,。于是一時不易得之書,,亦得取求如志。而商務印書館所印之《四部叢刊》,,尤有價值,。 《四部叢刊》實為中國空前之一大叢書,全部冊數(shù)有二千余冊之多,,非以前叢書可比,。即其選擇之標舉,亦與向來叢書全然不同,。所收之本,,悉為吾輩一日不可缺之物,如經(jīng)部收《十三經(jīng)》單注本及《大戴禮》、《韓詩外傳》,、《說文》等,,史部收《二十四史》、《通鑒》,、《國語》,、《國策》。 而如同一普通之叢書,,如《通志堂經(jīng)解》,、《經(jīng)苑》、正續(xù)《皇清經(jīng)解》,、《九通》,、《全唐文》、《全唐詩》等,,則一切不采,。尤可注意者,選擇原本,,極為精細,。于宋、元,、明初之舊刻,,或名家手校本中,務取本文之尤正確者,。并即其原狀影印,,絲毫不加移易。故原書之面目依然,,而誤字除原本外,,決無增加之慮。 遜清考證家精究版本,,由是靡然從風,。宋、元本無論矣,,即麻沙本及精本之殘卷零葉,,靡不寶貴?!端牟繀部分?,不效普通收藏家之所為,但以時代之先后為尚,,以為翻北宋本之明本,,優(yōu)于南宋或元槧本,。同一明版,以徐刻之仿宋《三禮》與明翻之宋岳珂《九經(jīng)》比較,,以為《周禮》岳本勝徐本,,《儀禮》徐本勝岳本,各自擇善而從,。此其可喜者也,。 舊本之翻刻,如有名之《士禮居叢書》,、《古逸叢書》,,時有改小原版,移動行款之嫌,?!端牟繀部穭t必影照原本,泯魯魚之弊,。名人??庇旭员緯撸じ骄砟?。??庇弥炷珒晒P者, 亦分刷兩次,,以存其真,。惟以規(guī)為一定分寸之故,間將原本略為縮小,。亦必詳記原版之寬狹大小于卷首,,務不失其典型,此亦是書之勝處,。至其甄采之材料,,則以商務印書館年內(nèi)搜集珍秘之涵芬樓藏本為主,徐則自江南圖書館,、北京圖書館、常熟瞿氏鐵琴銅劍樓,、江安傅氏雙鑒樓,、烏程劉氏嘉業(yè)堂、江陰繆氏藝風堂,、無錫孫氏小綠天,、長沙葉氏觀古堂、烏程蔣氏密韻樓,、南陵徐氏積學軒,、上元鄧氏群碧樓,、平湖葛氏傳樸堂、閩縣李氏觀槿齋,、海鹽張氏涉園,、嘉興沈氏、德化李氏,、杭州葉氏等,,名家秘笈,選擇采錄,。 清藏書家以吳縣黃丕烈為第一,。黃氏之書,后移于汪士鐘之藝蕓精舍,。 汪沒,,歸常熟瞿子雍、聊城楊紹和,。晚近則陸心源之皕宋樓,、丁丙之八千卷樓,兩家藏書,,稱與瞿,、楊相頡頏?!端牟繀部分惺詹捎榷嘀蠄D書館藏書,,即八千卷樓之物。而鐵琴銅劍樓亦多精本,。故瞿,、丁兩家之尤者,大多網(wǎng)羅其中,。惟楊氏之書則一不入選,,陸氏舊本惟擬翻印一種,斯為憾事,。 聞楊氏主人耽阿芙蓉,,頗斥賣家珍,充其嗜欲,,其母嚴扃,,不令與人接。陸氏書售諸吾國巖崎氏殆盡,,因是不得,,理或然歟。是則得瞿,、丁兩家之影本,,亦不可謂非幸福,。而況藝風堂、觀古堂之書,,傅增湘,、劉承干有名之秘本,均得借此書以見之,,尤為無上之眼福也,。 按如上神田喜一郎所評論,實切中采用之失,,固無所用其辨白矣,。然此編所得前人未見之本,經(jīng)部中如宋大字《孟子趙岐注》十四卷,,康熙時藏梁蕉林相國清標家,,后入大內(nèi),此次由師傅陳伯潛太保寶琛領出照印,。其注中未刪去章指者,,乾隆中曲阜孔氏微波榭所刻,僅從鈔本傳得,,未見原本也,。 《周易王弼韓康伯注》九卷、《略例》一卷,,為宋十行不附釋文本,,亦阮文達刻《十三經(jīng)注疏》作《校勘記》時所未見,。史部中如宋大字本《五朝名臣言行錄》十卷,、《三朝名臣言行錄》十四卷,與世行道光初元洪氏仿宋本迥然不同,。子部中如宋本 《易林》十六卷,,有宋人注者,為錢謙益絳云樓火后別存之本,。自陸貽典從錢氏校得,,后歸黃氏士禮居刊入?yún)矔F渲挟愇?,與明以來刻本大有異同,。然自陸氏未將舊注鈔出,已失宋本之舊,。今得之京師圖書館,圖書館乃從內(nèi)閣清理舊藏書所得,,世間僅此孤本矣,。集部中如唐《沈下賢集》十二卷,,為明翻宋九行十八字本,本附宋吳興《三沈集》后,。此雖明翻宋刻,,無異第二宋本也?!栋资衔募菲呤痪?,為日本元和戊午那波道圓活字印本,是猶存廬山本之舊,?!独钊河裨娂啡怼ⅰ逗蠹肺寰?,為南宋陳道人書棚本,,士禮居舊藏,《四庫全書總目》所著錄者,,卷數(shù)與此同,。世行汲古閣《八唐人集》之《李文山集》只三卷,此真有霄壤之別矣,。 元黃溍《文獻集》,,元時初刻本二十五卷,陸氏皕宋樓所藏,,后售之日本,。錢唐丁氏八千卷樓鈔有副本,視四庫著錄之明刻十卷本為多,。丁書歸江南圖書館,,今得印出,世間又多一副本矣,。若小學中《說文解字》,,汲古閣本行之百余年,至嘉慶中孫氏平津館仿宋小字刻本出,,學者乃恍然悟汲古閣本之非,。原本為青浦王蘭泉司寇昶舊藏,金壇段懋堂大令玉裁借得之,,并借周香巖錫瓚所藏宋本互校汲古閣本,,撰《汲古閣說文訂》一卷。平津館本乃影寫王蘭泉本付刊,,其原本后歸皕宋樓,,陸氏子售 之日本巖崎氏。今從之借印,,并照原式印入《續(xù)古逸叢書》,,真不下真跡一等也,。《說文解字系傳》,,為錢曾述古堂影鈔宋本,, 乃壽陽祁氏刻本之祖,《讀書敏求記》所詡為驚人秘笈者也,。祁本經(jīng)校者臆改,,余向所不取,以世間無有第二精本,,故風行一時,。 錢氏鈔本本藏上海郁泰峰宜稼堂,揭陽丁禹生中丞日昌以 賤值得之,,歸其藏書處持靜齋,。后人不能守,流入滬市,,為湖州張某所得,。張固菊生同鄉(xiāng),吝不允借,,后以他書交易借之,,遂得印出。鈔手不諳篆文,,頗有筆誤,。然是書不重在篆而重在注,此本不出,,無由證祁本注文之誤,。蓋大小徐《說文》二本,毛氏,、祁氏有表章之功,,而亦有校改之失。今二本祖本皆印出,,可謂無毫發(fā)遺憾矣,。 注:本作品在全世界都屬于公有領域,因為作者逝世已經(jīng)超過100年,,并且于1926年1月1日之前出版,。(來源:古籍公眾號 ID:weiguji) |
|