葉海濤　北京大成（上海）律師事務所

一、樣本案例

博士后出站的白女士（原告）和胡先生（被告）曾是一對校園情侶,。白女士學習成績優(yōu)異,，博士畢業(yè)后繼續(xù)在京從事博士后研究。胡先生碩士畢業(yè)后選擇留京工作,。兩人登記結婚后第二年,，白女士獲得落戶北京的資格，按政策作為配偶的胡先生,，也可以隨其落戶,。

落戶前，白女士向丈夫提出簽訂“落戶協(xié)議”,，內(nèi)容為：胡先生隨白女士落戶北京,，如果雙方離婚，胡先生給白女士補償款1000萬元,，同時標注該協(xié)議具有法律效力,。胡先生在協(xié)議上簽了字。

二,、關于“忠誠協(xié)議”相關案例之大數(shù)據(jù)分析

在威科先行?·法律數(shù)據(jù)庫中,，以“離婚”和“忠誠協(xié)議”為關鍵詞進行檢索，截至2021年5月25日,，查詢到相關案例共97起,。

關于地域分布與審級：97起案例中，江蘇省和上海市涉及到的案例相對較多,，其中江蘇省14起,，上海市12起；65起為一審,，27起為二審,，5起為再審。

關于案由：97起案例中,，離婚糾紛79起,，離婚后財產(chǎn)糾紛14起，離婚后損害責任糾紛（離婚后損害賠償糾紛）4起,。

關于裁判結果：97起案例中,，一審全部/部分支持53起，二審維持原判21起,，一審駁回全部訴訟請求9起,，其他7起（不直接涉及對忠誠協(xié)議的效力認定），二審改判5起,，再審維持原判2起,。

梳理上述案例，各法院對忠誠協(xié)議的效力認定所持觀點不一,，主要有以下幾種：

觀點一：忠誠協(xié)議因違反婚姻法基本原則而無效,。

我國法律實行結婚自愿、離婚自愿的基本原則,。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議,，只能是對雙方共同財產(chǎn)的約定，不能對結婚,、離婚行為進行約束,。因此忠誠協(xié)議違反了婚姻當事人婚姻自主的權利，沒有法律效力,。如（2016）京民申3491號案中,，北京市高級人民法院認為穆某為武某出具的保證書以及雙方簽訂的協(xié)議書中的賠償內(nèi)容均違反了婚姻法的基本原則,、違反了婚姻當事人婚姻自主的權利，均沒有法律效力,。故武某依據(jù)該保證書及協(xié)議書的內(nèi)容,，要求穆某賠償其20萬元，于法無據(jù),。

觀點二：夫妻忠誠是道德義務,，非法定義務，因此夫妻忠誠協(xié)議不屬于《合同法》意義上的約定,，不屬于合同法調整范圍,，不應作為確定雙方具體民事權利義務的依據(jù)，也不能作為夫妻財產(chǎn)分割的依據(jù),，協(xié)議無效,。

如（2015）鼓民初字第7654號案中，法院認為,，原告所書寫的保證書實質為夫妻忠誠協(xié)議,，該協(xié)議是基于雙方的婚姻關系而訂立，而夫妻忠誠是道德義務,，非法定義務,，故該協(xié)議不屬于《合同法》調整范圍，且該協(xié)議中約定的補償并不是婚內(nèi)財產(chǎn)約定,，該協(xié)議中所議定的補償則是將違約者有所有權的財產(chǎn)補償給了對方,，實質是一種損害賠償，故該協(xié)議無效,。

又在（2015）揚江民初字第00195號案中,，法院也持上述觀點，對被告基于忠誠協(xié)議主張夫妻共同財產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有,，依法不予采納,。在（2014）日民一終字第835號案中，法院認為忠誠協(xié)議涉及身份關系,，故不屬于《合同法》調整之列,。

觀點三：忠誠協(xié)議是雙方在平等自愿未受任何脅迫的前提下作出的真實意思表示，是夫妻應當相互忠實義務的具體體現(xiàn),，為夫妻雙方婚姻關系的穩(wěn)定發(fā)展提供了一定的向心力,，并不違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗，對于忠誠協(xié)議中涉及的財產(chǎn)關系內(nèi)容認定有效,，而對于涉及身份關系如放棄子女撫養(yǎng)權的內(nèi)容認定無效,；在具體財產(chǎn)分割時，多數(shù)法院仍會根據(jù)實際情況予以調整,，避免一方因過于苛刻的約定而難以生存,。

如（2013）寧民申字第258號,、（2015）濟民一初字第1487號、（2016）蘇1003民初4820號,、（2020）贛02民終295號,、（2020）滬0115民初46816號案中，法院均持此觀點,。

觀點四：認為忠誠協(xié)議中的財產(chǎn)賠償約定屬于離婚精神損害賠償約定,，在認定符合《民法典》第1091條（原《婚姻法》第46條）規(guī)定的情況下，根據(jù)民事侵權精神損害賠償數(shù)額的確定原則和實際情況,，酌情予以調整。

如（2014）浙金民終字第723號案中,，法院認為,，原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商約定,，一方違反忠實義務的,，應向另一方支付精神損害賠償，系雙方對忠實義務的量化,，沒有違反法律的禁止性,、效力性規(guī)定。關于精神損害賠償?shù)臄?shù)額,，原,、被告雙方約定的50萬元精神損害賠償數(shù)額過高，根據(jù)民事侵權精神損害賠償數(shù)額的確定原則,，結合雙方約定及當?shù)厣鐣?jīng)濟水平,、對方當事人的承受能力等酌情確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額為20萬元。

觀點五：在離婚案件審理中對忠誠協(xié)議的效力未作明確認定,，但綜合現(xiàn)有證據(jù)可認定配偶一方對婚姻破裂存在過錯責任,，從而在分割雙方共同財產(chǎn)時，對作為無過錯方的一方予以照顧,，對過錯方少分財產(chǎn),。

如2019年度江蘇法院婚姻家庭十大典型案例之四、（2013）長民初字第01184號案中,，法院就考慮因一方的過錯導致夫妻感情破裂,，對無過錯方予以多分。

觀點六：認為以協(xié)議離婚為條件的忠誠協(xié)議未生效,，所涉夫妻共同財產(chǎn)由法院直接判決分割,，或者當事人可另行訴訟。

三,、關于“忠誠協(xié)議”的法律規(guī)定

近年來,，夫妻間簽訂“忠誠協(xié)議”現(xiàn)象越來越普遍?！爸艺\協(xié)議”的形式也五花八門,，有文首案例中的“落戶協(xié)議”，有借條,，有婚前,、婚后財產(chǎn)協(xié)議，有保證書,、承諾書等等,。無論以何種形式出現(xiàn)，“忠誠協(xié)議”都表達了夫妻應當相互忠實的樸素愿望,，體現(xiàn)了夫妻雙方希望穩(wěn)固,、挽救婚姻、天長地久的想法,。

《民法典》施行前,，各地高院曾就“忠誠協(xié)議”問題出臺了不同的指導意見，觀點不一,。比如2019年7月18日江蘇省高級人民法院發(fā)布了《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》（現(xiàn)行有效）,，認為夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方在結婚前后，為保證雙方在婚姻關系存續(xù)期間不違反夫妻忠誠義務而以書面形式約定違約金或者賠償金責任的協(xié)議,。夫妻是否忠誠屬于情感道德領域的范疇,，夫妻雙方訂立的忠誠協(xié)議應當自覺履行。夫妻一方起訴主張確認忠誠協(xié)議的效力或者以夫妻另一方違反忠誠協(xié)議為由主張其承擔責任的,，裁定不予受理,，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴,。

但深圳市中級人民法院在《關于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引（2014修訂）》（現(xiàn)行有效）第三十七條明確認可忠誠協(xié)議的法律效力,，認為一方當事人以另一方當事人違反忠誠協(xié)議導致離婚為由，請求另一方當事人在離婚時履行其在忠誠協(xié)議中所作損害賠償承諾的,，人民法院應予支持,，但該忠誠協(xié)議約定的損害賠償數(shù)額過高時,，人民法院可以適當調整。

最高人民法院吳曉芳法官在《婚姻家庭糾紛審理熱點,、難點問答》一文中亦持該觀點,，認為婚姻法規(guī)定夫妻應當相互忠實。夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議與婚姻法的上述規(guī)定意旨并不沖突,，亦不違反民法意思自治原則,，因此夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議中的賠償金具有違約賠償性質，應受法律保護,，但該協(xié)議存在可撤銷或者可變更事由時,，應當準許有關當事人行使撤銷權。

關于夫妻在婚姻關系存續(xù)期間簽署的“忠誠協(xié)議”是否有效的問題,，最高人民法院在《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中明確：夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”,，應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議,，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。從整體社會效果考慮,，法院對夫妻之間的“忠誠協(xié)議”糾紛以不受理為宜,。

由此可見，《民法典》施行后,，法律對“忠誠協(xié)議”的問題相對態(tài)度明朗,，主要基于以下幾點考慮：

1.忠誠協(xié)議客觀上對維護婚姻關系穩(wěn)定具有積極作用，因此法律不應阻止夫妻之間在結婚前后簽訂此類協(xié)議,；

2.無論是已失效的《婚姻法》第4條還是正在施行的《民法典》婚姻家庭編第1043條,，其本質皆為提倡夫妻之間互相忠實，但并不以此來將該義務強加給公民,；

3.夫妻之間是否忠誠屬于情感道德領域的范疇,，夫妻雙方之間訂立的忠誠協(xié)議應當本著誠信自覺自愿履行，不應由法律賦予其強制執(zhí)行力,；

4.人身權系法定權利,，不能通過合同來調整。法律允許夫妻對財產(chǎn)關系及婚后所取得財產(chǎn)的分配等進行約定,，但不等于法律允許通過協(xié)議來設定人身關系或限制人身權利,；