閱讀提示：由政府,、國(guó)有企業(yè)投資的項(xiàng)目，經(jīng)常在合同中約定通過(guò)審計(jì)方式確定工程結(jié)算款，并且以出具審計(jì)結(jié)果作為付款條件,。但現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)拖延審計(jì)的情況,，此時(shí)承包人起訴發(fā)包人并經(jīng)由法院委托進(jìn)行工程造價(jià)鑒定后，能否以鑒定意見(jiàn)作為結(jié)算依據(jù),？本文通過(guò)一個(gè)案例揭示最高院對(duì)此的認(rèn)定,。

雖然工程沒(méi)有依據(jù)合同約定進(jìn)行審計(jì)，但法院按照法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu),，通過(guò)專業(yè)的審查方式確定工程結(jié)算款,，效果與審計(jì)基本等同，發(fā)包人不能以未經(jīng)審計(jì)為由拒絕支付工程款,。

一,、大東公司將案涉工程發(fā)包給了中建一局，隨后中建一局將部分工程分包給了祺越公司,。

二,、中建一局與祺越公司簽訂《分包合同》,，其中約定大東公司委托的最終審計(jì)結(jié)果出具后,，依據(jù)該審計(jì)結(jié)果結(jié)算工程款。

三,、后祺越公司承建的工程完工并經(jīng)竣工驗(yàn)收,，整體工程也交付使用。

四,、祺越公司起訴中建一局,，主張工程款，并申請(qǐng)法院對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定,。中建一局答辯稱合同約定以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù),，目前尚未達(dá)到支付條件。

五,、一審法院認(rèn)為,，雖然工程未經(jīng)審計(jì)，但是已經(jīng)由本院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論,，此時(shí)再以未經(jīng)審計(jì)為由拒絕支付工程款,，不利于糾紛解決，故判決中建一局支付工程款,。

六,、中建一局上訴，最高院認(rèn)為,，法院按照法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)專業(yè)的審查方式確定工程結(jié)算款,，效果與審計(jì)基本等同，中交一局主張未經(jīng)審計(jì)未達(dá)工程款支付條件不能成立。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是合同約定以審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算的,，能否以鑒定意見(jiàn)作為結(jié)算依據(jù),，最高院認(rèn)為能以鑒定意見(jiàn)作為結(jié)算依據(jù)，主要有如下兩點(diǎn)原因：

一,、以鑒定意見(jiàn)作為結(jié)算依據(jù)有利于糾紛解決

工程造價(jià)由法院委托的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出造價(jià)鑒定結(jié)論后,如再以未經(jīng)結(jié)算審計(jì)為由拒絕支付工程欠款，既不利于糾紛的解決,，也有失公允,。

二、鑒定與審計(jì)效果等同

審計(jì)的意義在于落實(shí)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行監(jiān)督,，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為,。而法院按照法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)，通過(guò)專業(yè)的審查方式,，確定工程結(jié)算款,，其真實(shí)性、合理性并不與前述關(guān)于審計(jì)的約定本質(zhì)相悖,，效果與審計(jì)基本等同,。

在發(fā)包人拖延審計(jì)時(shí)，即使合同約定了以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù),，承包人也可向法院起訴并申請(qǐng)鑒定,，以快速回收工程款。在本案中,，最高院認(rèn)為即使合同約定了以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù),，但是經(jīng)法院委托的鑒定與審計(jì)的效果基本等同，可以將鑒定結(jié)論作為結(jié)算依據(jù),。因此在長(zhǎng)期未審計(jì)或?qū)徲?jì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的情況下,，承包人可以通過(guò)起訴并申請(qǐng)鑒定的方式快速回收工程款。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家,，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí),，尤其需要注意的是,，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引,。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照,。）

《民法典》

第一百五十九條  附條件的民事法律行為,當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已經(jīng)成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就,。

《審計(jì)法》

第二十二條  審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,。

“一審法院認(rèn)為，案涉土方工程系寶馬新工廠總包工程的一部分,，現(xiàn)寶馬工廠已經(jīng)使用,，大東建設(shè)根據(jù)祺越公司提供的工程資料進(jìn)行了初步審核，確認(rèn)暫定工程造價(jià)為121828599元,。在原一審期間,，該院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程的造價(jià)進(jìn)行了司法鑒定，鑒定金額為141698000元,爭(zhēng)議金額為3003830元,。雖然《分包合同》第9.1條約定了“竣工結(jié)算且經(jīng)發(fā)包人委托的最終審計(jì)合格后45天內(nèi)支付到本分包工程竣工結(jié)算額的60%”,，但由于案涉《分包合同》中并未明確約定為政府審計(jì)，合同的雙方亦為平等的民事法律關(guān)系主體,，且案涉工程已于2014年12月16日竣工驗(yàn)收,，并由寶馬公司使用至今,其造價(jià)已由該院委托的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出造價(jià)鑒定結(jié)論，在此情況下,如再以未結(jié)算審計(jì)為由拒絕支付工程欠款,，既不利于糾紛的解決,，也有失公允,。法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序,，提高財(cái)政資金使用效益,，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為,而案涉合同約定的上述內(nèi)容實(shí)際上也是為了保證工程最終結(jié)算價(jià)須通過(guò)專業(yè)的審查途徑或方式，以確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性,，故鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作為確定工程造價(jià)的依據(jù),。

關(guān)于中建一局主張的審計(jì)條件是否成就，本案中當(dāng)事人對(duì)于審計(jì)的結(jié)算約定,，意義在于落實(shí)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行監(jiān)督,，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益,，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為,。一審法院按照法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)，通過(guò)專業(yè)的審查方式,，確定工程結(jié)算款,，其真實(shí)性、合理性并不與前述關(guān)于審計(jì)的約定本質(zhì)相悖,，效果與審計(jì)基本等同,，中建一局以未經(jīng)審計(jì)主張未達(dá)到工程款支付條件，理由不能成立,。”

最高人民法院,，中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司、沈陽(yáng)祺越市政工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2020）最高法民終106號(hào)】

一、工程長(zhǎng)期未能完成審計(jì)的,，應(yīng)以鑒定意見(jiàn)作為結(jié)算依據(jù),，一次性支付

案例1：最高人民法院，唐山灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司,、北京中海北方港口工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2019）最高法民終136號(hào)】認(rèn)為：

“第一,，唐山三島認(rèn)可工程施工過(guò)程中存在增項(xiàng)、中海北方的實(shí)際投入超出約定數(shù)額,，且從涉案工程最終認(rèn)定的工程總造價(jià)與雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)暫定的工程造價(jià)相比數(shù)額大幅增加的事實(shí),，說(shuō)明中海北方關(guān)于工程系邊設(shè)計(jì)、邊施工且工程量不斷加大,，其墊資數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)初預(yù)期、承受了極大資金壓力的說(shuō)法,，符合實(shí)際,。第二,，雙方一致認(rèn)可涉案工程于2014年11月已經(jīng)交工使用。無(wú)論雙方所簽合同性質(zhì)是建設(shè)工程施工合同,，還是BT項(xiàng)目合同,，對(duì)唐山三島而言，取得了由中海北方投資建設(shè)的項(xiàng)目并實(shí)際投入使用,，其合同目的都早已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn),。而中海北方作為合同另一方當(dāng)事人，投入了超出預(yù)期的巨額資金進(jìn)行建設(shè),，在項(xiàng)目建成交付后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),，卻因?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法形成審計(jì)結(jié)論而遲遲不能收回投資，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的,。第三,，唐山三島認(rèn)為，即便將鑒定結(jié)論視為審計(jì)報(bào)告完成,，根據(jù)雙方合同約定,，剩余第二筆、第三筆款項(xiàng)的付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是在判決生效之后的第十二個(gè)月和第二十四個(gè)月,，現(xiàn)在還沒(méi)到應(yīng)當(dāng)支付的時(shí)間,。因工程施工資料不全等原因，涉案工程的審計(jì)工作進(jìn)展緩慢,，自2016年5月中海北方將結(jié)算資料交付唐山三島開始,，截至本案訴訟發(fā)生時(shí)，已歷經(jīng)兩年多的時(shí)間審計(jì)結(jié)論一直無(wú)法形成,。一審法院雖未對(duì)造成無(wú)法正常審計(jì)問(wèn)題在雙方當(dāng)事人之間作出明確的責(zé)任認(rèn)定,，但是如果采信唐山三島關(guān)于支付款項(xiàng)必須嚴(yán)格依照合同約定以審計(jì)結(jié)論形成后才能確定時(shí)間節(jié)點(diǎn)的抗辯主張，在本案審計(jì)結(jié)論長(zhǎng)期無(wú)法形成的特殊情況下,，對(duì)中海北方明顯有失公允,。鑒于唐山三島自2014年11月接收項(xiàng)目投入使用起，已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年,，一審法院判令其一次性全部支付剩余尚欠工程款,，并無(wú)不妥。”

 

二,、合理時(shí)間內(nèi)得出審計(jì)結(jié)果后承包人再行申請(qǐng)鑒定的,，法院不予準(zhǔn)許

案例2：最高人民法院，南陽(yáng)建工集團(tuán),、河南帝星投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2020）最高法民申1044號(hào)】認(rèn)為：

“本院經(jīng)審查認(rèn)為,，涉案《招標(biāo)文件》專用條款第26.4條載明，涉案工程結(jié)算需報(bào)政府審計(jì)部門審計(jì),合同總價(jià)款為經(jīng)審計(jì)結(jié)算價(jià)按中標(biāo)優(yōu)惠率的比例折算后的價(jià)款,。南陽(yáng)建工集團(tuán)的《投標(biāo)函》第1條載明,，南陽(yáng)建工集團(tuán)經(jīng)考察現(xiàn)場(chǎng)和研究《招標(biāo)文件》的合同條款后,愿以一定優(yōu)惠率并按該合同條款的要求承包上述工程,。上述條款表明，涉案工程合同總價(jià)款應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果減去優(yōu)惠后得出,，南陽(yáng)建工集團(tuán)對(duì)此也已明確接受,，因此，雙方在招投標(biāo)文件中對(duì)工程款數(shù)額以政府審計(jì)部門審計(jì)結(jié)果為依據(jù)已達(dá)成了一致,。南陽(yáng)建工集團(tuán)與河南帝星公司后簽訂的《合同協(xié)議書》中并未約定以政府審計(jì)部門審計(jì)結(jié)果為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù),，而是否以政府審計(jì)部門審計(jì)對(duì)于工程款的確定有重大影響。二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定并認(rèn)定以《招標(biāo)文件》中的約定作為結(jié)算依據(jù),，并無(wú)不當(dāng),。《招標(biāo)文件》組成部分《建設(shè)工程施工合同(GF-1999-0201)》第二節(jié)專用條款第23條中明確寫明“經(jīng)商丘市財(cái)政局評(píng)審中心審定的結(jié)果下浮8%為最終結(jié)算價(jià)”,，第26.1,、26.2、26.3條均約定“待商丘市財(cái)政局評(píng)審中心評(píng)審結(jié)果出來(lái)后支付至已完工程量”,，第26.4條中約定“工程完成并經(jīng)發(fā)包人,、監(jiān)理單位及相關(guān)部門竣工驗(yàn)收后，承包方提供全部竣工資料及結(jié)算資料,，工程結(jié)算報(bào)商丘市財(cái)政局評(píng)審中心評(píng)審,，評(píng)審后的結(jié)算雙方認(rèn)可無(wú)異議一個(gè)月內(nèi)再支付至工程結(jié)算總價(jià)款的90%”。而且,，南陽(yáng)建工集團(tuán)已按上述規(guī)定向商丘市財(cái)政局財(cái)政評(píng)審中心提交了財(cái)政投資評(píng)審送審資料清單（預(yù)算）以及工程概算資料,。以上事實(shí)表明，《招標(biāo)文件》專用條款第26.4條所規(guī)定的政府審計(jì)部門審計(jì)實(shí)際上指的是商丘市財(cái)政局財(cái)政評(píng)審中心的評(píng)定,。河南英華公司接受商丘市財(cái)政局投資評(píng)審辦公室委托對(duì)涉案工程所出具的《預(yù)算書》,，可作為商丘市財(cái)政局財(cái)政評(píng)審中心對(duì)涉案工程價(jià)款評(píng)定的結(jié)果。南陽(yáng)建工集團(tuán)在另案與王永昕的糾紛中提交了河南英華公司作出的《預(yù)算書》并主張其他機(jī)構(gòu)審定的工程造價(jià)不能作為結(jié)算依據(jù)使用,，這表明其也認(rèn)可該《預(yù)算書》應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù),。二審判決未就涉案工程進(jìn)行鑒定并以《預(yù)算書》作為結(jié)算依據(jù)，并無(wú)錯(cuò)誤,。”

 

三,、招投標(biāo)文件中約定計(jì)價(jià)方式，施工合同中可另行約定由審計(jì)部門審定

案例3：最高人民法院,，四川省蒼溪縣弘立建筑安裝工程有限公司,、四川天澤投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【（2019）最高法民申6183號(hào)】認(rèn)為：

“本院經(jīng)審查認(rèn)為，弘立公司的再審申請(qǐng)理由不能成立,。理由如下：經(jīng)查,，《建設(shè)工程施工合同》專用條款部分就合同價(jià)款明確約定，“本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格合同方式確定,，合同價(jià)款調(diào)整方法：以（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)定額】及相關(guān)配套文件執(zhí)行,。材料價(jià)格按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià),。工程總價(jià)以政府審計(jì)部門審核造價(jià)為結(jié)算價(jià)?！?strong>以上約定中，（2009）【四川省建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)定額】及相關(guān)配套文件是工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方式,，由政府審計(jì)部門審核確定工程總價(jià)是約定由專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)審核工程價(jià)款的真實(shí)性,，審計(jì)部門審核亦應(yīng)按照約定的計(jì)價(jià)方式取費(fèi)，二者并不沖突,。弘立公司申請(qǐng)?jiān)賹徱浴堆?qǐng)招標(biāo)文件》中無(wú)以政府審計(jì)部門審核造價(jià)為結(jié)算價(jià)的要求并據(jù)此認(rèn)為本案工程價(jià)款不應(yīng)以政府審計(jì)部門的最終審計(jì)結(jié)論為計(jì)算依據(jù)的理由,，不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定的情形，本院不予采納,。《建設(shè)工程施工合同》中“工程總價(jià)以政府審計(jì)部門審核造價(jià)為結(jié)算價(jià)”的約定,，系雙方真實(shí)意思，且不違反法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定,，合法有效。并且案涉工程屬于拆遷還房安置小區(qū)工程,，涉及到公眾利益,，約定工程總價(jià)由政府審計(jì)部門審核也具有一定的必要性、合理性,。另外,，弘立公司報(bào)送給審計(jì)部門的《竣工結(jié)算書》，天澤公司在《竣工結(jié)算報(bào)告》上簽章僅是同意以該結(jié)算價(jià)款報(bào)送給審計(jì)部門,，并不能據(jù)此認(rèn)定天澤公司同意以該價(jià)款作為最終結(jié)算依據(jù),。而弘立公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為其提交的《竣工結(jié)算報(bào)告》系按照約定的工程價(jià)款計(jì)價(jià)方式取費(fèi)，應(yīng)提交專業(yè)的第三方中介機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)予以證明,。在無(wú)有效證據(jù)認(rèn)定本案工程價(jià)款的情形下,，原審判決駁回弘立公司關(guān)于工程款給付的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，亦不影響其在審計(jì)結(jié)論作出后另行依法主張權(quán)利,?！?/section>

本期執(zhí)行主編：趙躍文律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯：李文雪 微信號(hào)：17310145421

---

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人,，均從事法律職業(yè)多年,，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等,。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴,，參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來(lái)自全國(guó)各地的重大疑難復(fù)雜案件,，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位,，全部畢業(yè)于清華大學(xué),、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué),、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校,，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚,，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,。在北京大學(xué)出版社、中國(guó)法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部,。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購(gòu)及公司控制權(quán)）,、合同法、擔(dān)保法,、金融,、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法,、高端婚姻家事糾紛,、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所,。云亭所律師堅(jiān)持專業(yè),、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅(jiān)持客戶至上,，以真正解決法律問(wèn)題為導(dǎo)向,，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅(jiān)持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案,。

云亭律師從業(yè)多年來(lái)業(yè)績(jī)卓著,，在其擅長(zhǎng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁,、金融與執(zhí)行,、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源,、重組與破產(chǎn)重整,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例,。此外,，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無(wú)論是研究還是實(shí)踐,，都一直處于法律服務(wù)的前沿,。

云亭律師事務(wù)所堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國(guó)內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷,，每個(gè)專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)均有完整,、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程,、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制,，以確保每一個(gè)案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來(lái),，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司,、外資企業(yè)、大中型國(guó)有企業(yè),、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位,。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè),、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任,，并堅(jiān)信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化,，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。