通過(guò)檢索裁判文書(shū)網(wǎng)，截至2021年5月20日,，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為案由提起訴訟的案件共計(jì)202315件,。在《民事案件案由規(guī)定》中，與公司有關(guān)的糾紛案由共有24個(gè),，其中涉訴最多的就是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,，而且涉及該案由的糾紛數(shù)量一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東將所持公司股權(quán)變現(xiàn),、退出公司經(jīng)營(yíng)管理的重要形式。而對(duì)于股權(quán)受讓方而言,，通過(guò)支付對(duì)價(jià)的形式可獲得公司股權(quán),，享受相關(guān)股東權(quán)利。

由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛涉及的類型非常多,，本文將對(duì)實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的糾紛進(jìn)行分析評(píng)述并給出具體建議,。

一、未辦理股權(quán)變更登記,，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn),，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方及受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后并未辦理工商變更登記，之后雙方在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中產(chǎn)生矛盾和糾紛起訴至法院,，受讓方往往提出因沒(méi)有辦理工商變更登記,，所以主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的訴求,。

法院對(duì)此訴求的裁判觀點(diǎn)較為一致，一般認(rèn)為,，辦理股權(quán)變更登記屬于履行合同義務(wù)的范疇,，其法律效力在于公示權(quán)利及對(duì)抗第三人，是否辦理變更登記并不屬于認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的法定情形,。根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第8條的規(guī)定也可以看出,，未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人,，但并不影響股東身份的取得和認(rèn)定。

建議：《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定,，“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記?！睂?shí)踐中為避免因登記問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,，應(yīng)在合同中明確變更登記的期限，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并未約定變更登記的具體期限,，合同當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)盡快至公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記,。

二、應(yīng)審批而未審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立但未生效

《民法典》第502條規(guī)定,，“依法成立的合同,，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外,。依照法律,、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的,，依照其規(guī)定,。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力,。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的,，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任?！?/p>

該類糾紛主要是涉及國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,、外資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，除需要滿足《公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定外,，還需經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),、商務(wù)局等進(jìn)行批準(zhǔn)。司法實(shí)踐中,，對(duì)于需要履行行業(yè)審批手續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，沒(méi)有履行報(bào)批手續(xù),，不會(huì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，合同屬于成立未生效的狀態(tài),，相關(guān)當(dāng)事人仍應(yīng)按照合同約定履行相關(guān)報(bào)批義務(wù),。

建議：股權(quán)受讓人在購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)時(shí)，一定要對(duì)公司類型,、所處的行業(yè)等進(jìn)行詳細(xì)了解,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓除雙方協(xié)商一致的自由約定外，還應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，對(duì)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中轉(zhuǎn)讓方及受讓方應(yīng)當(dāng)各自履行的義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)約定,，寫(xiě)明違約責(zé)任。保證交易可以順利完成,，或者因某方原因無(wú)法完成時(shí),，可以依照合同約定追究違約責(zé)任。

三,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的回購(gòu)條款有效

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中明確,，對(duì)于投資方與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人訂立的對(duì)賭協(xié)議，如無(wú)其他無(wú)效事由,，認(rèn)定有效并支持實(shí)際履行,，實(shí)踐中并無(wú)爭(zhēng)議。

但投資方與目標(biāo)公司訂立的對(duì)賭協(xié)議是否有效以及能否實(shí)際履行,，存在爭(zhēng)議,。《會(huì)議紀(jì)要》第5條第1款明確：“投資方與目標(biāo)公司訂立的“對(duì)賭協(xié)議”在不存在法定無(wú)效事由的情況下,，目標(biāo)公司僅以存在股權(quán)回購(gòu)或者金錢(qián)補(bǔ)償約定為由,，主張“對(duì)賭協(xié)議”無(wú)效的，人民法院不予支持,，但投資方主張實(shí)際履行的,，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定，判決是否支持其訴訟請(qǐng)求,。也就是說(shuō),，投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭，關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的效力,，法院一般認(rèn)定為有效,，但是否可以實(shí)際履行，需要進(jìn)行審查,。

《會(huì)議紀(jì)要》第5條第2,、3款針對(duì)投資方的不同請(qǐng)求，法院審查的條件也不一樣,，“投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”或者第142條關(guān)于股份回購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查,。經(jīng)審查，目標(biāo)公司未完成減資程序的,，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求,。投資方請(qǐng)求目標(biāo)公司承擔(dān)金錢(qián)補(bǔ)償義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤(rùn)分配的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查,。經(jīng)審查,，目標(biāo)公司沒(méi)有利潤(rùn)或者雖有利潤(rùn)但不足以補(bǔ)償投資方的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回或者部分支持其訴訟請(qǐng)求,。今后目標(biāo)公司有利潤(rùn)時(shí),，投資方還可以依據(jù)該事實(shí)另行提起訴訟?！?/p>

建議：雖然對(duì)于投資方與目標(biāo)公司對(duì)賭,，會(huì)議紀(jì)要明確協(xié)議有效。但在實(shí)踐中,，法院在審查具體是否滿足履行條件時(shí)，是很難突破《公司法》第35條,、142條,、166條的相關(guān)規(guī)定的，請(qǐng)求履行對(duì)賭條款被法院駁回訴訟請(qǐng)求的可能性很大,。故在一開(kāi)始簽訂股權(quán)回購(gòu)協(xié)議時(shí),，股權(quán)受讓方盡量與目標(biāo)公司的股東或者實(shí)際控制人直接簽訂回購(gòu)條款，在確保協(xié)議有效的前提下,，也可以避免因不滿足公司法的有關(guān)規(guī)定造成履行障礙,。

四、侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合同效力在實(shí)踐中的認(rèn)定并不統(tǒng)一

司法實(shí)踐中,，侵害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力被判定有效,、成立但不未生效、可撤銷,、無(wú)效,、效力待定5種類型均有可能。

法院認(rèn)定合同有效的觀點(diǎn)主要是認(rèn)為,，《公司法》第71條規(guī)定的“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的條件，不是合同生效的條件,，該條并未禁止向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán),，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，協(xié)議合法有效,。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使與否不影響其他股東與非股東第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力,，只影響該協(xié)議能否實(shí)際履行。

法院認(rèn)定合同成立但不生效的觀點(diǎn)主要是認(rèn)為,，《公司法》第71條所否定的是非股東第三人優(yōu)于公司其他股東取得公司股權(quán)的行為,，而不是轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議。為保障股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而直接否定轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力,，已超越了優(yōu)先的界限,，過(guò)渡限制了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的處分權(quán)。在公司內(nèi)部股東未明確放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下,，轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力,。公司股東訴至法院主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，直接產(chǎn)生阻斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力,。

法院認(rèn)定合同可撤銷的觀點(diǎn)主要是認(rèn)為,，根據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí),，應(yīng)當(dāng)履行通知其他股東的義務(wù),，沒(méi)有履行通知義務(wù)，即侵害了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為具有可撤銷性,。

法院認(rèn)定合同無(wú)效的觀點(diǎn)主要是認(rèn)為，一方面依據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定,，未通知公司其他股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為,，侵犯公司其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其行為本身不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),，因此判定合同無(wú)效,。另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中可能還存在違反公司章程,，惡意串通,，損害他人合法權(quán)益的情形導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同被判定無(wú)效。

法院認(rèn)定合同效力待定的觀點(diǎn)主要是認(rèn)為,，根據(jù)《合同法》第71條,，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)未經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬效力待定,。如果公司其他股東表示不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán),，則其應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)，如果該股東又不同意購(gòu)買(mǎi),，則應(yīng)認(rèn)定其同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。

建議：實(shí)踐中法院即使同樣引用《公司法》第71條的規(guī)定作為裁判的法律依據(jù)，仍然會(huì)因理解不一,，造成截然不同的裁判結(jié)果,。因此,，公司股東向非股東第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就轉(zhuǎn)讓通知,、同等條件,、合理期間等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題向其他股東如實(shí)告知，避免因該瑕疵導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力陷入不確定的狀態(tài),。

五,、夫妻一方未經(jīng)配偶同意簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效

實(shí)踐中存在一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，其配偶以股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由,，認(rèn)為未與其協(xié)商擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為屬于無(wú)權(quán)處分,，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。法院的一般觀點(diǎn)認(rèn)為,，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所取得的股權(quán),，即使具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但非股東配偶所應(yīng)享有的是股權(quán)所帶來(lái)的價(jià)值利益,，而非股權(quán)本身,。公司法規(guī)定股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須征得過(guò)半數(shù)股東的同意，并非必須征得其配偶同意,，且我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)沒(méi)有關(guān)于配偶一方轉(zhuǎn)讓其在公司的股權(quán)須經(jīng)另一方配偶同意的規(guī)定,。

建議：對(duì)于自然人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)受讓方為避免日后轉(zhuǎn)讓方配偶主張股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的情況，可在協(xié)議簽訂前向轉(zhuǎn)讓方索取其配偶同意轉(zhuǎn)讓的書(shū)面證明,，或者獲取轉(zhuǎn)讓方與其配偶簽署的婚前或者婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中有關(guān)于股權(quán)的特別約定,。另外需要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格要合理,，否則可能被法院認(rèn)定為是轉(zhuǎn)讓方惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn),，從而認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

六,、瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效

股東未履行或者未全面履行出資義務(wù),，其股東權(quán)利可能依據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議會(huì)受到一定限制，但其股東資格的獲得在實(shí)踐中一般并無(wú)爭(zhēng)議,。瑕疵股權(quán)仍具有可轉(zhuǎn)讓性,，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)只要符合公司法第71條的規(guī)定，且不存在合同法定無(wú)效事由,，一般應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效,。但是，需要注意一點(diǎn),，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),，故意隱瞞出資瑕疵的事實(shí),，受讓方因不知道出資瑕疵的事實(shí)，其作出有償受讓瑕疵股權(quán)的意思表示是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，受讓方有權(quán)以欺詐為由請(qǐng)求法院變更或者撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。

建議：雖然瑕疵出資不會(huì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，但是《公司法司法解釋三》第18條規(guī)定了瑕疵出資股東的責(zé)任以及受讓股東對(duì)于瑕疵出資知情時(shí)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。股權(quán)受讓方應(yīng)當(dāng)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓方出資是否有瑕疵進(jìn)行盡職調(diào)查,，盡量在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前使轉(zhuǎn)讓方對(duì)瑕疵出資行為進(jìn)行補(bǔ)正。如果暫時(shí)未能補(bǔ)正又想繼續(xù)完成交易的,，可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)以后可能出現(xiàn)的因瑕疵出資導(dǎo)致的責(zé)任糾紛進(jìn)行約定,，該約定雖然不能對(duì)抗第三人，但可以為轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的賠償責(zé)任承擔(dān)提供合同依據(jù),。

七,、名義股東、隱名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

關(guān)于名義股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,，《公司法司法解釋三》第25條有明確規(guī)定,，參照《民法典》物權(quán)編第311條關(guān)于善意取得的制度，如果受讓人能夠證明是善意取得,，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效,，受讓人取得股權(quán)并成為公司股東。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失的,，應(yīng)向隱名股東承擔(dān)賠償責(zé)任,。

關(guān)于隱名股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人明知其隱名股東身份,，且公司及其他股東均未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議的,，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。但如果隱名股東與公司之間對(duì)股東身份的確認(rèn)尚存在爭(zhēng)議,，此時(shí),，公司或者其他股東提出該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無(wú)權(quán)處分，請(qǐng)求股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的,，在實(shí)踐中也有可能被法院所支持,。

建議：隱名股東與名義股東訂立合同，除應(yīng)當(dāng)對(duì)投資權(quán)益的歸屬進(jìn)行詳細(xì)約定外,，對(duì)于股東享有的其他權(quán)利也應(yīng)當(dāng)作出明確的約定,，避免名義股東作出一些損害實(shí)際出資人的行為時(shí)，實(shí)際出資人財(cái)股兩空,。對(duì)于受讓人而言,，其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)是否存在代持的情況進(jìn)行詢問(wèn)及調(diào)查，并以合理的對(duì)價(jià)受讓股權(quán),，避免在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后卷入隱名股東與名義股東的糾紛之中,，導(dǎo)致之前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

八,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的行使

合同解除的本質(zhì)條件為“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”,，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方而言，合同目的就是獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，對(duì)于受讓方來(lái)講就是獲得股權(quán),。實(shí)踐中，若受讓方遲延支付或者不支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，一般視為合同目的不能實(shí)現(xiàn),，滿足合同解除的條件。若已經(jīng)支付大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的,，一般視為合同目的已實(shí)現(xiàn),，無(wú)權(quán)再解除合同。另外,，合同雙方也可以約定合同目的及解除條件,，當(dāng)滿足合同約定的解除條件時(shí)，有解除權(quán)的一方可以解除合同,。

建議：合同解除權(quán)的行使要注意期限問(wèn)題,，《民法典》第564條規(guī)定，法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限的,，解除權(quán)人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使,，或者是經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅,。合同解除后仍然適用違約金條款,，如果違約金明顯過(guò)高的可請(qǐng)求法院調(diào)整，同時(shí)違約金只具有補(bǔ)償性,，不能參照復(fù)利的方式計(jì)算。