文/肖旭

可從以下的方面認識體會這一問題,。

一、從作者來說,，“招安”結(jié)局是作者有意安排的,。作者寫作的目的，是希望封建統(tǒng)治者能面對現(xiàn)實接受經(jīng)驗教訓(xùn),。我們知道,，歷史上的“招安”，都是雙方勢力達到某種程度的均衡,，不能夠消滅對方時,，為了保存自己的實力所采取的一種權(quán)宜之計。然而《水滸傳》里所寫的“招安”,，是在起義軍力量強大之時,，起義軍自愿的，這也就更多地表現(xiàn)了作者的主觀色彩,，表現(xiàn)了作者的寫作目的,。

二、對“招安’結(jié)局的處理，反映了作者思想深刻矛盾,。這主要表現(xiàn)在對宋江形象的塑造的態(tài)度上,。宋江是一個矛盾而又復(fù)雜的形象?！端疂G傳》結(jié)合宋江的出身,、經(jīng)歷，成功地刻畫了他的雙重性格,。這個封建官府的小吏,，接受了封建正統(tǒng)教育，他有濃厚忠孝觀念,；但他也不滿現(xiàn)實,，同情人民的疾苦，憎恨貪官污吏,，他“仗義疏財”,，在江湖上很有名望。宋江殺了閻婆惜,，被流放江州,，成為囚犯，功名無望,，走投無路,，才上了梁山。他上了梁山之后,，是“身居水滸之中,，心在朝廷之上”，一心想招安,，專心圖報國,。他作為起義軍的領(lǐng)袖,，發(fā)揮了他的政治才能和組織才能,，對起義事業(yè)的發(fā)展做出了貢獻，但封建的忠孝觀念始終主宰著他的行動,，終于公開宣布投降主義,，不顧李逵等人的反對而接受了招安。起義軍投降后,，又去征討方臘,，直到他領(lǐng)了御賜毒酒，還要表白自己死而無怨,，并在死前毒死李逵,，以防李逵再走上反抗朝廷的道路。宋江一步一步走上悲劇道路，一場轟轟烈烈的偉大農(nóng)民起義也因之被葬送了,。我們說古代的農(nóng)民起義,，由于時代的局限，總是要失敗的,，但失敗不是投降,。梁山農(nóng)民起義軍走上投降、接受招安的道路,，宋江是有不可推卸責任的,，他推行的投降路線是梁山起義軍失敗的直接原因。作者通過這一人物形象,，表現(xiàn)了人民的反抗和這種反抗最終歸于失敗的歷史必然性,。《水滸傳》的招安結(jié)局和宋江形象的復(fù)雜性是緊密相結(jié)合的,，作者思想上的深刻矛盾表現(xiàn)在對宋江的態(tài)度和對招安結(jié)局的描寫上,。對宋江，作者既正面表彰他的反抗性又充分肯定了他的妥協(xié)性,；對招安,，作者既把它作為起義軍唯一的正當歸宿，又寫出了招安與反招安的斗爭,，并且寫出了招安結(jié)局的凄慘,，這在客觀上說明了招安的道路是不通的。    

總之,，作者的思想上充滿了矛盾,，他同情支持農(nóng)民起義又贊揚提倡效忠朝廷；他肯定宋江的反抗性,，也肯定其妥協(xié)性,；既把招安作為正當?shù)臍w宿，卻又寫出招安結(jié)局的悲慘,，表現(xiàn)了作者的現(xiàn)實主義清醒認識,。

三、“招安”結(jié)局表現(xiàn)了封建時代農(nóng)民認識上的局限性,。農(nóng)民由于小私有者和小生產(chǎn)者經(jīng)濟地位的限制,，不可能提出超越皇權(quán)的政治綱領(lǐng)，“只反貪官,，不反皇帝”是他們認識上的局限,。《水滸傳》描寫出了這種局限,，并也描寫出梁山起義招安形式歸于失敗,，這揭示了農(nóng)民起義失敗的內(nèi)在原因,。

四、“招安”的描寫和宋元民族矛盾的背景有關(guān),?！端疂G傳》成書時期，民族矛盾尖銳,，歷史上往往有這種情況,，農(nóng)民起義軍把斗爭的矛頭指向外族入侵者，服從封建王朝的指揮,。  《水滸傳》寫了梁山起義軍接受了招安后去征遼,，正反映了民族矛盾尖銳的歷史背景。