|
案件關(guān)鍵詞：組織賣淫,；股東,；存疑不訴2012年，李某（本案犯罪嫌疑人）經(jīng)人介紹,，投資入股了某市一星級酒店,，持有該酒店30％的股份。李某不參與酒店的經(jīng)營和管理,，僅在其出資比例內(nèi)參與分紅,，分紅方式為由財務(wù)每月直接向李某的個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬。2018年，在全國“掃黃打非”的背景下,，該酒店因涉嫌組織賣淫行為被查,，其中酒店主管、股東,、法定代表人等被刑拘,。而后，均被控組織賣淫罪,，被判處有期徒刑三至五年不等,。2018年12月，李某因涉嫌組織賣淫罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,，同月被逮捕,。2019年3月被移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。犯罪嫌疑人李某伙同龔某某（本案同案犯）,、陳某1,、陳某2（均另案處理）于2012年3月投資入股某酒店。四人約定,，由陳某1和陳某2負(fù)責(zé)酒店的日常運(yùn)營,，聘請向某某擔(dān)任總經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)酒店的管理和全面工作,。酒店業(yè)務(wù)分為兩大部分,，一是客房、西餐,、多功能會議室,，由杜某某（另案處理）擔(dān)任主管；二是酒店內(nèi)的中餐,、沐足、KTV等業(yè)務(wù),，聘請犯罪嫌疑人汪某（另案處理）擔(dān)任主管并負(fù)責(zé)管理,。為謀取非法利益，該四人經(jīng)協(xié)商決定,，于2014年4月左右在酒店內(nèi)組織實施賣淫嫖娼非法活動,。由酒店客房部部長任某、人事部主任白某,、財務(wù)陳某3,、培訓(xùn)人員梁某等人負(fù)責(zé)具體實施。其中白某和魏某主要負(fù)責(zé)招募賣淫女和對賣淫女進(jìn)行評級,、定價等管理工作,，任某負(fù)責(zé)樓面、房間衛(wèi)生等管理工作，梁某則負(fù)責(zé)對賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)和罰款,。酒店還聘請錢某,、代某等人負(fù)責(zé)為嫖客預(yù)約房間，丁某某負(fù)責(zé)將賣淫女帶到酒店房間供嫖客選,，選中后賣淫女以600～1800元的價格在酒店房間內(nèi)為嫖客提供性服務(wù),。收銀員康某,、向某某二人輪流在酒店某一房間設(shè)立辦公室,，收取嫖資,，再將酒店盈利上交財務(wù)陳某3,。由陳某3按月進(jìn)行分紅和上述人員的工資發(fā)放,。2018年5月,，公安機(jī)關(guān)接群眾舉報后在該酒店當(dāng)場抓獲犯罪嫌疑人陳某1,、陳某2,、杜某某汪某等人。2018年9月，李某和龔某某分別在家中被抓獲,。李某作為酒店股東,，參與策劃并決定在酒店內(nèi)組織失足婦女實施賣淫活動，非法獲利229萬元,。《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款——組織賣淫罪組織,、強(qiáng)迫他人賣淫的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,；情節(jié)嚴(yán)重的,，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，并處罰金或者沒收財產(chǎn),。根據(jù)2017年7月21日《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫,、引誘,、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，組織賣淫行為的主要表現(xiàn)形式為以招募,、雇傭、糾集等手段,，管理或者控制他人賣淫,，賣淫人員達(dá)到三人以上。其主要行為特征在于行為人對賣淫活動進(jìn)行策劃,，對賣淫女進(jìn)行管理或控制,。組織賣淫罪主觀為故意犯罪。即行為人明知自己在實施組織他人進(jìn)行賣淫活動的行為,，并且明知道這種組織行為會造成危害社會的結(jié)果,，而希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。由于實踐中有的行為人會變相設(shè)置賣淫場所,，如以辦旅館,、酒店,、美發(fā)店、按摩店為名,，行開賣淫場所之實,。對于這類經(jīng)營場所的投資者來說，需要明知其所投資的經(jīng)營場所從事組織賣淫活動,，仍然參與投資并享受分紅,，才能認(rèn)定為主觀上明知。（1）一般情況,。要構(gòu)成該罪,，客觀上必須實施了組織賣淫的行為，即以招募,、雇傭,、糾集等手段，管理或者控制三人以上的賣淫人員實施了賣淫行為,。（2）情節(jié)嚴(yán)重,。2017年《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫,、引誘,、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》將以下情形認(rèn)定為《刑法》第三百五十八條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重行為：②賣淫人員中未成年人,、孕婦、智障人員,、患有嚴(yán)重性病的人累計達(dá)5人以上的,；③組織境外人員在境內(nèi)賣淫或者組織境內(nèi)人員出境賣淫的；⑤造成被組織賣淫的人自殘,、自殺或者其他嚴(yán)重后果的；刑法理論界及司法實踐中對于以下幾種方式被認(rèn)定為刑法意義上的“賣淫行為”沒有爭議：①傳統(tǒng)意義上的提供性服務(wù)并收取財物的行為。②男性提供性服務(wù)并收取財物的行為,。雖然我國1979年《刑法》將強(qiáng)迫賣淫罪和引誘,、容留賣淫罪中的賣淫人員規(guī)定為“婦女”，通常情況下組織賣淫罪組織的對象也是女性,，但隨著社會現(xiàn)象的演變,，男性為了獲取物質(zhì)利益而與不特定的女性或男性發(fā)生性關(guān)系的現(xiàn)象漸漸進(jìn)入公眾視野，賣淫主體突破了傳統(tǒng)的女性，也引起了刑法立法,、司法界的關(guān)注,。1997年修訂的《刑法》將組織、強(qiáng)迫,、引誘,、容留、介紹賣淫罪中賣淫人員的“婦女”改成“他人”,，解除了性別限定，男性也能成為刑法意義上的賣淫人員,。③肛交,、口交等賣淫行為。我國《刑法》并未明確規(guī)定“賣淫”的含義,，也未將賣淫限于異性之間性器官接觸的性行為,，從一方生殖器進(jìn)入另一方的體內(nèi)，均屬于進(jìn)入式性活動,。全國各地的司法審判實踐一般將口交,、肛交的行為定性為賣淫行為，如浙江省紹興市中級人民法院二審刑事裁定（2019）浙06刑終401號,、廣東省深圳市中級人民法院二審刑事裁定（2019）粵03刑終928號,、四川省自貢市中級人民法院二審刑事裁定（2019）川03終72號等。與傳統(tǒng)性行為相比,，肛交和口交也是性病傳播途徑的角度看,，此二種方式，從與傳統(tǒng)性行為一樣均可引起性病的傳播,，均屬于我國《刑法》予以打擊的范圍,。而對于僅實施手淫、胸推等行為的,，一般不予以認(rèn)定為刑法意義上的賣淫行為,，一般不作為犯罪行為予以打擊，而是僅作為違反《治安管理處罰法》的行為進(jìn)行治安處罰,。實務(wù)中組織賣淫罪與容留,、介紹賣淫罪，協(xié)助組織賣淫罪的行為比較難以區(qū)分,。組織賣淫罪和容留賣淫罪、介紹賣淫罪最大的區(qū)別在于組織賣淫罪的犯罪行為具有組織性,、控制性,。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是體現(xiàn)在組織者的組織結(jié)構(gòu)上，即建立賣淫組織，發(fā)起,、籌劃賣淫活動,。主要表現(xiàn)為出資成立某合法組織以掩蓋其犯罪行為，參與經(jīng)營管理,，制定經(jīng)營規(guī)則,，應(yīng)對公安檢查方案，從整個團(tuán)伙的非法所得中獲得分紅等,。但有固定的組織不代表有固定的場所,。司法實踐中，有些行為人為了逃避處罰,，會選擇“流動”的方式從事賣淫活動,，不設(shè)置相對固定的賣場所而是利用微信、電話等方式,，遙控賣淫人員到達(dá)提前選定的交易場所從事賣淫活動,，這種方式不影響組織賣淫罪的成立。二是體現(xiàn)在行為人在實施賣淫行為過程中的組織管理性特征,，即對賣淫者實施召集,、調(diào)配、管理,?？陀^行為主要包括統(tǒng)一工號、統(tǒng)一安排“上鐘”,，分發(fā)賣淫工具,，處理顧客投訴，統(tǒng)一對嫖資進(jìn)行管理及分配等,。此種情況下,，賣淫者一般不具有從事賣淫活動的自主決定權(quán)。若行為人僅為賣淫者提供場所或介紹嫖客等保障或推動賣淫活動順利開展的行為,，賣淫者對于何時賣淫,、向誰賣淫、如何賣淫等有一定的自主決定權(quán),，那么該行為則屬于容留賣淫罪或介紹賣淫罪的表現(xiàn)形式,，不屬于組織賣淫罪中的“管理”行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪,。三是體現(xiàn)在賣淫組織及人員短期內(nèi)呈現(xiàn)相對穩(wěn)定狀態(tài),。組織賣淫犯罪行為的組織成員和參加賣淫的人員短期內(nèi)呈現(xiàn)固定狀態(tài)。而賣淫人員人數(shù)多少,、規(guī)模大小不影響組織賣淫罪的成立,，只需賣淫者達(dá)到三人以上即達(dá)到該罪的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn),。我國《刑法》及相關(guān)司法解釋將特定的幾種為組織賣淫的人提供幫助的行為予以正犯化，規(guī)定為協(xié)助組織賣淫罪,，不以組織賣淫罪的從犯論處,。《關(guān)于辦理組織,、強(qiáng)迫,、引誘、容留,、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一款規(guī)定了“明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募,、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手,、管賬人等的,，依照刑法第三百五十八條第四款的規(guī)定，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰”,。對于上述招募,、運(yùn)送或充當(dāng)保鏢,、打手,、管賬人的行為，認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪沒有爭議,。但是具體實務(wù)中,，除了司法解釋所列舉上述行為，還有其他一些為組織賣淫提供幫助的人員，這些人介于組織賣淫罪的從犯和協(xié)助組織賣淫罪之間，其行為的定性往往難以區(qū)分,。筆者通過檢索分析裁判文書網(wǎng)的相關(guān)案例,，結(jié)合我國刑法規(guī)定的組織賣淫類犯罪和協(xié)助組織賣淫罪的行為特征，對組織賣淫罪的從犯和協(xié)助組織賣淫罪的行為表現(xiàn)加以區(qū)分：一是組織賣淫的從犯系在組織賣淫罪共犯中起次要作用,，在一定程度上參與了實行行為但危害相對較輕的人員，雖然其系遵照首要分子或其他主犯的組織、策劃,、指揮，但實際上參與了賣淫事項,，比如組織賣淫集團(tuán)中實施“拉皮條”,，招聘賣淫人員等。因此,，無論是主犯還是從犯,，無論在犯罪組織中的職位是經(jīng)理、主管還是助理,、一般職工,，只要其參與了管理或是對賣淫人員的控制，均構(gòu)成組織賣淫罪。而協(xié)助組織賣淫罪是組織賣淫罪的一種幫助行為,，起輔助作用,，主要包括為組織賣淫的犯罪分子提供某種方便，不具有管理行為或控制行為,，更不具有組織賣淫活動的主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán),。除了兩高司法解釋規(guī)定的“招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢,、打手,、管賬人”等，實務(wù)中還包括為直接組織人員發(fā)放招嫖廣告和名片,、記錄賣淫次數(shù),、參與接待嫖客等。二是協(xié)助賣淫罪的行為人與組織賣淫者之間無組織賣淫的共同故意,，一般無事先通謀,。協(xié)助組織賣淫的行為人系依附并受命于組織者，一般系在直接行為人的指揮,、安排之下從事某項輔助性工作,。大多數(shù)協(xié)助組織賣淫者系中途受雇用加入團(tuán)伙。1.實務(wù)中,，涉嫌組織賣淫罪的行為人,，針對同樣的賣淫人員既有組織、控制的行為,，又有招募,、容留、介紹的行為,，一般按照組織賣淫罪一罪定罪,，而不能定為數(shù)罪。2.在具有營業(yè)執(zhí)照的會所,、洗浴中心等經(jīng)營場所擔(dān)任保潔員,、收銀員、保安員等,，從事一般服務(wù)性,、勞務(wù)性工作，僅領(lǐng)取正常薪酬,，可以不認(rèn)定犯罪,。接受委托時，本案已被移送至檢察機(jī)關(guān),，處于審查起訴階段,。辯護(hù)人詳細(xì)查閱了本案全部卷宗材料,，并依法會見了李某，經(jīng)過分析,，我們認(rèn)為,，全案證據(jù)無法證明犯罪嫌疑人李某明知其所投資入股的酒店存在賣淫嫖娼犯罪行為，更不能證明李某參與了策劃,、經(jīng)營,、招募等組織實施活動，公安機(jī)關(guān)指控李某涉嫌組織賣淫罪屬認(rèn)識錯誤,，犯罪嫌疑人李某不構(gòu)成犯罪,。辯護(hù)人基于本案的事實和證據(jù)，形成申請不子以起訴法律意見書,，提交至檢察機(jī)關(guān),，并積極同檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通表達(dá)辯護(hù)人的意見，將收集的證據(jù)材料提交至檢察機(jī)關(guān),，最終檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)上嚴(yán)格把關(guān),、尊重事實和法律，并且充分聽取并采納了辯護(hù)律師的意見,，在經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查后,，依法做出了不起訴決定，使得本案得到了公平,、公正的處理,。一,、李某無組織賣淫的主觀故意,，對其所投資的酒店實施“賣淫”活動不知情（一）李某投資該酒店時間系2012年3月，而陳某1和陳某2于2014年擅自增加了賣淫非法活動,，李某不知情,，更未參與商討決定開展此項非法活動。根據(jù)李某的供述和辯護(hù)人通過會見了解到的情況,，2012年3月,，李某系經(jīng)龔某某介紹，參與投資龔某某與陳某1,、陳某2的投資項目——某市某酒店,，該酒店系正在經(jīng)營中的成熟酒店，經(jīng)營項目為合法的客服和會務(wù),、餐飲等項目,，李某也并不認(rèn)識二陳，其系通過龔某某的介紹,，在僅確認(rèn)了酒店運(yùn)營范圍和回報比后,，即參與了投資,。綜合全案證據(jù)，指控李某明知酒店開展賣淫業(yè)務(wù)的證據(jù)僅為陳某1和陳某2的供述,，然而,，鑒于陳某1、陳某2與本案的處理有著重大利害關(guān)系,，二人關(guān)于該部分供述不可采信,。因此可以合理得出李某并不參與酒店的管理、不享有酒店經(jīng)營決策權(quán)的結(jié)論,。（二）李某未參與酒店的經(jīng)營管理,。根據(jù)李某的供述，其從未參與酒店的經(jīng)營和管理,，對酒店的經(jīng)營沒有決策權(quán),。該部分供述有酒店相關(guān)工作人員的證人證言和龔某某的供述相印證。龔某某和多名酒店工作人員證明,，酒店的經(jīng)營事項由陳某1和陳某2全權(quán)負(fù)責(zé),，酒店工作人員甚至未聽說過李某。（三）根據(jù)李某的供述,，其從未去過某酒店,，無法知曉酒店存在賣淫非法活動。辯護(hù)人通過對多名酒店工作人員證言的橫向?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn),，酒店工作人員的證言均證明并不認(rèn)識李某,，也未在酒店見過李某，酒店工作人員對李某的辨認(rèn)筆錄也顯示并未辨認(rèn)出李某,。因此,，全案證據(jù)不能證明李某曾去過涉案酒店。（四）李某除了投資涉案酒店,，還是多家民營企業(yè)的法人代表,，無暇關(guān)注、問詢酒店的經(jīng)營狀況,。李某作為多家企業(yè)的法人代表,，主營業(yè)務(wù)為電子家居產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等,，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷歐洲,、東南亞等多個國家，經(jīng)營狀況良好,。根據(jù)一般經(jīng)驗和常識,，李某根本沒有時間和精力監(jiān)督和核實該酒店的實際經(jīng)營事項和經(jīng)營狀況、盈虧情況,。對酒店增加“賣淫”的非法業(yè)務(wù)不知情的辯解是合情合理的,。（五）陳某1和陳某2獲得大部分利潤,。辯護(hù)人通過分析公安機(jī)關(guān)聘請鑒定機(jī)構(gòu)對酒店實施賣淫活動的違法所得以及陳某1、陳某2,、李某,、龔某某等人銀行流水的審計報告發(fā)現(xiàn)，陳某1,、陳某2通過各種方式從酒店獲取了絕大多數(shù)的利潤,，而李某、龔某某所得利潤僅限于酒店的客房,、會議室,、中餐廳和KTV等合法經(jīng)營收入，因此可以得出陳某1和陳某2向李某等股東瞞事實,，在酒店內(nèi)開展賣淫活動,，以獲取非法利益的合理懷疑。二,、專業(yè)之爭,，手淫、口交,、胸推等行為是否屬于賣淫本案的一大爭議焦點是沒有證據(jù)證明該酒店提供傳統(tǒng)性交方式的賣淫行為,，根據(jù)該案卷宗的犯罪嫌疑人供述以及證人證言，酒店提供手淫,、口交,、胸推等服務(wù)，也正是這些服務(wù)被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為賣淫行為,，李某因此涉嫌組織賣淫罪,。關(guān)于如何理解刑法意義上的“賣淫”一詞，理論界有一定的爭議,，司法實踐中爭議更大,。我國現(xiàn)行刑法及其司法解釋治安管理處罰法都沒有對“賣淫行為”作出具體界定,，根據(jù)對《關(guān)于審理組織,、強(qiáng)迫、引誘,、容留,、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用，進(jìn)入式的性行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的賣淫,，如列舉的“肛交”,、“口交”方式全國各地的司法審判實踐一般將口交、肛交的行為定性為賣淫行為,，如浙江省紹興市中級人民法院二審刑事裁定（2019）浙06刑終401號,、廣東省深圳市中級人民法院二審刑事裁定（2019）粵03刑終928號,、四川省自貢市中級人民法院二審刑事裁定（2019）川03刑終72號等。與傳統(tǒng)性行為相比,，肛交和口交兩種方式均可引起性病的傳播,，均屬于我國刑法予以打擊的范圍。而對于僅實施手淫,、胸推等行為的,，一般不予以認(rèn)定為刑法意義上的賣淫行為，一般不作為犯罪行為予以打擊,，而是僅作為違反《治安管理處罰法》的行為進(jìn)行治安處罰,。但本案辯護(hù)人由于考慮到該酒店提供的不只是手淫、胸推的服務(wù),，最終未將該辯點列為辯護(hù)意見,。在共同犯罪案件中，先歸案的犯罪嫌疑人為了逃避法律追究或減輕自己的罪責(zé),，往往會通過隱瞞甚至歪曲犯罪事實的方式,，將責(zé)任推給后歸案的犯罪嫌疑人由于口供具有反復(fù)性和易變性，現(xiàn)代刑事訴訟為了避免口供或自白證據(jù)在運(yùn)用中出現(xiàn)錯誤,，多數(shù)國家限制口供或自白的證明力,，我國也不例外，即在一般情況下不承認(rèn)其對案件事實的獨立和完全的證明力,，必須要有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)①因此在有其他證據(jù)相印證的情況下,，同案犯罪嫌疑人的供述才能予以采納若無其他證據(jù)相印證，則該部分供述沒有證明力,。本案犯罪嫌疑人陳某1和陳某2供迷稱李某明知酒店存在賣淫非法活動,，該部分供述無其他證人證言、書證,、物證等相印證,，與李某本人的供述也存在矛盾。公安機(jī)關(guān)僅僅憑借同案犯罪嫌疑人的供述和李某參與獲得分紅就認(rèn)定李某明知酒店存在賣淫非法活動進(jìn)而認(rèn)為李某涉嫌組織賣淫罪的認(rèn)知明顯不妥,。辯護(hù)律師在審查起訴階段要認(rèn)真梳理證據(jù)材料,，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則對證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)按類進(jìn)行分析，通過橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ?，分析證據(jù)之間是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),，提出相應(yīng)的法律意見，爭取使當(dāng)事人得到公正的處理,。辯點總結(jié)：組織賣淫罪的無罪辯護(hù)要點一,、行為人未達(dá)到組織賣淫罪所要求的對賣淫人員形成組織性控制的程度組織他人賣淫罪，是指以招募,、雇傭,、強(qiáng)迫,、引誘、容留等手段,，控制多人從事賣淫的行為,。即在手段上，需要具有組織性,。按照字面解釋,，“組織”是指安排分散的人或者事物使之具有一定的系統(tǒng)性、整體性,，它有安排,、籌劃、指示,、指控等含義,。組織賣淫罪中的“組織”一詞以列舉的方式表述為“以招募、雇傭,、糾集等手段,，管理或者控制他人賣淫”。由于組織”行為是一個比較復(fù)雜的過程,，涉及多方面的管理與協(xié)調(diào)等,，特別是在組織人員與被組織人員眾多的情形下，依靠單個人的行為很難完成,。因此,，實踐中的組織者便往往是由目的一致、分工明確的若干人員共同組成,，在一定的目的下,，形成一個穩(wěn)健而協(xié)同有序的整體。即組織行為,，既包括主動的安排,、管理分散的行為，也包括通過一定的行為使得原本分散的行為得以有序化,。因此,，若僅是簡單地將個體召集到一起，并沒有形成固化的成員和相應(yīng)的紀(jì)律規(guī)則,，則不能認(rèn)定構(gòu)成組織賣淫罪,。裁判要旨：本院認(rèn)為，上訴人樊某在上訴人蔣某等人幫助下,，設(shè)置固定場所接納多名賣淫人員，并招攬嫖娼人員與之從事性交易,，從中謀取非法利益,，其行為構(gòu)成容留,、介紹賣淫罪。本案系共同犯罪,，上訴人樊某出資設(shè)置賣淫場所,，系主犯，上訴人蔣某,，原審被告人胡某,、彭某受上訴人樊某邀集幫助其實施犯罪行為，均起幫助作用,，系從犯,。上訴人樊某自動投案并如實供述犯罪事實，是自首,。針對上訴人樊某上訴稱及辯護(hù)人辯稱不構(gòu)成組織賣淫罪的意見,，本院認(rèn)為，樊某等人與賣淫人員約定了賣淫的方式,、非法利潤的分配方式,，但未從人身、精神,、經(jīng)濟(jì)等角度控制賣淫人員,，賣淫人員賣淫與否完全由其本人決定，故樊某等人的行為不屬于組織賣淫,，其辯解,、辯護(hù)意見本院予以采納。裁判要旨：針對上訴人某及其辯護(hù)人所提邢某沒有招募,、集結(jié)賣淫員,，也沒有對賣淫人員、賣淫活動進(jìn)行管理和控制,，僅有容留,、介紹賣淫的行為，構(gòu)成容留,、介紹賣淫罪的上訴理由和辯護(hù)意見,，本院認(rèn)為，本案中賣淫人員多系主動聯(lián)系到該賣浮場所從事賣淫活動,，被告人邢某不直接收取資以控制賣淫人員的收入,，賣淫期間賣淫人員的人身、財產(chǎn)并不實際受邢某的約束,、管理,。本案中，被告人邢某的行為雖看似有一定的管理行為，但尚未達(dá)到組織賣淫罪所要求的“組織性”特征,，其行為未達(dá)到起指揮,、策劃管理作用的程度，被告人邢某的行為主要更多地體現(xiàn)在為他人賣淫提供場所及牽線搭橋,，故其行為符合容留,、介紹賣淫罪的犯罪特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為容留,、介紹賣淫罪,，故對該上訴理由及辯護(hù)意見予以采納。二,、組織的賣淫人員少于三人,，不構(gòu)成組織賣淫罪最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行（全國人大常委會關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》規(guī)定的是“多人”（一般理解為三人以上）,。該解答雖已失效,，但我們認(rèn)為，這一規(guī)定依然可以適用,。組織賣淫罪的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)以具有“組織性”為前提,，即應(yīng)當(dāng)有一個數(shù)量的最低限度。對于組織賣淫罪而言,，“組織性”體現(xiàn)在將單個賣淫人員以招募,、雇傭、糾集等手段整合為三人以上固化的賣淫團(tuán)體,，并按照相應(yīng)的紀(jì)律,、規(guī)則對賣淫團(tuán)體進(jìn)行管理或控制。此外,，對于“賣淫人員在三人以上的”,，法律并沒有明確規(guī)定可以進(jìn)行累計計算，基于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，不應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大性理解而累計計算,。裁判要旨：法院認(rèn)為,，鐘某與劉某共同組織賣淫因鐘某組織賣淫人數(shù)只有二人,，不能構(gòu)成組織賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪,。但鐘某明知劉某組織婦女賣淫,，仍為其招募、介紹二名賣淫女,，其行為構(gòu)成介紹賣淫罪,。
|
