為進一步推動政治學基礎研究的學術(shù)交流與發(fā)展，中國政法大學政治與公共管理學院籌劃于2021年春季組織“政治學理論前沿”系列講座,，邀請中國社會科學院,、北京大學、清華大學、中國人民大學等學術(shù)機構(gòu)的十余位專家學者,，圍繞政治學方法論,、重大基礎理論以及當下政治思潮等議題介紹學術(shù)發(fā)展的最新動向。本專欄整理發(fā)表系列講座的部分內(nèi)容,，并摘選互動環(huán)節(jié)具有代表性的提問與回答,，以饗讀者。

　　郭臺輝：當代政治學的語言視角與方法

　　自20世紀60年代始,，西方學界的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”蔚為大觀,，其中尤以語言轉(zhuǎn)向最具代表性，最有沖擊力,，并對當代政治學研究產(chǎn)生了深刻影響,。政治學的語言轉(zhuǎn)向意味著什么？語言視野下的政治學呈現(xiàn)何種新變化,？政治學如何借助語言展開研究,？

　　作為學術(shù)思潮的“語言轉(zhuǎn)向”

　　20世紀后期西方學術(shù)界掀起一股強勁的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”思潮，在這一思潮的裹挾下,，哲學的“方法論轉(zhuǎn)向”,、歷史哲學的“敘事轉(zhuǎn)向”、社會科學的“文化轉(zhuǎn)向”相繼出現(xiàn),，而“語言轉(zhuǎn)向”則貫穿其中，推動整個人文社會科學領域“轉(zhuǎn)向”之勢波瀾起伏,。

　　“語言轉(zhuǎn)向”在不同學科有不同表現(xiàn),。其中，哲學領域出現(xiàn)過兩次語言轉(zhuǎn)向：一是在20世紀初成就了英美的分析哲學傳統(tǒng),、法國的語言哲學傳統(tǒng)和德國的現(xiàn)象學傳統(tǒng),；二是二戰(zhàn)后以哈貝馬斯和福柯為代表,，語言成為認識事物的載體與手段,。在歷史學領域，19世紀以來實證史學或科學主義史學一直是當之無愧的主流,，直至20世紀60年代出現(xiàn)以歷史語言為中心的新歷史學,，打破了這一格局。海登·懷特的《十九世紀歐洲的歷史想象》告訴人們,，語言是重返歷史現(xiàn)場的最大障礙,，也是最有效工具，甚至是歷史現(xiàn)場的唯一存在,。任何歷史觀念,、制度與行為實踐只能展示在特定的話語系統(tǒng)中，不能超出歷史語境。在文學領域,，20世紀五六十年代后,，反語言邏輯的后維特根斯坦主義興起，徹底解構(gòu)了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學,，語言不僅僅是理性邏輯表達,，而且有藝術(shù)、詩性,、浪漫,、想象、審美的功效,。語言不再只是指代詞與物的關系甚至詞與詞之間的關系,，已經(jīng)成為事實本身。這意味著,，語言從物質(zhì)的附屬品地位中解放出來,，為文化、精神與象征符號等研究提供了新的研究對象,。在社會學領域,，米德一直把語言問題作為社會學研究對象，把語言溝通和符號互動看作外在現(xiàn)象,，以此觀察和透視人的內(nèi)在心理過程,。但語言成為社會學的核心議題卻出現(xiàn)在20世紀60年代之后，以利科的解釋社會學,、哈貝馬斯的交往社會學,、布迪厄的反思性社會學、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義社會學等為主流,。關注日常語言，重視人們在社會交往和人際溝通中的對話,，是當代社會學轉(zhuǎn)向語言的顯著特征,。

　　政治學一直重視語言和修辭，在亞里士多德,、西塞羅,、馬基雅維利、霍布斯,、阿倫特等經(jīng)典政治思想家的著述中都有明確體現(xiàn),。在現(xiàn)實政治中，演說,、游說,、宣傳、說服、談判,、溝通一直是政治場域中的重要組成,，是制度制定與政策設計的前奏。

　　為何轉(zhuǎn)向語言,？

　　作為一種學術(shù)思潮的“語言轉(zhuǎn)向”,，為何會在20世紀60年代的西方學界得以發(fā)生并迅速普及？

　　首先,，人所處的社會與語言息息相關,。語言是最重要的象征符號，亦是人類社會變遷最重要的符號痕跡,，構(gòu)成人群之間最大界分與最深區(qū)隔的制度規(guī)范,。語言既是人群內(nèi)部最有歸屬感與團結(jié)的紐帶，也是造成誤解及沖突的最大障礙,。失去共同的語言基礎,，不可能實現(xiàn)權(quán)力滲透與制度落實。

　　其次,，語言存在兩個永恒爭議值得深入探討,。一是語言是情感的自然流露，還是理性的邏輯表達,？這兩種表達代表不同的思維與態(tài)度,。二是語言的詩性體、對話體和獨白體的差異和分歧,。

　　再次,，語言對人類認識世界的重要性。亞里士多德在開創(chuàng)政治學傳統(tǒng)的同時,，也闡釋修辭學原理,，認為語言修辭是尋找真理的另一條途徑,。到近代啟蒙運動時期,，法國的盧梭、英國的霍布斯,、意大利的維柯以及德國的赫爾德,、歌德、席勒等都專題討論人類語言的起源及其作用,，認為語言作為構(gòu)造真理與知識的源泉,，既制約人類的思維與行動，又是人類認識自身與外部世界的工具,。

　　最后,，語言是人類交往最重要的象征符號系統(tǒng)。對構(gòu)成語言的語詞、語義,、語用和語法的分析和探討是取之不盡,、論之不竭的永恒話題。

　　政治學的語言視角

　　從語言角度觀察,、思考和刻畫政治,，這就是政治學的語言視角問題。主要有反映論和建構(gòu)論兩大分析視角,，各有其邏輯假設與研究重點,。

　　反映論把語言視為一個相對固定的符碼系統(tǒng)，嵌入在穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)情境中,，明確語言內(nèi)部的功能表達,，也限制行動者語言交流的自由言說，因此與外在的政治結(jié)構(gòu)系統(tǒng)吻合,。這一視角不適合解釋變動的社會政治秩序,，尤其是激烈動蕩的歷史時期。社會政治秩序一旦出現(xiàn)大規(guī)模變革,，符號系統(tǒng)與價值系統(tǒng)可能提前或者滯后,，與政治系統(tǒng)產(chǎn)生嚴重分裂，從而大量制造新語詞或者衍生新語義,。

　　建構(gòu)論的基礎是語言本身具有獨立意義,，不是一個被政治系統(tǒng)決定、由社會行政系統(tǒng)衍生出來的系統(tǒng),。它堅持反結(jié)構(gòu)主義與反本質(zhì)主義的預設,，即意義依政治語境的變化而建構(gòu)，不同的行動者根據(jù)時空的語境因素,，選擇和運用不同的語言要素,。它的作用是語言作為社會政治分析的獨立變量，不僅塑造經(jīng)驗實在,，而且構(gòu)成社會事實本身,，從而打破政治表象與政治本質(zhì)之間的依附關系。

　　比較而言,，反映論預設關注文化差異,、民族形成、國家構(gòu)建,、制度變遷等宏觀權(quán)力的結(jié)構(gòu)問題,，建構(gòu)論預設更集中在激烈的社會轉(zhuǎn)型與政治抗爭過程中，尤其是諸如法國大革命這種有歷史轉(zhuǎn)折性意義的政治事件及其細節(jié)變化,。

　　政治學的語言視角,，通過深刻透視語言與政治,、知識與權(quán)力的復雜關系，跨學科地把其他人文社會科學的知識與政治學研究有機結(jié)合起來,。同時,，語言視角把政治、社會,、法律,、宗教和國家觀念關聯(lián)在一起，擺脫此前僅為經(jīng)濟,、政治和軍事附屬品的地位,，把政治實踐中的修辭斗爭話語從“社會”轉(zhuǎn)移到“文化”領域。

　　政治學研究的語言方法

　　語法,、語詞,、語義是構(gòu)成語言的內(nèi)在要素，文本和語境是構(gòu)成語言得以延續(xù)的外在條件,，而語氣和語調(diào)則是連接內(nèi)外要素的要素,，對不同要素的側(cè)重形成了不同的語言方法。目前政治學主要運用三種語言方法,。

　　第一種是語詞分析,。語詞是用來描述、指代,、再現(xiàn),、評價外界事物并形成表象世界的最直觀形式，也是構(gòu)成語言符號系統(tǒng)的最基本單位,，對突出或基礎的語詞運用情況進行定量或者定性的分析,，即被稱為語詞分析。具體包括側(cè)重詞頻分析,、內(nèi)容分析的“無歷史感的語詞分析”和側(cè)重將特定的語詞置于具體的歷史情境的“有歷史感的語詞分析”,。

　　第二種是概念分析。概念是思想與歷史沉淀的符號縮影,，是理解和闡釋話語的核心,，又是基本命題的關鍵介質(zhì)和話語形成的基本單位。圍繞概念分析,，學界形成了三條分析進路：本質(zhì)主義傾向從既定假設和模型出發(fā),，形成語義普遍化的概念,，建構(gòu)演繹推理的形式邏輯,；經(jīng)驗主義注重對人類長期經(jīng)驗活動的歸納總結(jié)與理性提煉；歷史主義強調(diào)還原概念特定語義在特定語境條件下的形成過程,。

　　第三種是話語分析,。關注言說主體與對象之間的關系及其與語境之間的聯(lián)系,，強調(diào)對話交流的用途、目的與意義,，展示言說者的思想轉(zhuǎn)換,、交流過程及其所處的話語系統(tǒng)。不僅考慮言說者陳述的語詞與核心概念,，關注書寫文本的語境與語義,，還要把言說主體及其話語結(jié)構(gòu)帶回來，更動態(tài)地展示話語生產(chǎn)與再生產(chǎn)背后的知識,、權(quán)力,、制度建構(gòu)等問題。

　　“語言轉(zhuǎn)向”浪潮對當代西方社會科學影響很大,，但以語言為視角與方法,，在中國政治學研究中還有很大空間，希望未來有更多學者關注方法論的新動向,。

　　【現(xiàn)場互動】

　　問：從語言角度來做政治學研究,，能否涵括政治學研究的關鍵問題？

　　答：語言視角和方法并不能完全觀察到整個社會政治的真實現(xiàn)象與問題,，因為任何研究都只是立足于一個角度,，必然有看不到的盲區(qū)，所以需要切換不同的角度來講同一個問題,。政治學側(cè)重于解決問題,，因此不應該強調(diào)“方法論的本位主義”，而是應該強調(diào)“方法論的機會主義”,，重視方法論背后的問題意識與價值立場,，而不應固守某一種方法。

　　問：語言轉(zhuǎn)向是否意味著語言在政治實踐中的地位更為重要,？特別是在網(wǎng)絡環(huán)境下,，政治重視語言傳播、話語博弈,，與傳統(tǒng)時代對制度,、組織等實體的關注是否不同？這會對政治產(chǎn)生怎樣的影響,？

　　答：不是更重要,，而是提供了一些新的角度和新的方法來重新審視舊的問題?！墩J同的力量》里有句話對我觸動特別大,，作者說新技術(shù)的運用會使民主的國家更民主、專制的國家更專制,，因為新技術(shù)的開發(fā)和使用大多在國家層面率先啟動,，尤其用于軍事與戰(zhàn)爭,，所以不要把新技術(shù)革命簡單地看作一個全新時代的象征和表達。它可能指向未來,，也可能向傳統(tǒng)回歸,；它可能帶來社會的飛躍，也可能使政治發(fā)展更為穩(wěn)定和鞏固,。關鍵要看是誰使用新技術(shù)來干什么,。

　　問：對特定時段的語料進行定量分析，可以了解那個階段語詞使用的變化,、意圖及趨勢,。但是，如果語詞的使用跟實際狀況不符,，應該如何應對,？

　　答：定量分析首先要建立準確、真實的語料庫,。如果數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差,，便會導致跟現(xiàn)實的割裂。因此,，確定符合真實情況的語料庫,，比之后的詞頻分析和數(shù)學建模重要太多。語料庫的異質(zhì)性越強,，就越能夠接近社會的真實,。

　　時 間：2021年3月2日

　　演講人：郭臺輝（云南大學民族政治研究院）

　　整理人：龐金友、趙西亞（中國政法大學政治與公共管理學院）

來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報　作者：郭臺輝