前幾周,，央行發(fā)表了一篇工作論文,，論文最后一段的非主旨部分出現(xiàn)了一句話，像是扔進水里的炸彈一樣,，激起了強烈反應,。原話提出了這樣一個觀點：“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。

文科與理科,，是一個時常被提起,、很容易引起爭議，甚至會引發(fā)鄙視鏈和口水戰(zhàn)的話題,。對于這個經(jīng)久不衰的偏見,，今天我們希望向你分享來自兩位不同領域?qū)W者的看法。

文科生真的會把經(jīng)濟帶向深淵嗎,？看理想主講人,、經(jīng)濟學者梁捷認為，從已有的經(jīng)濟學研究來看,，并不能完全分析出文科生與經(jīng)濟增長之間的關系,。更何況，如今的學術研究中,，文理科邊界的早已被廣泛打破,，一些數(shù)學工具在各個學科都獲得了廣泛的應用。

《放晴早安》的主理人方可成則提出,，二元對立的思想容易把我們帶入“死胡同”,，本就不應該用文科生、理科生這樣的標簽,，把人分成不同的類型,，甚至還要分出個高下。文科和理科之分,，只不過是因為我們必須選擇一個具體的職業(yè)路徑,，它不應該意味著我們就變成了不完整的人。

1.

文科真的影響經(jīng)濟發(fā)展,？

文科生在人群中的比例是否會影響一個國家的經(jīng)濟水平,？這確實是一個不容易回答的問題,。

引發(fā)爭論的這篇央行工作論文，主要討論的是人口問題,，但在論文最后的政策建議部分,，卻突然加入了一句“一些東南亞國家掉入中等收入陷阱的原因之一，就是他們的文科生太多”,。

這句政策建議與正文沒有直接關系,，也沒有舉出理論和研究支持，甚至論文作者自己都沒有對這個命題進行展開論證,。

梁捷：文科生與經(jīng)濟發(fā)展的實證檢驗

雖然這篇論文的說服力不高,，但確實曾有許多經(jīng)濟學者就這個話題做過正經(jīng)研究，我想介紹一篇重要的論文,，由三位資深美國政治經(jīng)濟學家Murphy,，Shleifer和Vishny合作，題為“人才配置對經(jīng)濟增長的影響”,，于1991年發(fā)表在頂級期刊《經(jīng)濟學季刊》上,。

*Murphy, Shleifer, Vishny, The Allocation of Talent: Implications for Growth, The Quarterly Journal of Economics, Volume 106, Issue 2, May 1991, Pages 503–530

在這篇論文里，他們搜集了世界91個國家中工程類和法律類大學生入學的比例,，檢驗了人才配置對于經(jīng)濟增長的影響,。其中有55個國家是經(jīng)濟比較發(fā)達的國家，大學生比例也較高,。剩余的國家經(jīng)濟不是特別發(fā)達,，大學生比例也不高。

他們發(fā)現(xiàn)了顯著的結果,，工程類人才比例和經(jīng)濟增長在一定程度上正相關,；另一方面，法律類人才和經(jīng)濟增長負相關,。這是數(shù)據(jù)顯示出來的相關性,，而要進一步解釋其中的機制并不容易。

有一種解釋就是,，工程類人才擅長創(chuàng)造財富,；而法律類人才主要工作是分配財富。對于發(fā)展中國家而言,，法制不夠健全,，分配財富的過程中一定包含了嚴重的尋租，也就是俗稱的貪污腐敗,。法律類人才比例較高,，未必有助于一個國家法制建設，反而有可能增加一個國家的尋租水平。

《隱秘的角落》

所以單純從結果上來看,，好像法律類人才對于經(jīng)濟增長沒什么幫助,，而工程類人才較有幫助。但是,，要得出這個結論,，我們必須極為謹慎，至少有以下幾點需要注意,。

第一,，這幾位學者的研究，只顯示出工程類人才,、法律類人才與經(jīng)濟增長速度之間的相關性,，背后的機制解釋尚且不能令人信服,；

第二,，這篇論文發(fā)表于1991年，使用的更是1990年以前的數(shù)據(jù),，距今已有三十年,。而在這三十年里，各個國家無論是經(jīng)濟發(fā)展模式,，還是法制教育模式,，都可能出現(xiàn)巨大的變動，使得原有規(guī)律失效,；

第三,，不同國家的法律體系不一樣，不能指望一個印度法學畢業(yè)生與英國法學畢業(yè)生能同等有效地發(fā)揮自己的能力,；

第四,，今天的工程技術也與過去完全不同，而且很多領域還需要細分,。同樣是“IT人才”,，既可能指向芯片公司做研發(fā)的工程師，也可能指向在組裝電腦的工人,，兩者所需教育水平存在天壤之別,；

第五，論文中也只是討論了法律類人才和工程類人才,，并不是文科和理科,。法律人才與工程人才與經(jīng)濟發(fā)展的作用管道還相對清晰，而更基礎的文科,、理科人才在經(jīng)濟活動中的作用就要復雜得多,。

直到今天，我們還沒有辦法明確地界定和描述文科生、理科生,，更沒有辦法估計這兩類人對于經(jīng)濟發(fā)展所作出的貢獻,。這是我從當前經(jīng)濟學研究中看到的現(xiàn)狀。

2.

文理科之間的差距,，

遠比我們想象中要小很多

從目前的經(jīng)濟學研究來看,，并不足以準確分析出文科生與經(jīng)濟增長之間的關系。另一問題則是,，文理科之間真的存在明顯的邊界嗎,？

梁捷：文科與理科的距離

如果采用世俗的文理科兩分法，那么在每個領域里,，我們都能找到分析型和直覺型這兩類不同風格的研究者,。比如康德的哲學，就具有很典型的“理科生風格”,；而海德格爾的哲學,，就更接近日常許多人所定義的“文科生風格”。

比如,，哲學這門學科就同時要求文科和理科的思維訓練,，并且不斷地與其他學科交叉互動，許多其他領域也一樣,。

以歷史為例,，用量化方法研究歷史，已經(jīng)成為目前歷史研究中的一股不可忽視的潮流,。

有一次我跟一位歷史學者聊天,，他就感慨說，我們歷史學已經(jīng)快要分裂成兩個學科了,。一個學科以古代史為代表,，因為材料有限，所以主要還是采用傳統(tǒng)方法解讀辨析經(jīng)典史料,；另一個學科以近代史為代表,，不可能有人窮盡讀完近代史的所有史料，所以必須借助一些理論,、工具來幫助解讀,。

目前，諸如抽樣統(tǒng)計,、回歸分析,、地理信息系統(tǒng)、大數(shù)據(jù),、人工智能,，這些工具早已經(jīng)在歷史學研究中大顯身手。這位學者說，我們研究近代史的,，未來會與你們研究經(jīng)濟學的越來越近,，而與研究古代史的朋友越來越遠了。

我很同意這位朋友的觀點,，在現(xiàn)代學術研究中,，原有的根據(jù)研究對象不同而劃分學科的做法已經(jīng)行不通了。對于大多數(shù)學者而言,，重要的不是研究什么,，而是怎么研究，使用什么樣的方法,，什么樣的工具,。

不妨舉一個我個人經(jīng)歷的例子，在國外求學期間,，我有一位好友是氣象學博士,，主要研究靠近南極的一個無人荒島上的氣象變化，我則在做經(jīng)濟學研究,。

兩人雖然很熟,，但幾乎從未討論過各自的專業(yè)研究,。有一次我心血來潮,，問他如何研究那個荒島上的氣象，他告訴我,，主要使用一種名為主成分分析（Principal components analysis,，PCA）的數(shù)學方法。我大吃一驚,，因為我也很熟悉這種數(shù)學方法,。

簡單來說，這是一種“降低維度”的統(tǒng)計方法,。比如說,，在餐廳里向顧客做問卷調(diào)查，嘗試研究影響消費者滿意度的因素,。

分析問卷數(shù)據(jù)后,，我們可能發(fā)現(xiàn)有幾十個指標都與消費者滿意度相關，比如餐廳裝修,、燈光明暗,、噪音、上菜速度,、菜品分量,、定價、服務員的微笑與道別、倒水次數(shù),、結賬速度等等,。

不同指標對于滿意度的影響程度不同，有強有弱,，指標之間也會相互影響,、甚至抵消?？蛇@么多的指標,，對餐廳來說，該從何下手呢,？

這時候,，主成分分析就可以一展身手了。通過這套數(shù)學計算方法,，我們可以有效地將三十多個變量降低到三,、四個主成分，比如餐廳裝修,、燈光明暗,、噪音都可以歸入一個成分，稱為“用餐環(huán)境”,，其中影響最大的是裝修,，占比50%，其他因素都只占20%等,。

以此類推,，就可以通過主成分分析，總結出用餐環(huán)境,、菜品質(zhì)量,、服務態(tài)度這三個影響消費者滿意度的主成分，并且明確各個成分所占比重,。如此一來,，餐廳經(jīng)理就會明確知道，通過哪些管道可以花費最小代價取得最大成果,，有效提高消費者滿意度,。

主成分分析原本需要復雜的矩陣運算。但在今天,，數(shù)學軟件已經(jīng)高度發(fā)達,，這些運算程序早已有人編寫好，我們只需要導入問卷數(shù)據(jù),，輸入一條命令,，就能直接看到主成分分析的結果,。這是一種大多數(shù)經(jīng)濟學家都熟悉的、很常用的分析方法,。

回到氣象學,，這位博士解釋說，他們安裝在荒島上的機器設備,，每天能傳來大量數(shù)據(jù),，比如光照、溫度,、濕度,、風向、風速,、海面溫度,、洋流、潮汐等,，數(shù)十個指標都有可能影響地區(qū)未來三天的降雨概率,。但每個指標對降雨的影響不同，并且可能相互作用,。

與上文所討論的消費者滿意度問題相比,，兩者面對的是非常相似的數(shù)學問題。主成分分析法在這里也很管用,。通過數(shù)學運算,，我們可以有效“降維”，總結出影響未來降雨的幾個關鍵性指標,。

不僅如此,，后來我又在其他地方不斷地看到類似的模型。比如說,，如何將一張高分辨率的照片文件有效地壓縮成為一個占據(jù)空間較小的照片文件？雖然一直在使用各種壓縮軟件,，但是我對于算法一竅不通,。后來我讀了一篇介紹圖像壓縮算法的文章，發(fā)現(xiàn)這不也是主成分分析法嗎,？

原來,，屏幕上的每張圖片都由指定數(shù)量的像素所構成，像素數(shù)量越多,，圖片的清晰度就越高,。而每個像素的顏色，又是由紅,、綠,、藍不同的像素點組合疊加構成,，任何圖片都可以用一種矩陣形式來表示。如果一張圖片所包含的像素更多,，那么構成的矩陣就越大,，所需要的存儲空間也就越多。

壓縮照片,，本質(zhì)上就是對這個矩陣進行數(shù)學變換,，找到一個可以大致保留原有矩陣特征的小矩陣。主成分分析就是處理這種問題的一種簡便有效的工具,，我們只要提取出十個,、二十個主成分，就能把矩陣規(guī)模大幅度縮小,，也就實現(xiàn)了壓縮,。

在屏幕上顯示的時候，軟件基于這個小矩陣還原圖片,，還可以保留原圖90%以上的特征,。看完這篇文章,，我有一種豁然開朗的感覺,，圖像壓縮算法對我而言也失去了神秘感。

又有一陣,，我開始關心“人類從哪里來”這個根本性的命題,。《從中國出發(fā)的全球史》第一季里用很大的篇幅討論這個問題,。復旦大學生命科學院的研究團隊在古人類DNA研究領域已經(jīng)取得大量成果,，不僅有力證明了當代人類起源于非洲，還能分析不同族群的相互關聯(lián),，判斷在哪個時間段出現(xiàn)重要分化,。

我完全沒有生物學基礎，也不懂得各種DNA有什么區(qū)別,，從來沒有指望自己能夠理解他們的研究,。但有一次，我偶爾打開一篇他們的論文,，讀下去,，竟然發(fā)現(xiàn)自己都能讀懂，因為他們使用的工具,，又是我所熟悉的主成分分析法,。

原來他們把搜集到的各種樣本數(shù)據(jù)放在一起，DNA可能的結合位點可能有很多,，于是就用主成分分析法降維,，找出幾個可能影響DNA的主成分,。進一步分析這些主成分的歷史含義，就可能與歷史上的幾次重要的民族遷移對應上,。這些“高深研究”背后的數(shù)學基礎,，原本就是非常淺顯直白的。

以上介紹的幾種主成分分析法的應用,，跨越了經(jīng)濟學,、氣象學、計算機科學和人類學這幾個完全不同的學科,。但是這些研究卻共享一種常用數(shù)學工具,，文科生就能輕易掌握的數(shù)學工具，使得我這種“外行”也有機會能夠理解這些高深學術的主要思想,。

很多時候,，文科與理科之間的差距遠比我們想象中要小很多。

——摘編自看理想APP音頻節(jié)目《別怕,！這就是經(jīng)濟學》

主講人：梁捷

3.

理科和文科從來不是對立的

網(wǎng)絡上許多爭論文科生和理科生誰更有用,、誰更有趣、誰更能為國家做貢獻的話語,，很多時候是陷入了一個二元對立的陷阱,，好像文科生和理科生是來自兩個星球的生物?？墒?，事實真的是這樣嗎？

方可成：給社會做貢獻,，需要分文理嗎,？

以自己為例，我高中時參加數(shù)學奧賽,，大學學的是新聞傳播,，數(shù)學和新聞真的差距那么遠嗎？

數(shù)學講究邏輯推導,，做調(diào)查新聞,、寫評論文章也是一樣的，一步步證明一個數(shù)學公式,，和一層層揭開一樁丑聞黑幕，不是挺相似的嗎,？數(shù)學運算中不能搞錯一個數(shù)字,、一個小數(shù)點，寫新聞的過程中也需要同樣的細心和嚴謹,。

我從來不相信什么“文科生感性,，理科生理性”,。講求事實和邏輯推理，理性思考和解決問題,，從來都不是理工科學生的專利,。能想象一個歷史學者不講史實和考據(jù)、一個哲學學者不講邏輯,、一個經(jīng)濟和法律學生不遵從理性思考嗎,？文科生同樣是不能缺乏理性的動物。

反過來也是一樣,，理工科學生也不是“木頭人”,，他們在從事自己的專業(yè)和職業(yè)的過程中，一樣也有感性因素的驅(qū)動和參與,。不少數(shù)學家講自己為什么研究數(shù)學,，因為他們被數(shù)學公式的美深深打動和吸引。這種觸動心靈的美感,，是一種很重要的感性體驗,。

同樣的，有人研究天文,，研究宇宙,，是因為從小就對宇宙的奧秘感到好奇，研究野生動物,，是因為對人類之外的生命感到好奇,，這種好奇心驅(qū)動了許許多多科學家的研究，它也是一種感性因素,。很多醫(yī)生,、工程師，在工作中也有不少感性因素的參與,，因為他們想給世界帶來更多的快樂和舒適,，盡量減少人們的痛苦。

所以我覺得,，所謂理性感性的二元對立在文理科上面是不存在的,。一個完整的人，不管學理科還是文科,，都會兼具理性和感性,。

《隱秘的角落》

在央行的這篇論文中，還透露出另一種二元對立,，那就是理科生和文科生在社會中的角色和作用似乎是不同的,。論文的主題是討論人口問題，最后之所以要提到文科生理科生,，是因為要解決老齡化背景下的生產(chǎn)力不足問題,。按照作者的看法,，理工科學生是更有生產(chǎn)力的。

這也是一種相當普遍的刻板印象,，就好像學理工科的主要目的就是投入生產(chǎn),，扮演所謂的“工具人”的角色。比如不少人覺得,，文科生只會空談,，總是批評這個批評那個，理科生才是埋頭做實事的,。

這里面暗含的二元對立就是：為社會作出貢獻,，只有埋頭生產(chǎn)這一種模式。事實上,，真的是這樣嗎,？我舉幾個例子。

第一個例子,，瑞秋·卡森（Rachel Carson）,，海洋生物學家，她寫的《寂靜的春天》一書,，揭示了殺蟲劑對生態(tài)系統(tǒng)的危害,，開啟了全世界的環(huán)保運動。她顯然是一個批評者,，一個通過說話而不是建造來發(fā)揮影響的人,。但是，她對世界進步和民眾福祉的貢獻,，無法忽視,。

第二個例子，美國傳染病專家福奇博士（Anthony Fauci）,，他曾經(jīng)多次直白地批評總統(tǒng)和政府抗疫不力,。他在參與政府抗疫的同時，也用科學直接回擊前總統(tǒng)川普散布的虛假信息,。他的工作既要埋頭部署抗疫的措施,，又要不斷地表達、溝通,，乃至直接批評總統(tǒng),。

第三個例子，史上最著名的“理科生”愛因斯坦,。他不僅是科學家,，而且是和平主義者和國際主義者。他曾經(jīng)寫文章批評資本主義,，論述社會主義可以如何解決社會問題,。他還曾經(jīng)和羅素共同發(fā)表《羅素-愛因斯坦宣言》，直接反對戰(zhàn)爭,。這樣的宣言同樣是對于人類社會的巨大貢獻,。

和愛因斯坦合作推出宣言的羅素也是理科生，他是數(shù)學家,，同時也是哲學家,、文學家和社會活動家。羅素堅定地支持社會正義和改革,，早在一戰(zhàn)期間就因為參與和平運動入獄半年,。后來在越戰(zhàn)期間，他又被指控“煽動他人非和平參與反核示威”而被判兩個月監(jiān)禁,，那時候他已經(jīng)89歲了,。

羅素的老師懷特海也是兼具數(shù)學家和哲學家的身份，同時還是一名教育家,。懷特海曾經(jīng)說,，技術教育（technical education）和人文教育（liberal education）之間的對立其實是一個謬誤，因為只要是合格的技術教育就必須同時有人文教育的成分,，而人文教育也同時必須是技術的,。

這里大致可以將技術教育理解為理工科，人文教育理解為文科,。所以按照懷特海的說法,，理工科和文科從來都不是對立的，而是應該同時存在于完整的教育之中,。

懷特海有一句名言是,，“教育只有一個主題，那就是五彩繽紛的生活,?！倍軌驌碛形宀世_紛的生活，就需要通過教育培養(yǎng)出完整的人,。在這個過程中,，幾何與詩歌同樣重要，自然與歷史同樣重要,。

文科和理科之分,，只不過是因為我們必須選擇一個具體的職業(yè)路徑，它不應該意味著我們變成了不完整的人,。

無論學的是物理還是文學,，一個人的底色都應該是追尋真理、講究邏輯、尊重他人,、關懷社會,，盡自己的努力去理解和解決人類面臨的問題，在遇到不公不義的時候發(fā)言和行動,。

以上沒有任何一點,，是文科生或理科生獨有的特質(zhì)，也就沒有必要給自己和他人打上文理的標簽互相鄙視,。

——摘編自看理想APP音頻節(jié)目《放晴早安》

講述：方可成