文|汪燦

“我每天起早貪黑送外賣,，還被人看不起……”4月10日20時左右，杭州34歲的外賣員小王穿著工作服回租住的小區(qū),，被保安以“物業(yè)規(guī)定外賣員不得入內(nèi)”為由攔下,，雙方爭執(zhí)并發(fā)生推搡。小王情緒崩潰,，向民警哭訴,。

小王在事發(fā)現(xiàn)場

事情不大，坦率地說,，雙方爭執(zhí)主要是出于立場不同作出的利己性判斷,，保安拒絕小王入內(nèi)的理由是物業(yè)規(guī)定“外賣員不得入內(nèi)”和小王沒刷門禁卡，而小王反駁的說辭是剛搬來不久,，沒來得及辦門禁,。據(jù)此并不能評判誰對誰錯，還是溝通和辦事流程的問題,。

此事一個受關(guān)注的要點(diǎn)在于,，小王為何會有受到歧視的感受？

他的證據(jù)是自己出示了租房合同,，沒用,，“保安看不起他”。但這還只是沒有實(shí)錘的單方面說辭,，也被保安方否認(rèn),。而且，小王感受，與其工作辛苦,、心理壓力大,，及出現(xiàn)的家庭糾紛有關(guān)系，保安可能是壓垮駱駝的最后一根稻草,。但此事提了一個醒：對外賣員的歧視,，在一些“隱秘的角落”可能還一定程度存在。

很多網(wǎng)友留言,，外賣員確實(shí)辛苦,，對他們不歧視是底線，更應(yīng)該關(guān)愛和體諒他們,。這種留言非常暖心,，代表了社會主流態(tài)度對外賣員的肯定與呵護(hù)。但也得承認(rèn),，輿論支持之外,，另一些方面也要更加完善。

此事中,，正如民警對保安所說,，“你攔他核實(shí)沒錯，但要講究態(tài)度,，而且法律高于物業(yè)規(guī)定,，沒有哪條法律說外賣員不能進(jìn)小區(qū)?！边@道出了兩個關(guān)鍵點(diǎn),。一是像小區(qū)保安這種基層工作人員，雖然工作內(nèi)容看似微小瑣碎,，但直接關(guān)系到被服務(wù)者的心理和情感體驗(yàn),，從業(yè)者需要不斷提高服務(wù)意識和職業(yè)素養(yǎng)。二是發(fā)出了一個靈魂拷問：哪怕小王只是送餐到小區(qū),，物業(yè)就有權(quán)力對法律隨意“加碼”,，將外賣員阻隔在小區(qū)之外嗎？

在疫情防控任務(wù)重,、壓力大的時候,，全國各地的外賣員、物業(yè)公司和消費(fèi)者基本都達(dá)成了一個共識：外賣員不進(jìn)小區(qū),，很多小區(qū)門口都擺上了專供放外賣的貨架,，這是全社會出于對公共利益的維護(hù)自發(fā)形成的默契。到了復(fù)工復(fù)產(chǎn)階段,，在外賣員做好安全防護(hù)的前提下,，多數(shù)小區(qū)逐步重新向外賣員開放,。更別說到了今天，外賣員進(jìn)小區(qū),、送餐上門早已具備了條件,，也已經(jīng)成為普遍操作。這個時候,，一些物業(yè)的舊規(guī)定是不是也應(yīng)該同步更新了,？

杜絕對外賣員的歧視，固然要在感性層面強(qiáng)化一個常識性價值觀：外賣員是當(dāng)今社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)和人們生活離不開的重要職業(yè)之一,，外賣員跟其他職業(yè)從業(yè)者一樣憑勞動吃飯,，不丟人，很光榮,，值得社會尊敬和愛護(hù),。但也需要從制度層面，給予其更多實(shí)實(shí)在在的保障,。這種保障包括國家和地方上的法律法規(guī),，包括行業(yè)自身的規(guī)范倡議，也包括物業(yè)等與外賣員息息相關(guān)的行業(yè)的配套服務(wù),。

因?yàn)橐咔榈臎_擊和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo),，善待外賣員，還是關(guān)系到夯實(shí)就業(yè)蓄水池的大事,。目前，我國外賣員等靈活就業(yè)人口已有2億多人,。他們工作辛苦,，身心壓力大，需要從社會保障,、工作制度規(guī)范等體制機(jī)制上發(fā)力,，也不能忽視他們在路上、進(jìn)小區(qū)等細(xì)微環(huán)節(jié)方方面面的問題,。不讓每一名外賣小哥,、快遞員等靈活就業(yè)者受到歧視、委屈,，是文明的應(yīng)有之義,，也是全社會的責(zé)任。